Круговая кумулятивная причинность — это теория, разработанная шведским экономистом Гуннаром Мюрдалем, который впервые применил ее систематически в 1944 году (Myrdal, G. (1944), An American Dilemma: The Negro Problem and Modern Democracy , New York: Harper). Это многопричинный подход, в котором очерчиваются основные переменные и их связи. Идея, лежащая в основе этого подхода, заключается в том, что изменение в одной форме института приведет к последовательным изменениям в других институтах. Эти изменения являются круговыми в том смысле, что они продолжаются в цикле, много раз в негативном ключе, в котором нет конца, и кумулятивными в том смысле, что они сохраняются в каждом раунде. Изменение не происходит сразу, так как это привело бы к хаосу, скорее изменения происходят постепенно.
Гуннар Мюрдаль развил концепцию Кнута Викселля и развил ее с Николасом Калдором , когда они вместе работали в Европейской экономической комиссии ООН . Мюрдаль сосредоточился на аспекте социального обеспечения развития, в то время как Калдор сосредоточился на отношениях спроса и предложения в производственном секторе. Существуют также исследования, указывающие на связи с предыдущей концепцией Торстейна Веблена «кумулятивной причинности». В целом, различия между пониманием и применением концепции Вебленом и Калдором нельзя недооценивать (Berger, S. (2009), The Foundations of Non-Equilibrium Economics: The Principle of Circular and Cumulative Causation, New York: Routledge).
В характеристиках, имеющих отношение к процессу развития экономики, Мюрдаль упомянул наличие природных ресурсов, исторические традиции производственной деятельности, национальную сплоченность, религии и идеологии, экономическое, социальное и политическое лидерство. Мюрдаль заявил, что непосредственным эффектом закрытия определенных направлений производства в сообществе является сокращение занятости, доходов и спроса. С помощью анализа мультипликатора он указал, что другие секторы экономики также затронуты.
Затем он утверждал, что сокращение рынков в этой области, как правило, оказывает угнетающее воздействие на новые инвестиции, что в свою очередь вызывает дальнейшее сокращение доходов и спроса, и, если ничего не происходит, чтобы изменить тенденцию, происходит чистое перемещение предприятий и рабочих в другие области. Среди дальнейших результатов этих событий — меньшее количество местных налогов, собираемых в то время, когда требуется больше социальных услуг, и начинается порочный нисходящий кумулятивный цикл, а тенденция к более низкому уровню развития будет еще больше усиливаться.
Формируется состояние неравновесия, или, как он пишет:
«Понятие устойчивого равновесия обычно является ложной аналогией, которую следует выбирать при построении теории для объяснения изменений в социальной системе. Что неправильно в предположении об устойчивом равновесии, применяемом к социальной реальности, так это сама идея о том, что социальный процесс следует направлению — хотя он может двигаться к нему окольным путем — к положению, которое в том или ином смысле можно описать как состояние равновесия между силами. За этой идеей стоит другое и еще более базовое предположение, а именно, что изменение будет регулярно вызывать реакцию в системе в форме изменений, которые в целом идут в противоположном направлении по отношению к первому изменению. Идея, которую я хочу изложить в этой книге, заключается в том, что, напротив, в нормальном случае нет такой тенденции к автоматической самостабилизации в социальной системе. Система сама по себе не движется к какому-либо равновесию между силами, но постоянно движется от такой ситуации. В нормальном случае изменение не вызывает компенсирующих изменений, а, вместо этого, поддерживающих изменений, которые двигают систему в том же направлении, что и первое изменение, но гораздо дальше. Из-за такой круговой причинности социальный процесс имеет тенденцию становиться кумулятивным и часто набирает скорость с возрастающей скоростью» (Мюрдаль, Г., 1957, стр. 12–13, Экономическая теория и слаборазвитые регионы, Лондон: University Paperbacks, Метуэн).
Мюрдаль писал, что «аргумент движется в общем и методологическом плане в том смысле, что теория обсуждается как комплекс широких структур мысли». Его целью было представить «широкие обобщения, какими допускается «теория», чтобы охватить социальные факты, как они организуются в модель, если смотреть с высоты птичьего полета. В этом общем видении конкретная характеристика (Мюрдаль, Г. 1957, Экономическая теория и слаборазвитые регионы, Лондон: University Paperbacks, Метуэн).
Мюрдаль развил концепцию круговой кумулятивной причинности и заявил, что она делает иные предположения, чем концепция устойчивого равновесия, относительно того, что можно считать наиболее важными силами, направляющими эволюцию социальных процессов. Эти силы характеризуют динамику этих процессов двумя различными способами.
Однако предоставление данных или другой информации относительно отдельных экономик выходило за рамки его работы. Он утверждал, что в обычном случае в социальной системе нет такой тенденции к автоматической самостабилизации. Система сама по себе не движется к какому-либо равновесию между силами, но постоянно движется от такой ситуации. Мюрдаль использовал выражения «подход», «теория» и «общая теория» как синонимы. Однако в своих последующих работах он в основном ссылался на «подход», определяя его как нечто, содержащее, среди прочего, теории. Он писал, что под этим термином он подразумевал набор приемов, таких как «концепции, модели и теории, которые мы используем, и способ, которым мы выбираем и упорядочиваем наблюдения и представляем результаты наших исследований».
В предисловии к своей работе «Экономическая теория и слаборазвитые регионы» Мюрдаль писал, что
«аргументация движется в общем и методологическом плане в том смысле, что теория обсуждается как комплекс широких структур мысли» (Мюрдаль, Г. (1957), Экономическая теория и слаборазвитые регионы, Лондон: University Paperbacks, Метуэн, vii).)
Мюрдаль призвал экономистов продолжать сопоставлять «факты жизни» с теориями. Однако связь между теорией и фактами не является простой.
Теория… всегда должна быть априорной по отношению к наблюдениям фактов. Действительно, факты как часть научного знания не существуют вне таких рамок. … Если теория, таким образом, априорна, то, с другой стороны, первый принцип науки заключается в том, что факты суверенны. Другими словами, теория никогда не является чем-то большим, чем гипотеза. Когда наблюдения фактов не согласуются с теорией, т. е. когда они не имеют смысла в рамках теории, используемой при проведении исследования, теория должна быть отброшена и заменена другой, которая обещает лучшее соответствие (Myrdal, G. (1957), Economic Theory and Underdeveloped Regions, London: University Paperbacks, Methuen, p. 160).