Close, Closed, Closure (סגר) — документальный фильм Рама Лоеви ,показанный на израильском канале Channel 8 5 августа 2002 года. Фильм описывает жизнь в оккупированном секторе Газа за три года до того, как Израиль в одностороннем порядке вывел свои войска оттуда в 2005 году. В фильме работали как израильские , так и палестинские съемочные группы, чтобы рассказать историю, стоящую за сильным разочарованием местного населения, которое вылилось во Вторую интифаду и войну в секторе Газа 2008–2009 годов . В то же время в фильме также представлены взгляды двух конфликтующих групп в Израиле: правых поселенцев , которые выражают свое презрение к местному населению; и левого лагеря мира , который требовал вывода израильских войск. [1] Название фильма происходит от частых закрытий сектора Газа израильским правительством — во время съемок граница между Израилем и сектором Газа была закрыта, открыта и снова закрыта. [2]
В фильме «Закрыто, закрыто, закрытие » Лоеви не делает секрета из политической повестки дня, лежащей в основе его фильма. Он описывает Газу как «тюрьму с миллионом заключенных» [3] [4] , которая «зависит от своих связей с Израилем — своим врагом». [1] С этой целью палестинская сторона в основном рассказывается через серию интервью с семьей Фадла и Наджвы Султан из Бейт-Лахии , чей сын Мухаммед потерял обе ноги, потому что солдаты на пограничном переходе не позволили им вовремя доставить его в больницу в Восточном Иерусалиме . [5]
Семья последовательно красноречива, даже когда мать отказывается говорить с Лоеви на их последнем запланированном интервью: жалуясь на то, что израильские левые бросили народ Газы, она говорит: «Вы все стали фанатиками, поэтому мы больше не верим в мир». Хотя она знает, что Лоеви выступает против оккупации, она не может заставить себя игнорировать его связь с оккупантами, [2] говоря: «Я не уверена, что ты должен быть в нашем доме сейчас. Я не знаю, смогу ли я еще разговаривать с тобой». [6] Тем не менее, к концу фильма она примиряется с Лоеви и даже извиняется перед ним. Она пришла к тому, чтобы смотреть дальше его идентичности как израильтянина и оккупанта и видеть в нем человека.
Такое отношение резко контрастирует с отношением поселенца и самопровозглашенного педагога Гидеона Башана, который говорит Лоеви: « Петух , даже если он залезет на забор и закричит: «Я человек!», все равно останется петухом». [5] Тем не менее, как отмечает один рецензент: «У поселенцев и палестинцев есть нечто общее: каждый из них демонизирует другого. Все считают себя уникальными жертвами. И каждый, конечно же, твердо верит в божественное вмешательство ». [7]
Идея взгляда за пределы политизированной символики визуального, чтобы уловить его суть, является неотъемлемой частью этого фильма. Сам Лоеви, в своей роли рассказчика, задается вопросом: «В этом бесконечном конфликте, где пролитая кровь делает каждый камень символом — где каждое изображение полно смысла — возможно ли видеть и слышать вещи такими, какие они есть?» В более позднем эссе он подробно остановился на этом, утверждая, что как только объект появляется на экране, он теряет свое материальное существование, стирая слои крови и вражды, которые окутывают его в реальном мире, и позволяя зрителю видеть вещи такими, какие они есть: джип — это джип; дерево — это дерево; человек — это человек. [8] Он признает, что сцены, которые он иногда использовал, деградируют до банальных изображений щекотливого спора, но защищает это аргументом, что «клише часто становятся реальностью во времена конфликта». [3]
В гораздо более широком смысле Лоеви, похоже, говорит, что документальное кино имеет катарсический эффект очищения объектов от их партийных интерпретаций, чтобы добраться до сути исследуемого предмета. Это соответствует интерпретации Биллом Николсом документального реализма как «объединения объективного представления исторического мира и риторической откровенности для передачи аргумента о мире». [9] С другой стороны, Лоеви, по-видимому, отвергает вывод Николса о том, что документальный реализм должен приводить к «личной точке зрения на исторический мир». [9] Включая исторические кадры с их собственными врожденными предубеждениями, а также свои собственные «суховато озлобленные» размышления в повествование, [6] он заменяет идею представления связного «аргумента» какофонией голосов, каждый из которых соперничает с другим в эхе самого палестино-израильского конфликта.
В дополнение к нескольким показам в Израиле, фильм также транслировался по телевидению во многих странах Франкофонии , включая Францию ( France 5 ), Бельгию , Швейцарию и Канаду . Однако, в отличие от большинства израильских постановок, он также привлек внимание в арабском мире, транслируясь на SOREAD в Марокко и трижды на телеканале Al Arabiya в Объединенных Арабских Эмиратах .