Рональд Гарри Коуз ( / ˈk oʊ s / ; 29 декабря 1910 — 2 сентября 2013) — британский экономист и писатель . Коуз получил образование в Лондонской школе экономики , где он был преподавателем до 1951 года. Он был профессором экономики Клифтона Р. Массера на юридическом факультете Чикагского университета , куда он прибыл в 1964 году и оставался до конца своего обучения. его жизнь. Он получил Нобелевскую премию по экономике в 1991 году. [2]
Коуз считал, что экономисты должны изучать создание богатства в реальном мире в манере Адама Смита , заявляя: «Для этой области самоубийственно скатиться к точной науке по выбору, игнорируя влияние общества, истории, культуры и политики на работа экономики». [3] Он считал, что экономические исследования должны уменьшить акцент на теории цен или теоретических рынках и вместо этого сосредоточиться на реальных рынках. [4] [5] Он обосновал необходимость корпорации как средства оплаты расходов на эксплуатацию рынка. [4] Коуз наиболее известен двумя статьями: « Природа фирмы » (1937), в которой вводится понятие трансакционных издержек для объяснения природы и ограничений фирм ; и « Проблема социальных издержек » (1960), которая предполагает, что четко определенные права собственности могли бы преодолеть проблемы внешних эффектов , если бы не трансакционные издержки (см. Теорему Коуза ). Кроме того, подход Коуза к трансакционным издержкам оказал влияние на современную организационную экономику , где он был вновь представлен Оливером Э. Уильямсоном .
Рональд Гарри Коуз родился в Уиллесдене , пригороде Лондона, 29 декабря 1910 года. Его отец, Генри Джозеф Коуз (1884–1973), был телеграфистом на почте, как и его мать, Розали Элизабет Коуз (урожденная Джайлс; 1882). –1972), до замужества. [6] [1] [7] В детстве у Коуза были слабости в ногах, из-за чего ему приходилось носить кандалы . Из-за этой проблемы он посещал школу для физически неполноценных. В возрасте 12 лет он смог поступить в гимназию Килберна на стипендию. В Килберне он готовился к промежуточному экзамену Лондонского университета экстерном в 1927–29. [8] [9]
Затем Коуз продолжил обучение в Лондонском университете, поступив очным студентом Лондонской школы экономики , где он прошел курсы у Арнольда Планта [8] и получил в 1932 году степень бакалавра коммерции . Во время учебы в бакалавриате Коуз получил стипендию сэра Эрнеста Касселя для путешествий, которую он использовал для посещения Чикагского университета в 1931–1932 годах, обучаясь у Фрэнка Найта и Джейкоба Винера . Коллеги Коуза позже признались, что не помнили этого первого визита. [10] Между 1932 и 1934 годами Коуз был доцентом в Школе экономики и торговли Данди, которая позже стала частью Университета Данди . Впоследствии Коуз работал доцентом по коммерции в Ливерпульском университете в период с 1934 по 1935 год, а затем вернулся в Лондонскую школу экономики в качестве штатного сотрудника до 1951 года, в котором ему была присуждена степень доктора экономики в Лондонском университете. Затем он начал работать в Университете Буффало и сохранил британское гражданство после переезда в Соединенные Штаты в 1950-х годах. [11] В 1958 году он переехал в Университет Вирджинии . Коуз поселился в Чикагском университете в 1964 году и стал соредактором журнала «Право и экономика» вместе с Аароном Директором . [12] Он также был какое-то время попечителем Филадельфийского общества . [13] Он получил Нобелевскую премию по экономике в 1991 году.
_at_Graceland_Cemetery,_Chicago.jpg/1280px-Grave_of_Ronald_Coase_(1910%E2%80%932013)_at_Graceland_Cemetery,_Chicago.jpg)
Приближаясь к своему 100-летию, Коуз работал над книгой о подъеме экономики Китая и Вьетнама. [14] В интервью Коуз объяснил миссию Китайского общества Коуза, свое видение экономики и роль, которую должны сыграть китайские экономисты. [15] [16] Это стало книгой «Как Китай стал капиталистическим» (2012), написанной в соавторстве с Нин Ван. Коуз был удостоен чести и получил степень почетного доктора экономического факультета университета Буффало в мае 2012 года. [17]
Коуз женился на Мэриан Рут Хартунг из Чикаго, штат Иллинойс, в Уиллесдене, Англия, 7 августа 1937 года . Лауреаты Нобелевской премии. [5] [18] Сам Коуз умер в Чикаго 2 сентября 2013 года в возрасте 102 лет. [19] Оба похоронены на кладбище Грейсленд в Чикаго.
Его хвалили представители всего политического спектра: Слейт назвал его «одним из самых выдающихся экономистов в мире» [20], а Forbes назвал его «величайшим из многих великих экономистов Чикагского университета». [21] Газета Washington Post назвала его работу за восемь десятилетий «невозможно подвести итог», одновременно порекомендовав к прочтению пять его статей. [22]
В кратком, но очень влиятельном эссе «Природа фирмы» (1937) Коуз пытается объяснить, почему экономика состоит из множества коммерческих фирм , а не состоит исключительно из множества независимых, самозанятых людей, которые заключают контракты с одной фирмой. другой. Учитывая, что «производство может осуществляться вообще без какой-либо организации [то есть фирм]», спрашивает Коуз, почему и при каких условиях мы должны ожидать появления фирм?
Поскольку современные фирмы могут возникнуть только тогда, когда какой-либо предприниматель начинает нанимать людей, анализ Коуза продолжается рассмотрением условий, при которых предпринимателю имеет смысл искать наемную помощь вместо того, чтобы заключать контракт для выполнения какой-то конкретной задачи.
Традиционная экономическая теория того времени (в традициях Адама Смита ) предполагала, что, поскольку рынок «эффективен» (то есть те, кто лучше всего производит каждый товар или услугу по самой низкой цене, уже делают это), он всегда должен дешевле заключать контракт, чем нанимать.
Однако Коуз отметил ряд транзакционных издержек , связанных с использованием рынка; стоимость приобретения товара или услуги на рынке фактически превышает цену товара. Другие затраты, включая затраты на поиск и информацию, затраты на ведение переговоров, сохранение коммерческой тайны , а также затраты на охрану правопорядка и правоприменение, потенциально могут увеличить стоимость закупки чего-либо у другой стороны. Это предполагает, что возникнут фирмы, которые смогут интернализировать производство товаров и услуг, необходимых для доставки продукта, избегая таким образом этих затрат. Этот аргумент закладывает основу для более поздних работ Оливера Уильямсона : рынки и иерархии являются альтернативными механизмами координации экономических транзакций.[23] [24]
Однако существует естественный предел тому, что фирма может производить внутри себя. Коуз отмечает «снижающуюся отдачу от функции предпринимателя», включая увеличение накладных расходов и повышение склонности перегруженного менеджера совершать ошибки в распределении ресурсов. Эти факторы становятся компенсационными издержками использования фирмы.
Коуз утверждает, что размер фирмы (измеряемый тем, сколько договорных отношений являются «внутренними» по отношению к фирме и сколько «внешними») является результатом поиска оптимального баланса между конкурирующими тенденциями издержек, описанными выше. В общем, увеличение размера фирмы поначалу будет выгодным, но указанное выше снижение доходности в конечном итоге начнет сказываться, не позволяя фирме расти бесконечно.
Следовательно, при прочих равных условиях фирма будет стремиться к увеличению:
Первые две издержки будут возрастать в зависимости от пространственного распределения организованных транзакций и их несходства. Это объясняет, почему фирмы обычно либо располагаются в разных географических точках, либо выполняют разные функции. Кроме того, технологические изменения, которые снижают затраты на организацию транзакций в космосе, могут позволить фирмам стать крупнее – например, появление телефона и дешевых авиаперевозок, как ожидается, приведет к увеличению размера фирм.
Дальнейшее исследование дихотомии между рынками и иерархиями как механизмами координации экономических транзакций привело к появлению третьего альтернативного способа, называемого равноправным производством на основе Commons , при котором люди успешно сотрудничают в крупномасштабных проектах, следуя разнообразному кластеру мотивационных побуждений и социальных сигналов.
После публикации своей статьи «Федеральная комиссия по связи» в 1959 году Коуз получил отрицательные отзывы от преподавателей Чикагского университета по поводу его выводов и очевидных конфликтов с А.С. Пигу . По словам Коуза: «Ряд экономистов Чикагского университета сочли, что то, что я сказал, противоречит анализу Пигу и, следовательно, было, по их мнению, неправильным. На встрече в Чикаго мне удалось убедить этих экономистов, что я был прав, а анализ Пигу ошибочен». Коуз представил свою статью в 1960 году во время семинара в Чикаго двадцати старшим экономистам, включая Джорджа Стиглера и Милтона Фридмана . Постепенно он завоевал расположение обычно скептически настроенной аудитории, что позже было названо «моментом смены парадигмы» в зарождении чикагского права и экономики. [25] Четыре года спустя Коуз присоединился к профессорско-преподавательскому составу в Чикаго.
Опубликованная в «Журнале права и экономики» в 1960 году, когда Коуз работал на экономическом факультете Университета Вирджинии , «Проблема социальных издержек » дала ключевое понимание того, что неясно, на ком лежит вина за внешние эффекты. Он привел пример владельца ранчо, чей скот забредал на пахотные земли его соседа. Если владельца ранчо заставляют ограничивать свой скот, он понесет такой же вред, как и фермер, если скот останется неудерживаемым.
Коуз утверждал, что без трансакционных издержек первоначальная передача прав собственности не имеет никакого значения для того, смогут ли фермер и владелец ранчо достичь экономически эффективного результата. Если стоимость сдерживания скота, скажем, путем строительства забора, меньше, чем стоимость ущерба урожаю, забор будет построен. Первоначальная передача прав собственности определяет, кто построит забор. Если фермер несет ответственность за ущерб урожаю, он заплатит за забор (при условии, что забор стоит меньше, чем ущерб урожаю). Распределение прав собственности – это прежде всего вопрос справедливости, имеющий последствия для распределения доходов и богатства, а не вопрос эффективности.
При достаточных трансакционных издержках первоначальные права собственности имеют значение как для справедливости, так и для эффективности. С точки зрения экономической эффективности права собственности должны распределяться таким образом, чтобы владелец прав хотел совершать экономически эффективные действия. Более подробно: если эффективно не ограничивать скот, владельцу ранчо следует предоставить права (чтобы скот мог свободно передвигаться), тогда как если эффективно ограничивать скот, фермеру следует предоставить права на передвижение. крупного рогатого скота (поэтому скот ограничен).
Этот основополагающий аргумент лежит в основе знаменитой теоремы Коуза , сформулированной Стиглером. В 1990 году Коуз написал, что опасается, что «проблема социальных издержек» была широко понята неправильно. [26]
Несмотря на образование экономиста, Коуз большую часть своей карьеры проработал в юридической школе. Он является центральной фигурой в развитии области права и экономики . Он рассматривал право и экономику как состоящие из двух частей: первая «использует подход и концепции экономистов для анализа работы правовой системы, что часто называют экономическим анализом права»; и второй «исследование влияния правовой системы на функционирование экономической системы». [27] Коуз сказал, что вторая часть «является той частью права и экономики, которая меня больше всего интересует».
В своей лекции Саймонса, посвященной столетнему юбилею Чикагского университета и озаглавленной «Право и экономика в Чикаго», Коуз отметил, что он лишь случайно забрел в эту область:
Общепризнано, что эта статья оказала огромное влияние на юридическую науку, но это не входило в мои намерения. Для меня «Проблема социальных издержек» была эссе по экономике. Оно было адресовано экономистам. Я хотел улучшить наш анализ работы экономической системы. Право появилось в статье потому, что в режиме положительных трансакционных издержек характер права становится одним из основных факторов, определяющих эффективность экономики. Если бы трансакционные издержки были нулевыми (как это предполагается в стандартной экономической теории), мы могли бы представить себе, что люди заключают договоры в соответствии с законом всякий раз, когда стоимость производства будет увеличена за счет изменения правового положения. Но в режиме положительных трансакционных издержек такое заключение контрактов не произойдет, если трансакционные издержки превысят выгоду, которую принесет такое перераспределение прав. Как следствие, права, которыми обладают отдельные лица, обычно будут теми, которые установлены законом, который в данных обстоятельствах, можно сказать, контролирует экономику. Как я уже говорил, в «Проблеме социальных издержек» у меня не было намерения внести вклад в юридическую науку. Я упомянул судебные дела, потому что они давали примеры реальных ситуаций, а не воображаемых, которые обычно используются экономистами в своем анализе. Несомненно, этот виджет изобрел экономист. Но в «Проблеме социальных издержек» я сделал другое. Я отметил, что судьи в своих мнениях часто, казалось, демонстрировали лучшее понимание экономической проблемы, чем многие экономисты, хотя их взгляды не всегда выражались очень четко. Я сделал это не для того, чтобы похвалить судей, а чтобы пристыдить экономистов. [28]
Несмотря на случайное увлечение правом и экономикой, возможность редактировать «Журнал права и экономики» сыграла важную роль в том, что он попал в Чикагский университет:
[Когда] ко мне обратились с предложением занять место Аарона Директора после его выхода на пенсию, что мне показалось наиболее привлекательным в приезде в Чикаго, так это возможность, которую он мне дал, редактировать журнал. Действительно, вполне вероятно, что без «Журнала» я бы не приехал в Чикаго. Я ничего не знал о первоначальной цели журнала. Я хотел поощрять исследования, которые я пропагандировал в «Проблеме социальных издержек», и использовал свою редакцию в журнале как средство достижения этой цели. [28]
Коуз считал Чикагский университет интеллектуальным центром права и экономики. Свою лекцию Саймонса он завершил словами:
Я прекрасно осознаю, что, сосредоточившись на этой лекции по праву и экономике в Чикаго, я пренебрег другими важными вкладами в эту тему, сделанными в других местах, например, вкладами Гвидо Калабрези в Йельском университете, Дональда Тернера в Гарварде и других. Но вряд ли можно отрицать, что в возникновении предмета права и экономики Чикаго сыграл весьма значительную роль, и университет может этим гордиться. [28]
В праве и экономике теорема Коуза ( / ˈk oʊ s / ) описывает экономическую эффективность экономического распределения или результата при наличии внешних эффектов . Теорема утверждает, что если торговля внешними эффектами возможна и трансакционные издержки достаточно низки , торг приведет к эффективному по Парето результату независимо от первоначального распределения собственности. На практике препятствия для переговоров или плохо определенные права собственности могут помешать переговорам Коуза. Эту «теорему» обычно приписывают Коузу.
Еще одним важным вкладом Коуза является гипотеза Коуза , которая представляет собой неформальный аргумент в пользу того, что монополисты на товары длительного пользования не обладают рыночной властью, поскольку они не могут взять на себя обязательство не снижать свои цены в будущих периодах.
Когда его спросили, какой он считает свою политику, Коуз ответил:
Я действительно не знаю. Я не отвергаю какую-либо политику, не приняв во внимание ее результаты. Если кто-то говорит, что будет регулирование , я не говорю, что регулирование будет плохим. Давайте посмотрим. Мы обнаруживаем, что большая часть регулирования действительно приводит или привела в последнее время к худшим результатам. Но я бы не хотел говорить, что любое регулирование будет иметь такой эффект, потому что можно вспомнить обстоятельства, при которых этого не происходит. [29]
Коуз признал, что в раннем возрасте он присоединился к социализму.
В молодости я был социалистом. Первый вызов этому убеждению был брошен, когда в 1931 году, за 5 месяцев до этого, я сдал выпускные экзамены на степень бакалавра коммерции. Получив степень магистра, я посетил семинар Арнольда Планта в Лондонской школе экономики (LSE). Он познакомил меня с невидимой рукой Адама Смита и с преимуществами конкурентной системы. Он также отметил, что государственные схемы в экономической сфере зачастую были непродуманными и вводились для удовлетворения особых интересов. Я принял многие позиции Планта, но продолжал считать себя социалистом. То, что это означало сохранение непоследовательных позиций, не было чем-то необычным в то время. Абба Лернер , сокурсник и прекрасный теоретик, с которым у меня были очень дружеские отношения, тоже верил в достоинства конкурентной системы, но был привязан к социализму даже больше, чем я. [27]
Гвидо Калабрези писал, что внимание Коуза к трансакционным издержкам в «Природе фирмы» было результатом его социалистических убеждений. Размышляя об этом, Коуз писал: «Очень трудно понять, откуда берутся чьи-то идеи, но, насколько я знаю, он вполне может быть прав». Коуз продолжил:
Мои социалистические симпатии постепенно угасли, и этот процесс усилился в результате назначения мне в 1935 году в Лондонской школе экономики курса экономики коммунального хозяйства. Вскоре я обнаружил, что о британских коммунальных предприятиях известно очень мало, и приступил к проведению серии исторических исследований в области водоснабжения, газа и электроснабжения, а также почтового отделения и радиовещания. Эти исследования научили меня многому об отраслях коммунального хозяйства и, конечно же, заставили меня осознать недостатки государственного управления этими отраслями, будь то муниципальные или посредством национализации. Эти исследования были прерваны войной, когда я поступил на государственную службу сначала на короткий период в Лесную комиссию , затем ответственную за лесозаготовку, а до конца войны - в Центральное статистическое управление , один из кабинеты военного кабинета. Этот военный опыт не оказал существенного влияния на мои взгляды, но я не мог не заметить, что, когда страна находилась в смертельной опасности и несмотря на руководство Уинстона Черчилля, правительственные ведомства часто казались более озабоченными защитой своих собственных интересов, чем интересов страны. [27]
Коуз был научным консультантом Института Рональда Коуза, организации, которая продвигает исследования институтов и организаций – законов, правил, обычаев и норм – которые управляют реальными экономическими системами, с особой поддержкой молодых ученых из развивающихся стран и стран с переходной экономикой.
Юридический факультет Чикагского университета продолжает наследие Рональда Коуза через миссию Института права и экономики Коуза-Сандора. Каждый год на юридическом факультете Чикагского университета проводится лекция Коуза, которую в 2003 году прочитал сам Рональд Коуз. [30]
{{cite web}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link)https://www.researchgate.net/publication/374337555_Ronald_Coase_in_the_French_Wikipedia
{{cite book}}: |work=игнорируется ( помощь )