Когнитивизм — это метаэтическая точка зрения, согласно которой этические предложения выражают суждения и, следовательно, могут быть истинными или ложными (они соответствуют истине), что отрицают нонкогнитивисты . [1] Когнитивизм — это настолько широкий тезис, что он охватывает (помимо других взглядов) моральный реализм (который утверждает, что этические предложения выражают суждения о независимых от разума фактах мира), этический субъективизм (который утверждает, что этические предложения выражают суждения об отношениях или мнениях людей) и теорию ошибок (которая утверждает, что этические предложения выражают суждения, но что все они ложны, независимо от их природы).
Предложения — это то, что значимые повествовательные предложения (но не вопросительные или повелительные предложения) должны выражать . Разные предложения на разных языках могут выражать одно и то же предложение: «снег бел» и «Schnee ist weiß» (на немецком ) оба выражают предложение, что снег бел . Среди философов, использующих этот жаргон, распространено мнение, что предложения, собственно говоря, являются тем, что истинно или ложно (то, что несет истинностные значения ; они являются носителями истины ).
Чтобы лучше понять, что значит выразить предложение, сравните это с чем-то, что не выражает предложение. Предположим, кто-то, присматривающий за магазином, видит, как вор берет шоколадный батончик и убегает. Владелец магазина умудряется воскликнуть: «Эй!» В этом случае «Эй!» не выражает предложение. Среди вещей, которые восклицание не выражает, есть: «Это вор»; «Воровство — это неправильно»; «Пожалуйста, остановите этого вора»; или «Этот вор меня действительно раздражает». Владелец магазина не говорит ничего, что может быть истинным или ложным. Так что это не предложение, которое выражает владелец магазина. Возможно, выражается эмоциональное состояние . Владелец магазина удивлен и рассержен и выражает эти чувства, говоря: «Эй!»
Этические когнитивисты считают, что этические предложения действительно выражают суждения: что это может быть истинным или ложным, например, что Мэри хороший человек, или что воровство и ложь всегда неправильны. Когнитивисты считают, что эти предложения не просто выражают чувства, как если бы мы говорили: «Эй!» или «Ура Мэри!»; они на самом деле выражают суждения, которые могут быть истинными или ложными. Производным образом, когнитивист или реалист сказал бы, что этические предложения сами по себе являются либо истинными, либо ложными. И наоборот, если кто-то считает, что предложения типа «Мэри хороший человек» не могут быть ни истинными, ни ложными, то он является некогнитивистом .
Этический субъективизм — это метаэтическая точка зрения, которая утверждает, что:
Это делает этический субъективизм формой когнитивизма. Этический субъективизм находится в оппозиции к моральному реализму , который утверждает, что моральные суждения относятся к объективным фактам, независимым от человеческого мнения; к теории ошибок , которая отрицает, что какие-либо моральные суждения истинны в каком-либо смысле; и к некогнитивизму , который отрицает, что моральные суждения вообще выражают суждения.
Наиболее распространенные формы этического субъективизма также являются формами морального релятивизма , в которых моральные стандарты считаются относительными к каждой культуре или обществу (ср. культурный релятивизм ), или даже к каждому человеку. Последняя точка зрения, выдвинутая Протагором , утверждает, что существует столько же различных шкал добра и зла, сколько и субъектов в мире. [3] Однако существуют также универсалистские формы субъективизма, такие как теория идеального наблюдателя (которая утверждает, что моральные суждения касаются того, каких позиций придерживался бы гипотетический идеальный наблюдатель) и теория божественного повеления (которая утверждает, что моральные суждения касаются того, каких позиций придерживается Бог).
Когнитивизм охватывает все формы морального реализма , но когнитивизм может также соглашаться с этическим ирреализмом или антиреализмом . Помимо субъективистской ветви когнитивизма, некоторые когнитивные ирреалистические теории признают, что этические предложения могут быть объективно истинными или ложными, даже если не существует никаких естественных, физических или каким-либо образом реальных (или « мирских ») сущностей или объектов , которые делают их истинными или ложными.
Существует несколько способов истолкования того, как предложение может быть объективно истинным, не соответствуя миру:
Криспин Райт , Джон Скорупски и некоторые другие защищают нормативный когнитивистский ирреализм. Райт утверждает крайнюю неправдоподобность как теории ошибок Дж. Л. Маки , так и некогнитивизма (включая квазиреализм С. Блэкберна ) с точки зрения как повседневной, так и сложной моральной речи и аргументации. Этот же момент часто выражается как возражение Фреге-Гича . Скорупски различает восприимчивое осознание, которое невозможно в нормативных вопросах, и невосприимчивое осознание (включая диалогическое знание), которое возможно в нормативных вопросах.
В книге Хилари Патнэма «Этика без онтологии» ( Гарвард , 2004) обосновывается схожая точка зрения, согласно которой этические (и, если на то пошло, математические ) предложения могут быть истинными и объективными без каких -либо объектов, делающих их таковыми.
Когнитивизм указывает на семантическую разницу между повелительными предложениями и повествовательными предложениями в нормативных предметах. Или на разные значения и цели некоторых поверхностно повествовательных предложений. Например, если учитель разрешает одному из своих учеников выйти, говоря: «Вы можете выйти», это предложение не является ни истинным, ни ложным. Оно дает разрешение. Но в большинстве ситуаций, если один из учеников спрашивает одного из своих одноклассников, думает ли она, что он может выйти, и она отвечает: «Конечно, вы можете выйти», это предложение либо истинно, либо ложно. Оно не дает разрешения, оно утверждает, что разрешение есть .
Другой аргумент в пользу этического когнитивизма основывается на близком сходстве между этикой и другими нормативными вопросами, такими как игры . Так же, как и мораль , игры состоят из норм (или правил), но было бы трудно согласиться с тем, что не является истиной то, что шахматист , который ставит мат другому, выигрывает игру. Если утверждения о правилах игры могут быть истинными или ложными, почему не могут быть этические утверждения? Один из ответов заключается в том, что мы можем хотеть, чтобы этические утверждения были категорически истинными, в то время как нам нужно, чтобы утверждения о правильных действиях зависели только от принятия правил конкретной игры, то есть от выбора играть в игру в соответствии с заданным набором правил.