Философия цвета — это часть философии восприятия , которая занимается природой перцептивного опыта цвета . Любое явное описание восприятия цвета требует приверженности одному из множества онтологических или метафизических взглядов, а именно различающих экстернализм / интернализм , которые относятся соответственно к цветовому реализму , точке зрения, что цвета являются физическими свойствами , которыми обладают объекты, и цветовому фикционализму , считают, что цвета не обладают такими физическими свойствами. [1]
Философские опасения по поводу природы цвета можно проследить, по крайней мере, до Анаксагора (V век до н. э.), который в своем софизме отдавал предпочтение цветовому реализму : «Снег — это замерзшая вода. Но вода темного цвета. цвет." Анаксагор утверждал, что наше восприятие отклонилось от истины «...из-за слабости [чувств]». [2] Позже Демокрит (около 400 г. до н.э.) скажет: «По условности сладкий, условно горький, условно горячий, условно холодный, условно цвет; но по истине атомы и пустота». В прямое опровержение Анаксагора философ- пирронист Секст Эмпирик (около 160 г. н.э.) отметил, что разные животные будут иметь разное восприятие цвета из-за различий в их глазах и что цвет является атрибутом субъекта, а не самого объекта. [3]
Одной из тем философии цвета является проблема онтологии цвета. Вопросы, составляющие эту область исследований, заключаются, например, в том, какими свойствами являются цвета (т.е. являются ли они физическими свойствами объектов? Или они являются свойствами себе подобных?), а также проблемы представления цветов и взаимосвязей между ними. между изображением цветов и их онтологическим строением. [4]
Внутри онтологии цвета существуют различные конкурирующие типы теорий. Один из способов изложения их взаимоотношений заключается в том, считают ли они цвета свойствами sui Generis (свойствами особого рода, которые нельзя свести к более базовым свойствам или их созвездиям). Это отличает цветовой примитивизм от цветового редукционизма. Примитивизм в отношении цвета — это любая теория, объясняющая цвета как нередуцируемые свойства. Редукционизм — это противоположная точка зрения, согласно которой цвета идентичны другим свойствам или сводятся к ним. Обычно редукционистский взгляд на цвет объясняет цвета как способность объекта вызывать определенные эффекты у воспринимающих или саму диспозиционную силу (такой тип взгляда часто называют «реляционализмом», поскольку он определяет цвета с точки зрения воздействия на воспринимающих, но он также часто называемый просто диспозиционализмом – конечно, существуют различные формы). Примером известного теоретика, защищающего такую точку зрения, является философ Джонатан Коэн.
Другой тип редукционизма — цветовой физикализм. Физикализм — это точка зрения, согласно которой цвета идентичны определенным физическим свойствам объектов. Чаще всего соответствующими свойствами считаются отражательные свойства поверхностей (хотя помимо цветов поверхности существуют и цвета). Бирн, Гильберт и Кальдерон защищают версии этой точки зрения. Они идентифицируют цвета по типам отражения.
Тип отражения — это набор или тип коэффициентов отражения, а коэффициент отражения — это способность поверхности отражать определенные проценты света, определенные для каждой длины волны в видимом спектре.
И реляционализм, и физикализм такого рода являются так называемыми реалистическими теориями, поскольку помимо указания того, что такое цвета, они утверждают, что цветные вещи существуют.
Примитивизм может быть реалистическим или антиреалистическим, поскольку примитивизм просто утверждает, что цвета не сводятся ни к чему другому. Некоторые примитивисты далее признают, что, хотя цвета являются примитивными свойствами, ни один реальный или номологически возможный объект не обладает ими. Поскольку мы визуально представляем вещи цветными (с этой точки зрения), мы являемся жертвами цветовых иллюзий. По этой причине примитивизм, отрицающий возможность создания экземпляров цветов, называется теорией ошибок.
Если цветной беллетрист правдив и в мире нет цветов, следует ли просто прекратить разговор о цветах и все время носить одежду, которая конфликтует друг с другом? Предписывающий цветной фикционализм сказал бы «нет». В предписывающем цветовом фикционализме , хотя цветовой дискурс, строго говоря, ложен, следует продолжать использовать его в повседневной жизни, как если бы свойства цвета действительно существовали.
Цветовое зрение стало важной частью современной аналитической философии благодаря утверждению таких ученых, как Лео Гурвич, о том, что физические и неврологические аспекты цветового зрения стали полностью поняты психологами-эмпириками в 1980-х годах. Важной работой на эту тему была книга К. Л. Хардина «Цвет для философов», в которой объяснялись ошеломляющие эмпирические открытия эмпирических психологов, заключавшиеся в том, что цвета не могут быть частью физического мира, а являются чисто ментальными особенностями.
Дэвид Гилберт и Александр Бирн посвятили свою карьеру философским вопросам цветового зрения. Бирн и Гильберт заняли позицию меньшинства, утверждая, что цвета являются частью физического мира. Найджел Дж. Т. Томас особенно четко излагает этот аргумент. Психолог Джордж Бори, следуя традиции Дж. Дж. Гибсона, специально приписывает цвет свету и распространяет идею цветового реализма на весь сенсорный опыт - подход, который он называет «качественным реализмом». [ нужна цитата ]
Джонатан Коэн (из UCSD ) и Майкл Тай (из UT в Остине ) также написали множество эссе о цветовом зрении. Коэн в «Реляционалистском манифесте» приводит доводы в пользу бесспорной позиции цветового реляционализма по отношению к семантике цветового видения. В книге «Красное и реальное» Коэн отстаивает свою позицию в отношении онтологии цвета, которая обобщает его семантику и его метафизику. Работа Коэна знаменует собой конец энергичных дебатов на тему цвета, начавшихся с Хардина. [ нужна цитата ]
Майкл Тай утверждает, среди прочего, что существует только один правильный способ видеть цвета. Таким образом, дальтоники и большинство млекопитающих на самом деле не обладают цветовым зрением, поскольку их зрение отличается от зрения «нормальных» людей. Точно так же существа с более развитым цветовым зрением, хотя и способны лучше различать объекты, чем люди, страдают от цветовых иллюзий, поскольку их зрение отличается от человеческого. Тай выдвинул эту конкретную позицию в эссе под названием True Blue .
Пол Черчленд (из UCSD) также подробно прокомментировал влияние науки о цветовом зрении на его версию редуктивного материализма. В 1980-х годах Пол Черчленд обнаружил цвета в сетчатке. Но его более поздняя точка зрения помещает цвет в ячейки спектрального противника, расположенные глубже в потоке цветовой информации. Точка зрения Пола Черчленда похожа на точку зрения Бирна и Гилберта, но отличается тем, что подчеркивает субъективную природу цветового зрения и идентифицирует субъективные цвета с помощью векторов кодирования в нейронных сетях.
Многие философы вслед за эмпирическими психологами поддерживают цветовой ирреализм, точку зрения, согласно которой цвета являются полностью мысленными конструкциями, а не физическими особенностями мира. Удивительно, но большинство философов, широко занимавшихся этой темой, пытались защитить цветовой реализм от психологов-эмпириков, которые повсеместно защищают цветовой антиреализм. [ по мнению кого? ] [ нужна цитата ]
Джонатан Коэн отредактировал сборник эссе на тему философии цвета под названием «Цветовое зрение и наука о цвете», « Онтология цвета и наука о цвете» .
Инвертированный спектр – это мысленный эксперимент, восходящий к книге Джона Локка «Опыт о человеческом понимании» . [5] Для обсуждения природы квалиа используется цвет . Как объяснил Локк:
Оно также не принесло бы никакого обвинения в ложности нашим простым идеям, если бы в силу различного строения наших органов было так устроено, что один и тот же объект вызывал бы в умах нескольких людей одновременно разные идеи; vg, если бы идея, которую фиалка порождает в уме одного человека его глазами, была бы той же самой, что бархатцы порождают в уме другого человека, и наоборот. Поскольку это никогда не могло быть известно: потому что Разум одного Человека не мог перейти в Тело другого Человека, чтобы воспринять, какие Видимости были произведены этими Органами; ни Идеи, ни Имена при этом не будут перепутаны, и ни в том, ни в другом не будет никакой Ложи. Ибо все вещи, которые имели текстуру фиалки, постоянно производили идею, которую он называл синей, и те, которые имели текстуру бархатцев, постоянно производили идею, которую он так же постоянно называл желтой, какими бы ни были эти проявления в его Разум; он мог бы так же регулярно различать вещи для своего использования по этим явлениям, а также понимать и обозначать эти различия, отмеченные названиями «Синий» и «Желтый», как если бы явления или идеи в его уме, полученные от этих двух цветов, были бы точно то же самое и с идеями в умах других людей. [5]
Цветные беллетристы утверждают, что, поскольку мы можем представить себе, что воспринимаем перевернутый цветовой спектр, из этого должно следовать, что цвет представляет собой свойство, которое определяет то, как вещи выглядят для нас, но не имеет физической основы.
Комната Мэри — это мысленный эксперимент, лежащий в основе аргумента в пользу знания . Это был аргумент против цветового реализма и, в более широком смысле, физикализма. Мысленный эксперимент первоначально был предложен Фрэнком Джексоном следующим образом:
Мэри — блестящий ученый, который по какой-то причине вынужден исследовать мир из черно-белой комнаты через черно-белый телевизионный монитор. Она специализируется на нейрофизиологии зрения и, допустим, собирает всю необходимую физическую информацию о том, что происходит, когда мы видим спелые помидоры или небо, и используем такие термины, как «красный», «синий» и т. д. на. Например, она обнаруживает, какие комбинации длин волн неба стимулируют сетчатку и как именно это вызывает через центральную нервную систему сокращение голосовых связок и вытеснение воздуха из легких, что приводит к произнесению предложения « небо голубое». ... Что произойдет, когда Мэри выпустят из ее черно-белой комнаты или дадут цветной телевизор ? Научится ли она чему-нибудь или нет? [6]