Политика Википедии против оригинальных исследований направлена на то, чтобы не допустить вставки редакторами собственных мнений в статьи. Наши статьи должны основываться на надежных источниках , не подразумевая никаких выводов, полученных в результате неправильного синтеза .
Неизменно статьи будут совершенно справедливо черпать информацию из более чем одного источника. Поэтому некоторые формы синтеза допускаются. Может быть законно, чтобы одно составное утверждение поддерживалось более чем одним источником, даже в случаях, когда полное утверждение не является перефразированием информации, найденной в одном отдельном источнике. Это может помочь редакторам избежать видимости плагиата , а также улучшить качество наших статей.
Когда статья содержит сильное утверждение о мире, часто желательно подкрепить его источником высшего уровня от признанного эксперта, пишущего в ведущем журнале или книге, опубликованной авторитетным университетским издательством. Часто такие источники предполагают, что у читателя есть базовые знания в освещаемой теме, и поэтому будут использовать технические термины, не объясняя их. В таких случаях может быть хорошей практикой определить термин на основе второго источника. Аналогичным образом, продвинутый источник может использовать общую фразу в контексте, который может сбить с толку неспециалиста. Для иллюстрации рассмотрим случай, когда мы хотим добавить в нашу статью о контроле за капиталом следующую информацию из продвинутого источника A: «Налоги на полеты вызвали больше сопротивления, чем любая другая форма контроля за капиталом».
Сообразительный, но не экспертный читатель может предположить, что налог на полеты относится к налогу на путешествия по воздуху. Поэтому предложение, которое мы добавляем в нашу статью, может включать определение из вводного источника B, поясняющее, что означает налог на полеты в этом контексте. Поэтому фактическое утверждение, которое мы добавляем в нашу статью, может выглядеть так:
Самой спорной формой контроля за движением капитала стал налог на перемещение — мера, при которой правительства конфискуют часть денег у частного лица или компании, если они решают вывести их из страны.
Источник А , + возможно Источник Б
Определение налога на полеты можно взять из стандартного учебника по экономике, или же предложение можно просто оставить со ссылкой на источник А, поскольку определение можно рассматривать как общеизвестное.
Иногда несколько источников дают более полную картину, если их объединить, например, когда источник A указывает на реакцию на определенное событие в одной стране, а источник B освещает реакцию на то же событие в другой стране. Иногда будет хорошим энциклопедическим письмом объединить информацию из двух источников в одно предложение.
Не всегда оригинальное исследование для редактора — выносить суждение о том, что разные названия, используемые в разных источниках, относятся к одной и той же теме. Когда редактор писал статью о трамваях SM53 , некоторые источники называли их «SM53», другие — «Høka». Это одно и то же. Признание этого факта и решение использовать оба источника для статьи может быть хорошим решением редактора.
Когда доступен обильный исходный материал, где информация может быть аккуратно и энциклопедически обобщена в другой форме, чем та, в которой она представлена в источниках, то это не оригинальное исследование, если только вы не придумываете новую информацию или не искажаете исходный материал. Некоторое время назад утверждалось, что нам не разрешается добавлять Барака Обаму в Список президентов Соединенных Штатов , пока кто-то не опубликует такой список с Обамой в нем; эта идея была решительно отвергнута.
Тривиально простые интерпретации. Они обычно настолько непротиворечивы, что являются не более оригинальным исследованием, чем рутинные расчеты . Чтобы получить "Альберта граничит с Саскачеваном на востоке, Британской Колумбией на западе, Северо-Западными территориями на севере и американским штатом Монтана на юге" , должно быть достаточно указать на карту Канады, где обозначены провинции. Несмотря на то, что объединение вашего словарного запаса знаний направлений компаса с картой Канады для достижения этого вывода технически является своего рода синтезом, это не то, для предотвращения чего была разработана политика Википедии No Original Research . Подводя итог: оригинальные исследования не допускаются в Википедии, но запрета на исследования нет . [ необходимо дополнительное объяснение ]
В то же время могут быть случаи, когда интерпретация может показаться только тривиальной. Известный случай, [ который? ] который вызвал много споров в Википедии, — это объединение данных из различных статистических таблиц. [ необходима ссылка ] Главное предостережение заключается в том, что разные источники могут использовать разные критерии при создании таблиц; они не всегда могут быть совместимы, так что объединенная таблица может вводить в заблуждение. [ почему? ]
Если редактор сталкивается с возражениями по поводу объединения определенных источников, он должен следовать циклу WP:BRD и искать консенсус на основе политики на странице обсуждения о том, нарушает ли конкретная комбинация WP:OR . Результатом этого консенсуса может быть исключение информации или попытка найти другой единый источник, который полностью поддерживает желаемое составное утверждение.
Политики Википедии, такие как WP:NOR и консенсус сообщества, основанный на политике, заменяют любые статьи Википедии, такие как WP:COMBINE .
