Connelly v DPP [1964] AC 1254 было знаковой апелляцией , в которой высший суд изложил способ, которым периферийныесудебные разбирательства по делу о двойной ответственности могут иметь место в британском праве. [2] Было постановлено, что такие разбирательства должны быть приостановлены только в том случае, если повторное судебное разбирательство будет злоупотреблением процессом, которое нарушит объективные стандарты справедливости и ущемит права ответчика. [3] Коннелли был осужден за убийство при совершении ограбления и был признан виновным, несмотря на защиту, вращающуюся вокруг отсутствия умысла на убийство. Затем Коннелли подал апелляцию в Апелляционный суд, где его приговор был отменен, и он был оправдан в убийстве за отсутствием доказуемого умысла убить или причинить тяжкие телесные повреждения в момент или до убийства, а обвинение было сокращено до ограбления. Коннелли признал себя виновным autrefois acquit или двойной ответственности , но аргумент был отклонен, и его смогли осудить за ограбление. [2] Постановлено, что преступления убийства и грабежа достаточно различаются по факту и по закону, поэтому обвинения за оба преступления должны быть сняты или оставлены в силе. Моральная сфера, в которой основан закон, требует, чтобы в интересах общественности (а в случаях, когда назначается наказание в виде лишения свободы или электронного мечения, период усиленной защиты общественности) грабители не оставались без наказания в порядке правосудия. [2]