Уильям Роджер Корлисс (28 августа 1926 г. – 8 июля 2011 г.) [1] был американским физиком и писателем, который был известен [2] своим интересом к сбору данных об аномальных явлениях (включая криптозоологию , неуместные артефакты и неопознанные летающие объекты ). Корлисс был самым прямым преемником Чарльза Форта . [3] Артур Кларк описал Корлисса как «позднего — и гораздо более научного — преемника Форта». [4]
Начиная с 1974 года, Корлисс опубликовал ряд работ в "Sourcebook Project". Каждый том был посвящен определенной научной области ( археологии , астрономии , геологии и т. д.) и включал статьи, взятые почти исключительно из научных журналов . Корлисс был вдохновлен Чарльзом Фортом , который десятилетиями ранее также собирал сообщения о необычных явлениях. [3]
Многие статьи в работах Корлисса ранее упоминались в работах Чарльза Форта. В отличие от Форта, известного своим своеобразным стилем письма, Корлисс изначально мало высказывал своего собственного мнения или редакционных комментариев, предпочитая, чтобы статьи говорили сами за себя. Корлисс цитировал все соответствующие части статей (часто перепечатывая целые статьи или истории, включая иллюстрации). В некоторых из своих более поздних работ Sourcebook , таких как серия Biological Anomalies середины 1990-х годов , Корлисс добавил свою оценку как надежности утверждений, так и их ранжирования как аномалий. Хорошо документированные отчеты из надежных источников оцениваются как «1», в то время как полностью необоснованные отчеты оцениваются как «4», причем «2» или «3» представляют промежуточные отчеты. Аналогичным образом, Корлисс использует оценку «1» для аномалий, которые не могут быть объяснены существующими научными теориями, в то время как «4» описывает явления, которые являются необычными, но не бросают вызов научным теориям.
Корлисс написал много других книг и статей, в том числе 13 образовательных книг по астрономии, космосу и космическим путешествиям для НАСА и столько же для Комиссии по атомной энергии и Национального научного фонда . [5]
В своей книге Unexplained! Джером Кларк описывает Корлисса как «по сути консервативного во взглядах». Он объясняет: «Корлисс [больше интересуется] необычной погодой, шаровыми молниями, геофизическими странностями, необычайными миражами и тому подобным — короче говоря, аномалиями, которые, хотя и важны сами по себе, гораздо менее вероятно вызовут возмущение у традиционных ученых, чем те, которые радовали Форта, такие как НЛО, чудовищные существа или другие виды необычных событий и сущностей». [6]
Артур Кларк сказал:
В отличие от Форта, Корлисс отбирал свой материал почти исключительно из научных журналов, таких как Nature и Science , а не из газет, поэтому он уже прошел процесс фильтрации, который удалил бы большинство мистификаций и сообщений от явных чудаков. Тем не менее, в некоторых из этих сообщений из весьма авторитетных источников есть много того, что сбивает с толку. [4]
Метеоролог Чарльз А. Досвелл похвалил исследование Корлисса, заявив, что его документация аномалий была интригующей. [7] Однако геолог Генри Фол раскритиковал Корлисса. В обзоре Handbook of Unusual Natural Phenomena Фол отметил:
[Корлисс] особенно склонен классифицировать вещи как «необъяснимые», даже когда доступно хорошее объяснение... Крайне неполный, наивно некритичный, снабженный неточными набросками (многие из которых вымышленные, как иллюстрации в старых романах), и не имеющий указателя авторов, он вообще не является справочником. Вместо того чтобы дать новый доступ к действительно таинственным наблюдениям, он лишь хоронит некоторые из них в беспорядке запутанной эзотерики. [8]
В рецензии на книгу, в которой были задокументированы астрономические аномалии, астроном Джозеф Веверка написал, что Корлисс более десяти лет демонстрировал пренебрежение к научной литературе и делал неверные заявления. [9] Однако Ричард Баум написал в основном положительный отзыв, заявив, что это была объективная работа и что «его рецензии кратки и хорошо снабжены ссылками, и если иногда его примеры сомнительны, мы, по крайней мере, имеем преимущество в виде библиографий, которые будут полезны историкам». [10]
Научный журналист Джереми Черфас в New Scientist предположил, что книга Корлисса « Невероятная жизнь» имела целью оспорить эволюционную теорию, поскольку он считал, что естественный отбор не может объяснить биологические тайны. [11] Научный обозреватель Джон Гриббин положительно отозвался о книге Корлисса « Неизвестная Земля » в New Scientist , заявив, что это «восхитительная смесь устоявшейся науки и безумных заблуждений... Где еще можно получить такое развлечение за такую небольшую цену?». [12]
Среди опубликованных книг: [1]