На этой странице рассматривается коррупция в Словении .
В Глобальном барометре коррупции 2021 года Transparency International опросил словенцев и спросил, коррумпированы ли большинство или все люди в определенных государственных, коммерческих и неправительственных учреждениях. Наибольший процент респондентов опроса (39%) указал на коррумпированность премьер-министра, за которым следуют должностные лица национального правительства (28% респондентов опроса), члены парламента (24%) и банкиры (24%). В том же опросе 4% словенцев сообщили, что давали взятку государственному служащему за последние 12 месяцев, а 51% посчитали, что за этот период коррупция возросла. [1]
В январе 2013 года тысячи словенцев присоединились к Комиссии по предупреждению коррупции и вышли на улицы, требуя отставки премьер-министра Янеза Янши и лидера оппозиции Зорана Янковича, поскольку оба обвинялись в том, что они не задекларировали должным образом свои личные активы. Комиссия обвинила обоих в «систематических, грубых и неоднократных нарушениях антикоррупционного законодательства». Через месяц после протеста Янша был отстранен от должности в результате вотума недоверия. В июне 2013 года Янша был признан виновным в коррупции в связи с оборонным контрактом 2006 года и приговорен к двум годам тюремного заключения. [2] Приговор был единогласно отменен Конституционным судом 23 апреля 2015 года. [3] Однако Зоран Янкович продолжил исполнять свои обязанности мэра Любляны . [4]
Словения находится в состоянии стагнации в области коррупции уже как минимум 5 лет. Необходимы серьезные системные меры для снижения уровня коррупции в Словении . [5]
В Индексе восприятия коррупции Transparency International за 2023 год Словения набрала 56 баллов по шкале от 0 («очень коррумпированная») до 100 («очень чистая»). При ранжировании по баллам Словения заняла 42-е место среди 180 стран Индекса, где страна, занявшая первое место, считается страной с самым честным государственным сектором. [6] Для сравнения с мировыми баллами, лучший балл составил 90 (1-е место), средний балл составил 43, а худший балл составил 11 (180-е место). [7] Для сравнения с региональными баллами, самый высокий балл среди стран Западной Европы и Европейского союза [Примечание 1] составил 90, средний балл составил 65, а самый низкий балл составил 42. [8]
По данным Глобального барометра коррупции Transparency International за 2013 год, частный сектор получил оценку 3,3 по 5-балльной шкале (где 1 означает «совсем не коррумпирован», а 5 — «крайне коррумпирован»). [9]
Согласно отчету Всемирного экономического форума о глобальной конкурентоспособности за 2013–2014 годы, коррупция входит в пятерку самых проблемных факторов для ведения бизнеса в Словении после доступа к финансированию, неэффективной правительственной бюрократии, ограничительного трудового законодательства и налоговых ставок. Однако опрошенные руководители сообщают, что государственные средства редко перераспределяются из-за коррупции, а этическое поведение компаний считается относительно высоким. [10]
Современные опасения по поводу коррупции в полиции в значительной степени отражаются в общественном мнении, которое демонстрирует широко распространенный консенсус о том, что коррупция во всех государственных секторах является «очень большой проблемой» в Словении. [11] Специальный Евробарометр по коррупции 2013 года показал, что 76% (второй по величине процент в ЕС) словенских участников считают, что за последние три года произошел рост коррупции. [12] Кроме того, общественное мнение предполагает, что коррупция в полиции, в частности, является существенной проблемой, которая вызывает большую обеспокоенность по поводу взяточничества и злоупотребления властью в личных целях среди словенских полицейских. [13]
Первоначально словенское законодательство не предусматривало коррупцию как отдельное правонарушение, отличное от других форм преступлений. [11] Коррупция не используется как юридический термин в Словении, вместо этого законодательство предусматривает каждое правонарушение в отдельности как уголовное деяние. Закон о предотвращении коррупции, принятый в 2004 году, определяет коррупцию как «всякое нарушение обязательного обращения с должностным лицом или ответственным субъектом в частном или государственном секторе, а также обращения с субъектами, которые являются инициаторами нарушителей, или субъектами, которые могут извлечь выгоду из нарушений». [14] Изменения в организации полиции в Словении были первоначально внесены Конституцией 1991 года в соответствии с политическими изменениями в сторону более демократической системы с большей чувствительностью к правам человека. [15] Эти изменения, наряду с рождением Конституционного суда для обеспечения их соблюдения, привели к строгим ограничениям полномочий полиции по обыску и изъятию, а также к большему акценту на защите частной жизни и основных прав в уголовном судопроизводстве. [16] Судебный контроль над полномочиями полиции был дополнительно усилен в Законе о полиции 1998 года, позднее подкрепленном Законом о новой организации и работе полиции 2013 года. Эти акты предусматривают конкретные случаи коррупции в полиции. Кроме того, закон 2013 года позволил человеку подать прямую жалобу на сотрудника полиции, если он считает, что действие или бездействие сотрудника нарушило права человека или основные свободы. [17]
После дел Rehblock v Slovenia (2000) и Matko v Slovenia (2006) был создан департамент по преследованию должностных лиц со специальными полномочиями, что исключило любое участие полиции в расследовании других сотрудников, подозреваемых в совершении уголовных преступлений. С момента этого недавнего введения было усилено расследование и меры, принятые в отношении правонарушителей полиции. В 2011 году департамент провел 80 расследований, из которых 19 сотрудников полиции были уволены в результате подозрения в совершении ими уголовного преступления. [17]
Лобникар и Мешко (2015) обнаружили, что в выборке из 550 сотрудников словенской полиции 23,6% согласились, что сокрытие факта вождения в нетрезвом виде было «не таким уж серьезным». Кроме того, 34% респондентов заявили, что не сообщили бы о другом сотруднике полиции, который участвовал в таких действиях, как получение бесплатных обедов, подарков от торговцев, вождение в нетрезвом виде и словесные оскорбления. [18] Хотя это исследование продемонстрировало тенденцию сотрудников словенской полиции игнорировать менее серьезные формы коррупции в полиции, существует согласие (59,1-75%), что честность полиции в рабочей среде словенской полиции в целом высока. [19]
В более широком контексте Европейского Союза коррупция продолжает оставаться экономическим бременем. Помимо последствий внутри каждого государства-члена, коррупция снижает уровень инвестиций, препятствует справедливому функционированию внутреннего рынка и оказывает негативное влияние на государственные финансы. По оценкам, примерно 1% ВВП ЕС состоит из экономических издержек, понесенных коррупцией. В частности, предполагаемые потери от 1,5 до 2% ВВП Словении возникают в результате коррупции. [11] Словения внесла существенные улучшения в свою правовую базу для решения проблемы коррупции в полиции среди государств-членов Центральной и Восточной Европы. [20] Однако проблемы с эффективным применением этих антикоррупционных мер все еще остаются из-за «слабых механизмов контроля», осуществляемых правительством. [20] Исследование Лобникара и Мешко 2015 года демонстрирует высокий уровень честности полиции, строго связанный с «кодексом молчания» в полицейском сообществе. Таким образом, антикоррупционные стратегии, направленные на изменение восприятия и моральных убеждений относительно серьезности коррупционного поведения полиции, могут оказаться наиболее эффективными для улучшения антикоррупционного правоприменения в Словении. [18]