Серия «Культура критики» — это трилогия книг Кевина Б. Макдональда , пропагандирующих антисемитские теории заговора . [1] Макдональд, сторонник превосходства белой расы и отставной профессор эволюционной психологии, утверждает, что эволюционная психология объясняет мотивыповедения и культуры еврейских групп . В серии Макдональд утверждает, что евреи как группа биологически эволюционировали, чтобы стать крайне этноцентричными и враждебными по отношению к интересам белых людей . Он утверждает, что еврейское поведение и культура являются основными причинами антисемитизма , и пропагандирует теории заговора о предполагаемом контроле и влиянии евреев на политику правительства и политические движения.
Подавляющее большинство академических и журналистских обзоров работы Макдональда отвергли ее как псевдонауку , основанную на теориях заговора, и изобилующую искажениями и отбором источников. Работа рассматривается как мотивированная антисемитскими предубеждениями Макдональда, а не как честный продукт академического исследования. [2] [3] [4] [5]
В трилогию входят:
Первые книги составляют то, что известно как «трилогия» Макдональда. В этой трилогии он описывает иудаизм как « групповую эволюционную стратегию » для повышения способности евреев конкурировать с неевреями за ресурсы. Он утверждает, что иудаизм воспитывает в евреях ряд выраженных генетических черт, включая вербальный интеллект выше среднего и сильную тенденцию к коллективистскому поведению. Макдональд также отмечает негативный сдвиг в тоне от первой книги к третьей и приписывает это тому, что он больше узнал, больше прочитал и «сильно изменился» за это время. Трилогия Макдональда была описана как значимая за «ее потенциал для формирования стандартизированной антисемитской критики в крайне правых кругах». [9]
За трилогией последовали дополнительные работы по теме, опубликованные в Occidental Quarterly , периодическом издании, которое в настоящее время редактирует Макдональд:
Макдональд описывает иудаизм как имеющий или являющийся «групповой эволюционной стратегией», направленной на ограничение экзогамии , усиление культурной сегрегации, поощрение внутригрупповой благотворительности и экономического сотрудничества, а также регулирование внутригрупповых браков и рождений для достижения высокого уровня интеллекта, способности приобретать ресурсы, родительской заботы и групповой преданности. Он исследует свидетельства из еврейской истории, культуры и генетики, подтверждающие его тезис, утверждая, что иудаизм основан на сильной — и, возможно, генетически обусловленной — предрасположенности к этноцентризму, характерной для ближневосточных культур в целом, но усугубленной в результате селективных эффектов, вызванных еврейскими культурными практиками. Он рассматривает использование сложных и обширных еврейских писаний и высокий престиж раввинского обучения как евгенические механизмы для продвижения еврейского вербального интеллекта и ловкости . [ необходима цитата ] [ оригинальное исследование? ]
Развивая свою работу в A People That Shall Dwell Alone , Макдональд рассматривает антисемитизм как тестовый случай для эволюционного анализа этнического конфликта в целом, применяя теорию социальной идентичности к трем критическим периодам институционализированного антисемитизма: Римская империя в четвертом веке; иберийские инквизиции с четырнадцатого века ; и немецкий нацизм в период 1933–45 годов. Он утверждает, что антисемитизм является следствием ресурсной конкуренции между группами, в которой каждая группа рационально преследует свои собственные интересы, а не проявлением иррациональной злобы со стороны нееврейских аутгрупп, и утверждает, что евреи, особенно четко идентифицированные евреи, будут относительно склонны к самообману, игнорируя или рационализируя негативную информацию о себе и своей группе. Наконец, он обсуждает, перестал ли иудаизм быть эволюционной стратегией из-за нынешнего уровня смешанных браков среди некоторых групп евреев диаспоры, утверждая, что он не перестал быть таковым и продолжает процветать. [ необходима цитата ] [ оригинальное исследование? ]
Макдональд исследует антропологию Боаса , политический радикализм , психоанализ , Франкфуртскую школу и Нью-Йоркских интеллектуалов , утверждая, что евреи доминировали в этих интеллектуальных движениях и что сильное чувство еврейской идентичности было характерно для большинства людей в этих движениях. Он утверждает, что эти люди преследовали еврейскую этническую цель при создании и участии в этих движениях, в то же время пишу, что еврейская община не представляет собой единое движение и что только небольшое и элитное меньшинство этой общины участвовало в этих движениях. [ необходима цитата ] [ оригинальное исследование? ]
Он утверждает, что еврейские усилия по формированию иммиграционной политики Соединенных Штатов противоречили тому, что он считал интересами народов нееврейского происхождения Европы, в частности народов Северной и Западной Европы. Он завершает книгу утверждением, что интеллектуальные движения, которые он изучает, являются движениями, которые являются либо «еврейскими» по своей природе, либо контролируются евреями: «результатом стала расширяющаяся пропасть между культурными успехами евреев и неевреев и катастрофа для общества в целом». [ необходима цитата ] [ оригинальное исследование? ]
Описывая эволюцию своих взглядов в ходе написания трилогии, Макдональд говорит в предисловии к изданию в мягкой обложке 2002 года «Культуры критики» :
Я думаю, что есть заметный сдвиг в моем тоне от первой книги к третьей просто потому, что (я хотел бы думать) я знал гораздо больше и читал гораздо больше. Люди часто говорят после прочтения первой книги, что они думают, что я действительно восхищаюсь евреями, но они вряд ли скажут то же самое о последних двух и особенно о CofC . Это потому, что к тому времени, как я написал CofC, я сильно изменился по сравнению с тем человеком, который написал первую книгу. [10]
Сериал подвергся широкой критике со стороны ученых и исследователей как антисемитский и не имеющий научного обоснования.
Журнал Slate опубликовал статью Джудит Шулевиц , тогдашнего редактора раздела «Искусство и развлечения» в Culturebox, под названием «Антисемит эволюционной психологии», продолжив обсуждение, за которым последовала попытка опровержения Макдональда. По словам Шулевиц, аргументы Макдональда носят предписывающий характер: «Ближе к концу третьей книги Макдональд излагает свое решение для восстановления того, что он называет «паритетом» между евреями и другими этническими группами: систематическая дискриминация евреев при поступлении в колледж и трудоустройстве и высокие налоги для евреев «для противодействия еврейскому преимуществу в обладании богатством». [11] Макдональд ответил, что в фактическом отрывке из «Культуры критики», процитированном Шулевиц, он гипотетически говорил о последствиях конкуренции между этническими группами с разными способностями. [12] Марк Поток из Южного центра по борьбе с бедностью сказал о Макдональде, что «он выставил антисемитизм под видом научной работы... Работа Кевина Макдональда — это не что иное, как приукрашенный антисемитизм. По сути, она говорит о том, что евреи хотят провести нас через свои планы... Его работами обмениваются практически все неонацистские группы в Америке». [13]
Антидиффамационная лига включила Макдональда в свой список американских экстремистов, Экстремизм в Америке , и написала отчет [14] о его взглядах и связях. По данным Антидиффамационной лиги, взгляды Макдональда на евреев копируют взгляды антисемитов конца 19-го и начала 20-го веков.
В письме журналу Slate профессор психологии Гарвардского университета Стивен Пинкер написал:
Предположение, что ученые «не могут игнорировать плохие идеи», не имеет смысла. В науке на каждую хорошую идею приходится тысяча плохих идей. «Вести битву» против всех из них — не вариант для простых смертных, а ведать битву против некоторых из них — молчаливое признание того, что у них достаточно достоинств, чтобы преодолеть обременительный порог достойности внимания. Идеи Макдональда, представленные в резюме, которые могли бы послужить основой для дальнейшего изучения, не переходят этот порог по многим причинам:
1. Заявляя, что евреи выдвигают научные гипотезы, потому что они евреи, он занимается аргументацией ad hominem , которая выходит за рамки нормального научного дискурса и является очевидной тратой времени. Макдональд уже заявил, что я отвергну его идеи, потому что я еврей, так какой смысл отвечать им?
2. Главные аксиомы Макдональда – групповой отбор поведенческих адаптаций и поведенчески релевантная генетическая сплоченность этнических групп – противостоят мощным массивам данных и теорий, о которых подробно писали Туби, Космидес и многие другие эволюционные психологи. Конечно, любое предположение можно подвергнуть сомнению, но нет никаких признаков того, что Макдональд взял на себя бремя доказательства того, что точка зрения большинства неверна.
3. Различные тезисы Макдональда, даже если они по отдельности достойны научного обсуждения, в совокупности сводятся к последовательно оскорбительному изображению евреев, выраженному в ценностно-нагруженном, уничижительном языке. Невозможно избежать впечатления, что это не обычная научная гипотеза.
4. Аргумент, представленный в резюме, не выдерживает двух основных тестов на научную достоверность: контрольная группа (в данном случае другие этнические меньшинства) и сравнение с альтернативными гипотезами (такими как убедительный анализ Томаса Соуэлла « посреднических меньшинств », таких как евреи, представленный в его авторитетном исследовании миграции, расы, завоевания и культуры). [15]
Пинкер завершил свое выступление, заявив, что он «не до конца изучил трилогию Макдональда и, следовательно, подвергает себя дополнительным рискам быть несправедливым к его аргументам и не опровергнуть их достаточно убедительно». [15]
В статье Дэвида Либермана, исследователя Холокоста в Университете Брандейса , утверждается, что Макдональд исказил доказательства и отобрал их выборочно в риторических целях. [16]
Джон Туби , бывший президент Общества человеческого поведения и эволюции и профессор антропологии Калифорнийского университета в Санта-Барбаре , настаивает на том, что Макдональд не является эволюционным психологом, и что он отстаивает в целом дискредитированную точку зрения на естественный отбор. Туби, основатель направления эволюционной психологии Макдональда, раскритиковал Макдональда в статье для веб-сайта Salon в 2000 году: «Идеи Макдональда — не только в отношении евреев — нарушают фундаментальные принципы этой области». [17]
Рецензируя книгу Макдональда « A People That Shall Dwell Alone: Judaism as a Group Evolutionary Strategy» в The Jewish Quarterly Review , профессор свободных искусств и медицины в Университете Иллинойса в Чикаго Сандер Гилман описывает аргументы Макдональда о стратегии еврейской групповой эволюции как «странные». По словам Гилмана, «Макдональд переосмысливает все старые мифы о еврейских психологических различиях и их предполагаемой связи с еврейским высшим интеллектом в современной социобиологической оболочке». Гилман также обвиняет «Макдональда в том, что он довольно бесстыдно манипулирует своими источниками», включая собственную работу Гилмана. Гилман приходит к выводу, что книга Макдональда «является самой последней главой в продолжающемся мифотворчестве относительно еврейского высшего интеллекта и достижений. Она, как и многочисленные более ранние работы, представляет интерес тем, как позитивные образы превращаются в средства, с помощью которых подчеркивается еврейское различие, а еврейская аккультурация показывается патологической». [5]
Рецензируя книгу Макдональда «A People That Shall Dwell Alone» в журнале Journal for the Scientific Study of Religion , почетный профессор социологии Университета штата Джорджия Ойген Шенфельд отметил, что «книга противоречива не только из-за ее теоретического подхода, но также, и, возможно, в первую очередь, из-за небрежной научной работы». Шенфельд пишет, что Макдональд «выбирает исторические события, которые могут быть использованы для поддержки его тезиса, и удобно опускает другие, которые бросают вызов его тезису». Шенфельд указывает на то, что он считает «незнакомством Макдональда как с социологической системой отсчета, так и с историческими знаниями», и в качестве примера отмечает, что сравнение Макдональдом еврейского коллективизма в библейский период с английским индивидуализмом восемнадцатого и девятнадцатого веков «указывает на полное незнание влияния индустриализации на западные общества». [3]
С другой стороны, Лоренс Лёб из Университета Юты , писавший для журнала Jewish Folklore and Ethnology Review в 1997 году, дал книге «Народ, который будет жить в одиночестве» в основном положительную рецензию, назвав её «выдающимся произведением», которое, несмотря на то, что содержит «довольно много ошибок, некоторые из которых вопиющие», тем не менее представляет собой «переломный вклад в понимание иудаизма и еврейской жизни», основанный на «осторожном, тщательном сборе доказательств». [18]
Рассматривая разделение Макдональда и его недовольство в обзоре Американского еврейского общества в 2000 году, Зев Гарбер, профессор иудаики в Los Angeles Valley College , написал, что Макдональд исходит из предположения, что двойная Тора является планом будущего еврейского господства над миром, и что он рассматривает современный антисемитизм, Холокост и нападения на Израиль как «спровоцированные самими евреями. В этом сценарии евреи воображают себя невинными жертвами ненависти и насилия». Гарбер приходит к выводу, что «бессвязные рассуждения Макдональда о том, кто есть, кто нет, среди евреев, ответственных за «еврейскую проблему», граничат с иррациональностью и способствуют искажению фактов». [19]
Дэниел Кригман , эволюционный психолог, подготовил 50-страничный анализ, критикующий работу Макдональда как «псевдонаучное теоретизирование», хотя, по-видимому, он никогда не публиковал его: [20] он отправил его Макдональду, который с тех пор ответил. [21] Он написал, что Макдональд «верит в свою собственную чушь». Кригман заметил в электронном письме: «Макдональд не первый человек, который избежал нарциссической травмы от того, что его идеи были отвергнуты, сделав вывод, что против него был заговор, вместо того, чтобы осознать некондиционную природу [как это доказано в его трилогии] своего мышления». [22]
Профессор истории в университете Макдональда Дон Шварц назвал утверждения Макдональда о еврейской истории «необоснованными». [17] Профессор философии Уоррен Вайнштейн сказал, что работа Макдональда была вовсе не наукой, а «чем-то другим, замаскированным под науку»: и что «она соответствует великой традиции нацистской и сталинской науки, которая ясно и научно доказала, что их соответствующие безумия были объективно верны и оправданы». [22]
Академик Джафф Шатц обвинил Макдональда в искажении и ненадлежащем использовании его работы. [23]
Джон Хартунг, бывший заместитель редактора журнала «Нейрохирургическая анестезиология» и доцент кафедры анестезиологии в Государственном университете Нью-Йорка , сказал, что работа Макдональда « Культура критики» является «весьма тревожной, серьезно дезинформированной относительно эволюционной генетики и страдающей от огромного слепого пятна относительно природы христианства». [22]
В обзоре 2000 года в журнале Shofar рецензент Джефферсон А. Сингер написал, что, по его мнению, книга «написана из глубокой и разрушительной ненависти к евреям», и подверг сомнению редакционную политику издателя книги Praeger, который «представил книгу столь сомнительных научных достоинств широкой аудитории и придал ей вид легитимности, которой она не заслуживает» [24] .
В марте 2018 года Натан Кофнас, аспирант кафедры философии Оксфордского университета , опубликовал критику теории Макдональда в журнале Human Nature , где он пришел к выводу, что Макдональд полагался «на систематически искаженные источники и тщательно отобранные факты». [25] Статья была загружена больше раз за один месяц, чем остальные статьи журнала обычно получают за целый год. [26] Статья Кофнаса вызвала ответ в защиту Макдональда от Эдварда Даттона, теолога и ютубера, связанного с аналитическим центром Ричарда Линна , Ольстерским институтом социальных исследований. Ответ Даттона был отклонен Human Nature и вместо этого был опубликован Evolutionary Psychological Science . [27] Внимание, привлеченное статьей Кофнаса, само по себе было прокомментировано. Антрополог Роберт Бойд из Университета штата Аризона охарактеризовал саму тему как «совершенно токсичную», Стивен Пинкер охарактеризовал аргументы Макдональда и Даттона как «чрезвычайно слабые», в то время как Арье Такман из Антидиффамационной лиги заявил, что возобновившееся внимание ложно подразумевает, что антисемитские тропы Макдональда имеют академическую легитимность. [26]
Стивен Пинкер, профессор психологии Johnstone Family в Гарвардском университете, написал, что работа Макдональда не проходит "базовые тесты научной достоверности". Другой ученый, Джон Туби, который вместе со своей женой Ледой Космидес дал название области эволюционной психологии в 1992 году, напрямую бросил вызов работе Макдональда. Туби сказал Salon.com в 2000 году, что "идеи Макдональда — не только о евреях — нарушают фундаментальные принципы этой области". Джон Хартунг, заместитель редактора Journal of Neurosurgical Anesthesiology и доцент анестезиологии в Государственном университете Нью-Йорка, назвал работу Макдональда The Culture of Critique "весьма тревожной, серьезно дезинформированной об эволюционной генетике и страдающей от огромного слепого пятна относительно природы христианства".