Дэвид Мэтью Катлер (родился 22 июня 1965 года) — американский экономист, профессор прикладной экономики имени Отто Экштейна в Гарвардском университете . Ему была предоставлена пятилетняя должность профессора Гарвардского колледжа, которая признает выдающиеся достижения в преподавании в бакалавриате. Он занимает совместную должность на экономическом факультете, в Гарвардской школе имени Кеннеди и Гарвардской школе общественного здравоохранения , является преподавателем Гарвардского центра исследований народонаселения и развития и служит комиссаром в Комиссии по политике здравоохранения Массачусетса.
Катлер с отличием окончил Гарвардский колледж , получив степень по экономике, а затем присоединился к преподавательскому составу Гарварда после получения докторской степени по экономике в Массачусетском технологическом институте в 1991 году. [4] Он работал в администрации Билла Клинтона и был старшим советником по здравоохранению Барака Обамы . [5] С 2003 по 2008 год Катлер был деканом факультета искусств и наук по общественным наукам.
Его книга « Ваши деньги или ваша жизнь » дает введение в систему здравоохранения США . Книга и идеи Катлера стали темой статьи в журнале New York Times Magazine под названием «Лекарство от качества». Профессор Катлер опубликовал книгу с тем же названием в 2014 году, в которой подробно описывается, как «Сосредоточение внимания на качестве здравоохранения может спасти вашу жизнь и снизить расходы».
Исследование Катлера 2003 года «Почему американцы стали более тучными?» рассматривает рост ожирения как результат революции в массовой упаковке продуктов питания. Он называет вакуумную упаковку, улучшенные консерванты, глубокую заморозку и микроволновые печи виновниками. Потребительские цены на такие товары, как различные замороженные продукты, газировка и картофельные чипсы, растут вдвое медленнее, чем на свежие фрукты и овощи, а массовое приготовление пищи снижает затраты и увеличивает потребление продуктов. [6]
Статья «Истории выбора: понимание движения между планами здравоохранения» была написана Катлером, Брайаном Линкольном и Ричардом Зекхаузером и опубликована в журнале Journal of Health Economics в 2010 году. В ней исследовалось, почему некоторые сотрудники, участвующие в программах страхования, спонсируемых сотрудниками, меняют статус регистрации между вариантами Health Maintenance Organization -managed care и fee for service . Авторы предположили, что существует три различных процесса выбора медицинской страховки, в которых участвуют люди, которые влияют на выбор личного страхования, включая ретроспективный выбор, неблагоприятное удержание и старение на месте.
Отбор, ориентированный на прошлое, объясняется тем, что прошлый опыт влияет на уровень страхования, приобретаемого человеком. [7] Например, человек, который серьезно заболел и не имел достаточного страхового покрытия, может стремиться к большему страховому покрытию в результате предыдущего опыта.
Под «старением на месте» понимается то, что человек остается на одном и том же плане всю жизнь, поскольку предоставляемая страховка достаточна, а стоимость переключения слишком высока.
В исследовании был проведен анализ путем создания моделей на основе данных программ медицинского страхования служащих штата Массачусетс. [8] Данные были агрегированы по HMO и FFS.
На основе анализа и моделирования, неблагоприятный отбор и неблагоприятное удержание были очень незначительны по сравнению с прогнозируемым влиянием от увеличения взносов для зачисленных. Другими словами, по мере увеличения взносов, зачисление в FFS резко сократилось. Этот вывод был также продемонстрирован в обзоре литературы, опубликованном корпорацией RAND . [9]
Хотя между HMO и FFS существует небольшая разница с точки зрения эффектов отбора, поскольку застрахованный оплачивает лишь небольшую часть предельных издержек, Катлер утверждает, что неблагоприятный отбор (переход менее здоровых людей из более ограничительной HMO в менее ограничительные и более дорогостоящие планы FFS) оказывает большее влияние, чем неблагоприятное удержание, на выбор застрахованными медицинских планов.
Подводя итог, можно сказать, что движение от неблагоприятного отбора и неблагоприятного удержания минимально, но оно сильно коррелирует и концентрируется в пожилом и менее здоровом населении, что благоприятствует планам HMO за счет их более низких взносов и экономической стабильности. В целом, неблагоприятный отбор и удержание не являются критическими факторами при корректировке риска для планов медицинского обслуживания, но демографические показатели, такие как пол и возраст, по-видимому, играют важную роль в моделях расходов и различиях в выборе планов.
В статье рассматриваются тенденции и обоснование перехода от FFS к HMO. С точки зрения общего качества предоставляемой помощи, основанной на типе медицинского страхования, текущая литература предполагает, что качество помощи не отличается между планами HMO и FFS. [10]
Статья своевременна, поскольку она имеет отношение к общему сдвигу в сторону управляемой помощи в попытке сократить расходы на здравоохранение, не снижая качество помощи. Кроме того, она имеет отношение к текущим обсуждениям относительно возможности иметь конкурентные планы медицинского страхования на основе корректировки рисков. [11] [12]
{{cite web}}: CS1 maint: архивная копия как заголовок ( ссылка ){{cite web}}: CS1 maint: архивная копия как заголовок ( ссылка )