Эму с острова Кинг ( Dromaius novaehollandiae major ) — вымерший подвид эму , который был эндемиком острова Кинг , расположенного в проливе Басса между материковой Австралией и Тасманией . Его ближайшим родственником может быть вымерший тасманский эму ( D. n. diemenensis ), поскольку они принадлежали к одной популяции менее 14 000 лет назад, когда Тасмания и остров Кинг все еще были связаны. Небольшой размер эму с острова Кинг может быть примером островной карликовости . Эму с острова Кинг был самым маленьким из всех известных эму и имел более темное оперение , чем материковый эму. Он был черно-коричневым, с голой синей кожей на шее, а птенцы его были полосатыми, как на материке. Этот подвид отличался от такого же небольшого и вымершего эму с острова Кенгуру ( D. n. baudinianus ) по ряду остеологических деталей, включая размер. Поведение эму с острова Кинг, вероятно, не сильно отличалось от поведения эму с материка. Птицы собирались в стаи для корма и во время размножения. Питались ягодами, травой и морскими водорослями. Они бегали быстро и могли защититься ногами. Гнездо было неглубоким и состояло из опавших листьев и мха. Было отложено от семи до девяти яиц, которые насиживали оба родителя.
Европейцы обнаружили эму на острове Кинг в 1802 году во время первых экспедиций на остров, и большая часть того, что известно о живой птице, взята из интервью французского натуралиста Франсуа Перона , проведенного там с тюленем , а также изображений художника Шарля Александра Лесюёра . Они прибыли на остров Кинг в 1802 году с экспедицией Николя Бодена , а в 1804 году несколько живых и чучел эму с островов Кинг и Кенгуру были отправлены во Францию. Два живых экземпляра с острова Кинг хранились в Саду растений , а останки этих и других птиц сегодня разбросаны по различным музеям Европы. В бортовых журналах экспедиции не указывалось, с какого острова произошла каждая пойманная птица, или даже были ли они таксономически различны, поэтому их статус оставался неясным до тех пор, пока более столетия спустя. Охотничий напор и пожары, устроенные первыми поселенцами на острове Кинг, вероятно, привели к исчезновению дикой популяции к 1805 году. Оба экземпляра в Париже умерли в 1822 году и считаются последними представителями своего вида.
Долгое время существовала путаница относительно таксономического статуса и географического происхождения таксонов небольших островных эму с острова Кинг и острова Кенгуру , поскольку экземпляры обеих популяций были перевезены во Францию в рамках одной и той же французской экспедиции в Австралию в начале 1800-х годов. В бортовых журналах экспедиции не было четко указано, где и когда были собраны мелкие особи эму, и это привело к тому, что для каждой птицы впоследствии было придумано множество научных названий , многие из которых были на сомнительных основаниях, и к идее, что все экземпляры произошли от Остров Кенгуру. [2] Кроме того, в 1914 году Л. Бразил утверждал, что экспедиция не встретила эму на острове Кинг, потому что погода была слишком плохой, чтобы они могли покинуть свой лагерь. [3] В то время французы также называли эму и казуаров «казоарами», что привело к дальнейшей путанице. [4]
Французский натуралист Луи Пьер Вьейо ввёл биномиальную форму Dromaius ater в 1817 году . Восточное побережье. [6] [7] В 1906 году австралийский орнитолог Уолтер Болдуин Спенсер придумал название Dromaius major на основе некоторых плейстоценовых субфоссильных костей и яичной скорлупы, найденных на острове Кинг, которые он считал отличными от D. ater (тогда считалось, что они с острова Кенгуру). из-за меньшего размера первого. [8] Австралийский орнитолог Уильям Винсент Легг также придумал название для этих останков в 1906 году — Dromaius bassi , но позднее. [9] В своей книге 1907 года «Вымершие птицы » британский зоолог Уолтер Ротшильд заявил, что описание Вьейо на самом деле относится к материковому эму, и поэтому название D. ater недействительно. Полагая, что кожа в Национальном музее естественной истории в Париже была с острова Кенгуру, он сделал ее типовым экземпляром своего нового вида Dromaius peroni , названного в честь французского натуралиста Франсуа Перона , который является основным источником информации о живой птице. . [10] Спенсер сообщил о большем количестве костей эму с острова Кинг в 1910 году, которые он сравнил с костями с острова Кенгуру, которые к тому времени считались принадлежащими D. peroni . [11] Австралийский орнитолог-любитель Грегори Мэтьюз придумал новые названия в начале 1910-х годов, включая новое название рода Peronista , поскольку он считал, что птицы острова Кинг и Кенгуру в целом отличаются от материкового эму. [12]
Более поздние авторы утверждали, что субископаемые останки, найденные на островах Кинг и Кенгуру, не имели заметных различий и, следовательно, принадлежали к одному и тому же таксону . [13] [14] В 1959 году французский орнитолог Кристиан Жуанен предположил, что ни одна из шкур на самом деле не была с острова Кенгуру, после проверки экспедиционных и музейных документов. [15] В 1990 году Жуанен и французский палеонтолог Жан-Кристоф Балуэ использовали судебно-медицинскую экспертизу окружающей среды , чтобы продемонстрировать, что смонтированная кожа в Париже прибыла с острова Кинг и что с каждого острова была привезена по крайней мере одна живая птица. [16] Таким образом , все научные названия, данные эму с острова Кенгуру, были основаны на экземплярах с острова Кинг или были иным образом недействительны , что сделало его безымянным. Основываясь на более поздних находках субископаемого материала в 1984 году, австралийский орнитолог Шейн А. Паркер подтвердил отдельное географическое происхождение и отличную морфологию эму с острова Кинг и Кенгуру, обнаружив, что последний был крупнее. Паркер назвал птицу острова Кенгуру Dromaius baudinianus в честь Николя Бодена , руководителя французской экспедиции. Название Dromaius ater сохранилось за эму с острова Кинг. [17]
Есть несколько морфологических различий, которые отличают вымерших островных эму от материковых эму, помимо их размера, но все три таксона чаще всего считались отдельными видами. Исследование, проведенное в 2011 году австралийским генетиком Тимом Х. Хьюпинком и его коллегами ядерной и митохондриальной ДНК , которая была извлечена из пяти субокаменелых костей эму с острова Кинг, показало, что ее генетическая вариация находится в пределах таковой у современных материковых эму. Поэтому он был интерпретирован как родственник эму материковой части Австралии и реклассифицирован как подвид Dromaius novaehollandiae , D. n. атер . Другие животные, обитающие на острове Кинг, также считаются подвидами своих собратьев с материка или Тасмании , а не как отдельные виды. Авторы предположили, что дальнейшие исследования с использованием различных методов смогут найти особенности, отличающие таксоны. [18] В издании 2013 года « Полный контрольный список птиц мира Говарда и Мура» трехчленное название эму острова Кинг было изменено на D. n. минор , основанный на D. major Спенсера , на том основании, что D. ater Вьейо изначально предназначался для материкового эму. [19] Это обоснование было принято Всемирным списком птиц МОК , в котором использовался D. n. после этого несовершеннолетний . [20]
В 2014–2015 годах английский палеонтолог Джулиан Хьюм и его коллеги провели поиск окаменелостей эму на острове Кинг; с начала 20 века не проводилось никаких крупных палеонтологических исследований, за исключением открытий, сделанных местным естествоиспытателем Кристианом Робертсоном в течение предыдущих тридцати лет. В 2014 году Хьюм и его коллеги нашли окаменелости эму на мысе Уикхем , но по возвращении на это место в 2015 году этот район был превращен в поле для гольфа, и исследователям было отказано в доступе к этому месту. В 2018 году они предупредили, что другие ископаемые объекты на острове Кинг также находятся под такой угрозой, и подчеркнули необходимость их защиты. Исследователи также определили область возле залива Сюрпрайз, где в 1906 году были собраны окаменелости, но обнаружили, что найти больше практически невозможно, поскольку в это время эта территория была покрыта травой (ранее траву выдергивал домашний скот). [6] В 2021 году Хьюм и Робертсон сообщили, что в яичной скорлупе эму с острова Кинг не хватает нескольких частей, которые Робертсон обнаружил в песчаной дюне во время полевых работ. Это единственное известное почти целое яйцо этого эму, склеенное из осколков. [21] [22]
В позднечетвертичный период (0,7 миллиона лет назад) маленькие эму обитали на ряде прибрежных островов материковой Австралии. Помимо эму с острова Кинг, сюда вошли таксоны, обнаруженные на острове Кенгуру и Тасмании, которые сейчас вымерли. Самый маленький таксон, эму с острова Кинг, обитал на небольшом острове, расположенном в Бассовом проливе между Тасманией и Викторией, примерно в 100 км (62 милях) от обоих побережий. Остров Кинг когда-то был частью сухопутного моста , соединявшего Тасманию и материковую Австралию, но повышение уровня моря после последнего ледникового максимума в конечном итоге изолировало остров. В результате фенотипической пластичности популяция эму с острова Кинг, возможно, претерпела процесс островной карликовости . [18] Яичная скорлупа эму также была обнаружена на острове Флиндерс (на противоположной, восточной оконечности Бассова пролива) в 2017 году и, возможно, представляет собой отдельный таксон. [6]
Согласно генетическому исследованию 2011 года, тесная связь между островом Кинг и материковой эму указывает на то, что первая популяция была изолирована от последней относительно недавно из-за изменений уровня моря в Бассовом проливе, в отличие от линии эму-основателя, которая отошла от материковый эму намного раньше и впоследствии вымер на материке. [18] Модели изменения уровня моря показывают, что Тасмания, включая остров Кинг, была изолирована от материковой части Австралии около 14 000 лет назад. Спустя несколько тысяч лет остров Кинг был отделен от Тасмании. [23] Этот сценарий предполагает, что популяция, являющаяся предком как острова Кинг, так и тасманского эму , изначально была изолирована от материкового таксона, после чего популяции острова Кинг и Тасмании были разделены. Это, в свою очередь, указывает на то, что также вымерший тасманский эму, вероятно, так же тесно связан с материковым эму, как и эму с острова Кинг, причем как эму с острова Кинг, так и тасманский эму более тесно связаны друг с другом. Ископаемые таксоны эму имеют средний размер между эму с острова Кинг и материковым эму. Следовательно, материкового эму можно рассматривать как крупную или гигантскую форму. [18]
Исследование, проведенное в 2018 году австралийским генетиком Вики А. Томсон и его коллегами (основанное на образцах древних костей, яичной скорлупы и перьев), показало, что эму с острова Кенгуру и Тасмании также представляют субпопуляции материкового эму и, следовательно, принадлежат к тому же виду. Они также обнаружили, что размер островных эму линейно зависит от размера островов, на которых они обитают (эму с острова Кинг был самым маленьким, а тасманийский - самым большим), в то время как время изоляции не влияло на их размер. Это позволяет предположить, что размер острова был важным фактором карликовости этих эму, вероятно, из-за ограниченности ресурсов, хотя точный эффект требует подтверждения. Небольшая генетическая дифференциация между островными эму указывает на то, что их карликовость развилась быстро и независимо, поскольку они стали изолированными друг от друга. Остров Кинг имеет площадь 1100 км 2 (420 квадратных миль) и был изолирован от Тасмании в течение 12 000 лет, тогда как Тасмания площадью 62 400 км 2 (24 100 квадратных миль) сама была изолирована от материковой Австралии в течение 14 000 лет. Остров Кенгуру площадью 4400 км 2 (1700 квадратных миль) был изолирован от материка 10 000 лет назад. [24] Генетическое исследование единственной известной кожи эму с острова Кенгуру, проведенное французским орнитологом Алисой Сибуа и ее коллегами в 2020 году, также поддержало сохранение трех островных эму в качестве подвида, при этом эму с острова Кинг как D. n. незначительный . [25]
Эму с острова Кинг был самым маленьким типом эму и составлял около 44% или половины размера материковой птицы. Его рост был около 87 см (34 дюйма). Согласно интервью Перона с местным английским охотником на тюленей Дэниелом Купером, самые крупные экземпляры достигали 137 см (4,5 футов) в длину, а самые тяжелые весили от 20 до 23 кг (от 45 до 50 фунтов). У него было более темное оперение , с обширными черными перьями на шее и голове и черноватыми перьями на теле, где оно также было с примесью коричневого. [13] [21] Клюв и ноги были черноватыми, а обнаженная кожа на шее сбоку была синей. [10] Генетическое исследование 2011 года не выявило генов , обычно связанных с меланизмом у птиц, но предположило, что темная окраска может быть связана с альтернативными генетическими или негенетическими факторами. [18]
Перон заявил, что между полами мало различий, но самец, возможно, был ярче по окраске и немного крупнее. Молодые особи были серыми, а птенцы — полосатыми, как у других эму. Сезонных изменений в оперении не наблюдалось. [13] Поскольку самки материкового эму в среднем крупнее самцов и могут становиться ярче во время брачного сезона, в отличие от нормы для других видов птиц, куратор австралийского музея Стефани Пфеннигверт предположила, что некоторые из этих наблюдений могли быть основаны на на ошибочном общепринятом мнении . [4] Хьюм и Робинсон также предположили, что самки эму с острова Кинг были крупнее самцов, и что Купер мог принять высиживающих самцов за самок, когда утверждал, что самцы крупнее. [21]
Субфоссильные останки эму с острова Кинг показывают, что длина большеберцовой кости составляла около 330 мм (13 дюймов), а длина бедренной кости - 180 мм (7 дюймов). Таз имел длину 280 мм (11 дюймов), ширину 64 мм (2,5 дюйма) спереди и ширину 86 мм (3 дюйма) сзади. [10] Длина предплюсны в среднем составляла 232 мм (9 дюймов ) . У мужчин размер большеберцовой кости в среднем составлял 261 мм (10 дюймов), тогда как у женщин он составлял в среднем 301 мм (12 дюймов). Напротив, у эму с острова Кенгуру те же кости имели размеры 269 мм (10,5 дюйма) и 305 мм (12 дюймов). Помимо меньшего размера, эму с острова Кинг остеологически отличался от эму с острова Кенгуру тем, что межблоковое отверстие предплюсне-плюсневой кости обычно было полностью или частично сокращено. Внешний блок был более изогнут к среднему блоку у птиц с острова Кенгуру, тогда как у эму с острова Кинг они были параллельны. [17]
Эму с острова Кинг и материковый эму имеют мало морфологических различий, за исключением значительной разницы в размере. Мэтьюз заявил, что ноги и клюв были короче, чем у материкового эму, но пальцы ног были почти одинаковой длины и, следовательно, пропорционально длиннее. Лапка эму с острова Кинг также была в три раза длиннее стебля , тогда как у материкового эму она была в четыре раза длиннее. [12] Ранее предполагалось, что дополнительными чертами, которые предположительно отличают эту птицу от материкового эму, являются дистальное отверстие предплюсны и контур черепа . Однако известно, что дистальное отверстие у материкового эму варьируется, демонстрируя особое разнообразие между юными и взрослыми формами, и поэтому таксономически незначительно. [26] То же самое относится и к контуру черепа, который у эму с острова Кинг имеет более куполообразную форму, особенность, которая также наблюдается у молодых эму с материка. [18]
В интервью Перона описаны некоторые аспекты поведения эму с острова Кинг. Он писал, что птицы обычно живут поодиночке, но во время размножения собираются в стаи по десять-двадцать человек, а затем разлетаются парами. Они ели ягоды, траву и морские водоросли и добывали пищу в основном утром и вечером. Они были быстрыми бегунами, но, по-видимому, медленнее материковых птиц из-за веса. Они хорошо плавали, но делали это только в случае необходимости. Сообщается, что им больше нравилась тень лагун и береговой линии, чем открытые пространства. Они использовали когти на каждом крыле, чтобы поцарапать себя. Если они не могли убежать от охотничьих собак тюленей, они защищались ногами, что могло нанести большой вред. [13] [27]
Английский капитан Мэтью Флиндерс не встречал эму, когда посещал остров Кинг в 1802 году, но его натуралист Роберт Браун исследовал их помет и заметил, что они питались в основном ягодами Leptecophylla juniperina . [4] Отчет английского орнитолога Джона Лэтэма о « казуаре Ван Димена » также может относиться к эму с острова Кинг, исходя из описанного небольшого размера. В дополнение к физическому описанию он заявил, что во время добывания пищи они собирались группами по 70–80 особей в определенном месте, и это поведение использовалось охотниками. [13] Хьюм и его коллеги отметили, что большинство окаменелостей эму с острова Кинг были обнаружены на более сухом, подветренном западном побережье острова, и, хотя, вероятно, из-за предвзятости в отношении сохранения , они предположили, что эму были ограничены прибрежными и более открытыми внутренними районами, и не встречается в густых внутренних лесах. Отчет английского геодезиста Чарльза Граймса за 1802 год также подтвердил это, заявив, что их «много на побережье, но не внутри страны». Высокие густые эвкалиптовые леса острова с тех пор были уничтожены. [6]
Перон утверждал, что гнездо обычно располагалось у воды и на земле, в тени куста. Он был построен из палок и выложен опавшими листьями и мхом; оно было овальной формы и не очень глубокое. Он утверждал, что 25 и 26 июля всегда откладывалось от семи до девяти яиц, но селективное преимущество такой синхронизации размножения неизвестно. Самка насиживала яйца, но у самца, по-видимому, образовался выводок , что указывает на то, что он тоже внес свой вклад. Ненасиживающий родитель также оставался возле гнезда, и птенцы покидали гнездо через два-три дня после вылупления. [13] На яйца охотились змеи, крысы и кволлы . [28] Перон назвал инкубационный период пятью или шестью неделями, но, поскольку материковый эму насиживает от 50 до 56 дней, Пфеннигверт отметил, что этот период может быть слишком коротким. Он заявил, что мать эму будет защищать своих детенышей от ворон клювом, но теперь известно, что это поведение исключительно самцов. [4]
Хьюм и Робертсон сравнили яйца всех таксонов эму в 2021 году и обнаружили, что яйца островных карликовых эму по размеру и наименьшему диапазону объема и массы для материковых птиц или близки к ним, но с, казалось бы, более тонкой яичной скорлупой. Яйцо материкового эму весит 1,3 фунта. (0,59 килограмма) и имеет объем около 0,14 галлона (539 миллилитров), тогда как эму с острова Кинг весили 1,2 фунта. (0,54 кг) и имел объём 0,12 галлона (465 мл). Масса яиц материкового эму составляет 1,6% от массы его тела, тогда как масса яиц эму с острова Кинг составляла 2,3% от массы его тела, хотя он был на 44% легче, чем материковая птица. Хьюм и Робертсон попытались объяснить эти результаты и отметили, что у эму и других бескилевых особей есть преждевременная молодь, то есть относительно зрелая и подвижная, когда они вылупляются, и, по-видимому, откладывают яйца в одно и то же время. [21] [22]
Хьюм и Робертсон предположили, что эволюционное преимущество маленьких эму в сохранении крупных яиц и преждевременных птенцов обусловлено главным образом ограниченностью пищевых ресурсов на их островах. Их птенцы должны были быть достаточно большими, чтобы питаться доступной в зависимости от сезона пищей и, возможно, иметь терморегуляцию, достаточную для того, чтобы они могли справляться с прохладными температурами, как в случае с материковыми эму и киви . Большой размер яиц и меньшая кладка у мелких эму, возможно, были эволюционными шагами на пути к отбору K. Преждевременная молодь, возможно, также была адаптацией к хищникам, и, хотя на острове Кинг не было крупных хищников, к настоящему времени существовала истребленная популяция очень крупных тигровых кволлов , которые могли охотиться на птенцов эму. Если размер кладки эму с острова Кинг был большим, а не результатом того, что более чем одна самка откладывала яйца в одном гнезде, эта птица, должно быть, затрачивала на воспроизводство количество энергии, которое было пропорционально выше, чем у материковых птиц. Среди современных бескилевых нанду морфометрически похож на эму с острова Кинг и имеет аналогичную стратегию размножения. [21] [22]
Эму с острова Кинг впервые были зарегистрированы европейцами, когда группа с британского корабля « Леди Нельсон » во главе с шотландским исследователем Джоном Мюрреем посетила остров в январе 1802 года. Мюррей отметил 12 января, что «они нашли перья эму и мертвого один», но несколько дней спустя они обнаружили «лес, полный кенгуру, эму, барсуков и т. д.», а один эму был «пойман собакой весом около 50 фунтов и удивительно толстым». С тех пор птица спорадически упоминалась путешественниками, но не подробно. [4] Капитан Николя Боден посетил остров Кинг позже в 1802 году во время французской экспедиции 1800–04 годов по составлению карты побережья Австралии. В состав экспедиции входили два корабля, Le Naturaliste и Le Géographe , которые также привезли с собой натуралистов, описывающих местную дикую природу. [13] Перон посетил остров Кинг и был последним человеком, который записал описания эму острова Кинг в дикой природе. [18] В какой-то момент Перон и некоторые из его товарищей оказались в затруднительном положении из-за шторма и укрылись у нескольких тюленей. Им подали мясо эму, которое Перон благосклонно описал как нечто среднее по вкусу «между индюком и молодым поросенком». [4]
Перон не сообщал, что сам видел на острове эму, что может объяснить, почему он описал их как размером с материковую птицу. Вместо этого большая часть того, что сегодня известно об эму с острова Кинг, происходит из анкеты из 33 пунктов , которую он использовал в интервью Куперу об этой птице. В соответствии с просьбой властей экспедиции вернуть полезные растения и животных, Перон спросил, можно ли разводить и откармливать эму в неволе, и получил множество рецептов приготовления. [4] Купер продал французской экспедиции как минимум три эму с острова Кинг, а также кенгуру и вомбатов . [29] Анкета Перона оставалась неопубликованной до 1899 года, поэтому до тех пор о живой птице было известно очень мало. [4]
В рамках экспедиции во Францию были отправлены несколько экземпляров эму, принадлежащих к разным подвидам, как живые, так и мертвые. Некоторые из них сегодня существуют в европейских музеях. Le Naturaliste привез во Францию один живой экземпляр и одну шкуру материкового эму во Францию в июне 1803 года. Le Géographe собрал эму как с острова Кинг, так и с острова Кенгуру, а также по крайней мере двух живых особей с острова Кинг, которые, по некоторым источникам, были мужчиной и женщиной. были доставлены во Францию в марте 1804 года. На этом корабле также были доставлены шкуры пяти молоди, собранные с разных островов. Две из этих шкур, происхождение которых неизвестно, в настоящее время хранятся в Париже и Турине; остальные потеряны. [13] Помимо крыс, тараканов и других неудобств на борту кораблей, эму беспокоила ненастная погода, из-за которой корабли сильно тряслись; некоторые в результате умерли, а других пришлось кормить принудительно, чтобы они не умерли от голода. Всего Le Géographe привезла во Францию 73 живых животных разных видов. [28]
Два человека, привезенные во Францию, сначала содержались в плену в зверинце императрицы Жозефины , а через год были переведены в Сад растений . [4] «Женщина» умерла в апреле 1822 года, и ее кожа теперь выставлена в Национальном музее естественной истории в Париже. «Самец» умер в мае 1822 года и сохранился в виде скелета в том же музее. [13] Перо парижской кожи было передано Тасманскому музею и художественной галерее , единственное подтвержденное перо, принадлежащее этому подвиду, в настоящее время находящееся в Австралии. [28] Кожа Парижа содержит несколько костей, но не таз, который является индикатором пола, поэтому предполагаемая женская идентичность не подтверждена. Перон отметил, что маленькие эму, привезенные во Францию, отличались от эму с материка, но не то, чтобы они отличались друг от друга или с какого острова каждый прибыл, поэтому их происхождение было неизвестно более века спустя. [4]
В Королевском зоологическом музее во Флоренции также есть скелет , который был получен из Франции в 1833 году, но был ошибочно назван казуаром и использовался студентами до тех пор, пока не был правильно идентифицирован итальянским зоологом Энрико Хиллером Джильоли в 1900 году . , а некоторые элементы отсутствуют, некоторые из них заменены деревянными копиями (вероятно, на основе парижского скелета), включая грудной пояс, крылья, части ног и черепа. Правая плюсна была повреждена при жизни и зажила неправильно. [31] Считалось, что это мужчина (и ошибочно это была кожа Парижа), но теперь известно, что он представляет собой смесь двух особей. Считалось, что четвертый экземпляр хранится в Ливерпульском музее , но это может быть просто молодой эму с материка. [13] Помимо экземпляров эму с острова Кинг, привезенных во Францию, известно, что некоторые из них были привезены на материковую Австралию в 1803 году, но их судьба неизвестна. [4]
Трехтомный отчет Перона об экспедиции « Voyage de découverte aux terres Australes» 1807 года содержит иллюстрацию (иллюстрация 36) «casoar» Шарля-Александра Лесюёра , который был постоянным художником во время путешествия Бодена. В подписи говорится, что изображенные птицы происходят с «Ile Decrès», французского названия острова Кенгуру, но существует путаница в том, что на самом деле изображено. [13] Две взрослые птицы обозначены как самец и самка одного вида, окруженные птенцами. Показанная семейная группа маловероятна, поскольку гнездящиеся пары материкового эму распадаются, как только самец начинает насиживать яйца. Предварительные наброски Лесюэра также указывают на то, что они, возможно, были сделаны по мотивам содержащихся в неволе птиц в Саду растений, а не диких птиц, за которыми было бы труднее наблюдать в течение длительного времени. [4]
Вместо этого Пфеннигверт предположил, что более крупный «самец» со светлыми рюшами на самом деле был нарисован по образцу плененного эму с острова Кенгуру, что меньшая темная «самка» - это пленный эму с острова Кинг-Айленд, что сценарий вымышлен, а пол эму птицы неопределимые. Вместо этого можно было предположить, что это только самцы и самки одного и того же вида из-за разницы в размерах. Кривой коготь «самца» также интерпретируется как свидетельство того, что он жил в неволе, а также может указывать на то, что изображенный экземпляр идентичен скелету эму с острова Кенгуру в Париже, у которого деформирован палец ноги. Молодь справа могла быть основана на парижской шкуре примерно пятимесячного экземпляра эму (с острова Кинг или с острова Кенгуру), который, в свою очередь, может быть той особью, которая умерла на борту Le Geographe во время ненастной погоды, и предположительно был засунут туда самим Лесюёром. Вместо этого птенцы могли просто быть основаны на птенцах эму с материка, поскольку ни один из них, как известно, не был собран. [4] [6]
Точная причина исчезновения эму с острова Кинг неизвестна. Вскоре после того, как птица была обнаружена, на острове поселились тюлени из-за обилия морских слонов . Интервью Перона с Купером показало, что они, вероятно, способствовали гибели птицы, охотясь на нее и, возможно, устраивая поджоги. Перон описал, как собак специально дрессировали для охоты на эму; Купер даже утверждал, что сам убил не менее 300 эму. [18] Купер пробыл на острове шесть месяцев, что позволяет предположить, что он убивал 50 птиц в месяц. Его группа охотников на тюленей состояла из одиннадцати мужчин, а также его жены, и только они, возможно, убили 3600 эму к тому времени, когда Перон посетил их. [4]
Перон объяснил, что охотники на тюленей потребляли огромное количество мяса и что их собаки убивали по несколько животных каждый день. Он также наблюдал, как таких охотничьих собак выпускали на острове Кенгуру, и размышлял, что они могут уничтожить там всю популяцию кенгуру через несколько лет, но он не выразил такого же мнения о эму на острове Кинг. [4] Основываясь на возможном ограниченном распространении эму в прибрежных районах, Хьюм и его коллеги предположили, что это может объяснить их быстрое исчезновение, поскольку эти районы были легко доступны для охотников на тюленей. [6] Природные пожары также могли сыграть свою роль. [13] Вполне вероятно, что две птицы в неволе во Франции, которые умерли в 1822 году, пережили своих диких собратьев на острове Кинг и, следовательно, были последними представителями своего вида. [2] Хотя Перон заявил, что остров Кинг «кишел» эму в 1802 году, они, возможно, вымерли в дикой природе уже в 1805 году . [4] Они определенно вымерли к 1836 году, когда на остров прибыли некоторые английские поселенцы. Морские слоны исчезли с острова примерно в 1819 году из-за чрезмерной охоты. [6]
В 1967 году, когда эму с острова Кинг все еще считалось известным только по доисторическим останкам, американский орнитолог Джеймс Гринуэй задался вопросом, могли ли они быть истреблены несколькими туземцами, и предположил, что причиной этого могли быть пожары, устроенные доисторическими людьми или молнией . . В это время материковому эму также угрожала чрезмерная охота, и Гринуэй предупредил, что он может в конечном итоге разделить судьбу своих островных родственников, если вовремя не принять меры. [32]