stringtranslate.com

Дэвид С. Одерберг

Профессор Дэвид Саймон Одерберг (родился в 1963 году) — австралийский философ метафизики и этики, проживающий в Великобритании с 1987 года. Он является профессором философии в Университете Рединга . [1] В своих работах он описывает себя как неконсеквенциалиста или традиционалиста. [2] В целом Одерберг ставит себя в оппозицию Питеру Сингеру и другим утилитаристам или консеквенциалистам. Он опубликовал более тридцати научных работ и является автором шести книг: «Метафизика добра и зла» , «Отказ от участия: совесть и сотрудничество в плюралистическом обществе» , «Реальный эссенциализм» , «Прикладная этика» , «Моральная теория » и «Метафизика идентичности с течением времени» . Профессор Одерберг является выпускником университетов Мельбурна , где он получил свои первые степени, и Оксфорда , где он получил степень доктора философии. [1]

В конце 2012 года он был назначен редактором Ratio , философского ежеквартального издания.

Прикладная этика

«Прикладная этика» , впервые опубликованная в 2000 году, стала одной из важнейших работ Одерберга. [3] Одерберг применяет свою классическую точку зрения к некоторым спорным этическим вопросам: абортам, эвтаназии , правам животных , смертной казни и теории справедливой войны . [4] Одерберг подробно защищает точку зрения о том, что аборт является морально неправильным, поскольку плод — это невинная жизнь, а намеренное лишение невинной жизни всегда морально неправильно. [5] Он стремится опровергнуть взгляды, подобные взглядам Питера Сингера , который предлагает отрицать, что намеренное убийство невинных людей всегда неправильно. [6] Одерберг сравнивает легализованный аборт с заказным убийством , утверждая, что у государства не больше прав легализовать и регулировать аборты на том основании, что это выведет их из «закоулков», чем легализовать и регулировать заказные убийства на том же основании. По вопросу эвтаназии он утверждает, что она также безнравственна, поскольку, как и аборт, она подразумевает преднамеренное убийство невинного человека. Добровольная эвтаназия не более оправдана, чем недобровольная, поскольку человек не имеет абсолютного права делать со своим телом все, что захочет. Кроме того, он считает, что современное научное определение смерти мозга неудовлетворительно как с метафизической точки зрения, так и с этической точки зрения. [7] Позиция Одерберга в отношении прав животных схожа с позицией Фомы Аквинского — в принципе отвергая идею о том, что у людей есть обязанности по отношению к животным, поскольку они не являются моральными агентами , он, тем не менее, считает, что у людей все еще есть обязанности по отношению к ним относиться к ним по-доброму. Что касается смертной казни, Одерберг поддерживает право государства применять смертную казнь, поскольку правосудие должно быть карательным , а смерть, будучи худшим наказанием, является подходящим наказанием за худшее преступление — например, убийство. Одерберг поддерживает теорию справедливой войны и считает, что гражданские лица, которые не вносят вклад в военные действия, не должны подвергаться преследованиям. В силу этого он считает применение атомного оружия во Второй мировой войне крайне безнравственным поступком. Он также считает контрацепцию безнравственной и призывает «сторонников жизни», таких как он сам, заниматься «агитацией, протестами, писательством или чем-то еще, что мы делаем лучше всего для защиты дела защиты жизни». [8]

Книги

Статьи

Ссылки

  1. ^ ab "Дэвид С. Одерберг".
  2. ^ Одерберг, 2000 px ( ISBN 978-0631219057 ) 
  3. ^ См. обзоры на https://www.amazon.co.uk/Applied-Ethics-Non-Consequentialist-David-Oderberg/dp/0631219056
  4. ^ Одерберг 2000 стр. v
  5. ^ Одерберг 2000 стр. 23
  6. ^ Питер Сингер, Аборт, статья в Oxford Companion to Philosophy 1995, стр. 2–3. Доступно по адресу http://www.utilitarian.net/singer/by/1995----03.htm
  7. ^ Там же
  8. ^ «Почему аборт не важен», The Human Life Review 28.3, лето 2002 г. Аборт Архивировано 5 марта 2017 г. на Wayback Machine

Внешние ссылки