«Несвоевременные размышления» ( нем . Unzeitgemässe Betrachtungen ), также переводимые как «Немодные наблюдения» [1] и «Мысли не по сезону» , [2] состоят из четырех работ философа Фридриха Ницше , начатых в 1873 году и завершенных в 1876 году.
Работа представляет собой сборник из четырех (из запланированных 13) эссе, касающихся современного состояния европейской , особенно немецкой , культуры. Пятое эссе, опубликованное посмертно, носило название «Мы, филологи » и представляло собой « Задачу филологии : исчезновение». [3] Здесь Ницше начал обсуждать ограничения эмпирического знания и представил то, что в более поздних афоризмах могло показаться сжатым. Он сочетает в себе наивность «Рождения трагедии» с зачатками его более зрелого полемического стиля. Это было самое юмористическое произведение Ницше, особенно эссе «Давид Штраус: исповедник и писатель».
Unzeitgemässe Betrachtungen было одним из самых трудных для перевода на английский титулов Ницше, причем каждый последующий перевод предлагал новый вариант. Таким образом: «Несвоевременные размышления» ( Холлингдейл, 1983 ), «Мысли не по сезону» ( Людовичи, 1909 ), «Несвоевременные размышления» (Рональд Хейман, 1980), «Несовременные наблюдения» ( Эроусмит, 2011 ) и «Несвоевременные размышления» , «Немодные наблюдения или эссе в разгроме притворства» ( Х. Л. Менкен). , 1908).
В записных книжках Ницше можно найти множество различных планов этой серии, большинство из которых содержат в общей сложности тринадцать эссе. Названия и темы меняются в каждой записи, проект рассчитан на шесть лет (одно эссе каждые шесть месяцев). Типичный очерк, датированный «Осенью 1873 года», гласит:
Ницше отказался от проекта, написав всего четыре эссе, и, похоже, потерял интерес после публикации третьего. [4]
«Давид Штраус: Исповедник и писатель», 1873 (« Давид Штраус: der Bekenner und der Schriftsteller ») подвергает критике книгу Давида Штрауса «Старая и новая вера: исповедь» (1871), которую Ницше считает пример немецкой мысли того времени. Он изображает «Новую веру» Штрауса — научно определенный универсальный механизм, основанный на развитии истории — как вульгарное прочтение истории на службе выродившейся культуры, полемически критикуя не только книгу, но и Штрауса как обывателя псевдокультуры. .
Книга «Об использовании и злоупотреблении историей для жизни», 1874 (« Vom Nutzen und Nachteil der Historie für das Leben ») предлагает — вместо преобладающего взгляда на «знание как самоцель» — альтернативный способ прочтения истории, тот, где жизнь становится основной задачей, наряду с описанием того, как это может улучшить здоровье общества. Это также представляет собой атаку на основные принципы классического гуманизма .
В этом эссе Ницше атакует как историзм человека (идея о том, что человек создан историей), так и идею о том, что можно иметь объективное понятие о человеке, поскольку главный аспект человека заключается в его субъективности. Ницше развивает идею о том, что сущность человека обитает не внутри него, а над ним, в следующем эссе «Schopenhauer als Erzieher» («Шопенгауэр как воспитатель»). Гленн Мост выступает за возможный перевод эссе как «Использование и злоупотребление историческими факультетами на протяжении всей жизни», поскольку Ницше использовал термин Historie , а не Geschichte . Более того, он утверждает, что это название могло произойти от Якоба Буркхардта , который ссылался на трактат Леона Баттисты Альберти De commodis litterarum atque incommodis (« О преимуществах и недостатках литературных исследований» , 1428). Гленн Мост утверждает, что несвоевременность Ницше здесь заключается в призыве к возвращению, за пределами историзма, к гуманизму Гумбольдта и, может быть, даже дальше, к первому гуманизму Возрождения . [3]
Это конкретное эссе примечательно тем, что демонстрирует все более резкий элитизм, который Ницше развивал в своем сознании. «Несвоевременный» тезис Ницше бросает вызов демотической современности, агрессивно утверждающей необязательность мажоритарной массы человечества и единственный смысл истории, заключающийся исключительно в «великих личностях»:
Мне кажется, что массы заслуживают внимания только в трех отношениях: во-первых, как размытые копии великих людей, представленные на плохой бумаге с изношенными печатными формами, затем как сопротивление великим людям и, наконец, как рабочие орудия большой. В остальном пусть черт и статистика их уносят. [5]
Шопенгауэр как педагог (« Schopenhauer als Erzieher »), 1874 г., описывает, как философский гений Шопенгауэра может вызвать возрождение немецкой культуры. Ницше уделяет особое внимание индивидуализму, честности и стойкости Шопенгауэра, а также его жизнерадостности, несмотря на отмеченный пессимизм Шопенгауэра.
Рихард Вагнер в Байройте , 1876 год (то есть после двухлетнего перерыва после предыдущего эссе), исследует музыку, драму и личность Рихарда Вагнера — менее лестно, чем можно было бы предположить из дружбы Ницше со своим предметом. Первоначальный проект на самом деле был более критическим, чем окончательный вариант. Ницше подумывал не публиковать его из-за изменения своего отношения к Вагнеру и его искусству. Переработать статью его убедил его друг, энтузиаст-вагнеровец Питер Гаст , который помог ему подготовить менее спорную версию. [6]
