Договор 1995 года, положивший конец боснийской войне.
В Wikisource есть оригинальный текст, относящийся к этой статье:
Общее рамочное соглашение о мире в Боснии и Герцеговине
Общее рамочное соглашение о мире в Боснии и Герцеговине , также известное как Дейтонское соглашение или Дейтонские соглашения ( хорватский : Daytonski sporazum , [3] боснийский : Dejtonski sporazum и сербский : Dejtonski mrovni sporazum / Дејтонски мировни споразум ), является миром Соглашение, достигнутое на базе ВВС Райт-Паттерсон недалеко от Дейтона, штат Огайо , США, завершено 21 ноября 1995 г. [4] и официально подписано в Париже 14 декабря 1995 г. Эти соглашения положили конец соглашению «три с лишним» полугодовая Боснийская война , которая была частью гораздо более крупных югославских войн .
Хотя основные элементы Дейтонского соглашения были предложены на международных переговорах еще в 1992 году, [7] эти переговоры были инициированы после неудачных предыдущих мирных усилий и договоренностей , хорватской военной операции «Буря» в августе 1995 года и ее последствий — военного наступления правительства на Республика Сербская , проводимая параллельно с операцией НАТО «Делиберейт Форс» . В сентябре и октябре 1995 года мировые державы (особенно США и Россия), собравшиеся в Контактной группе , оказывали давление на лидеров трех сторон, чтобы они приняли участие в переговорах по урегулированию; Местом проведения в конечном итоге был выбран Дейтон, штат Огайо. [ нужна цитата ]
Переговоры начались с изложения ключевых моментов, представленных США в группе под руководством советника по национальной безопасности Энтони Лейка во время визитов в Лондон, Бонн, Париж и другие европейские остановки 10–14 августа 1995 года. В их число входил Сочи для консультаций с министром иностранных дел России Андреем. Козырев . Команда Лейка была передана отдельной межведомственной группе США во главе с помощником госсекретаря Ричардом Холбруком , которая продолжила переговоры с балканскими лидерами в их столицах. [8] Команда Холбрука провела пять раундов интенсивной челночной дипломатии с августа по октябрь, [9] включая короткие конференции в Женеве и Нью-Йорке, в результате которых стороны приняли принципы урегулирования 8 и 26 сентября соответственно. [ нужна цитата ]
Дейтонская конференция проходила 1–21 ноября 1995 года. Основными участниками от региона были президент Республики Сербия Слободан Милошевич (которому боснийские сербы ранее наделили полномочиями представлять их интересы), президент Хорватии Франьо Туджман и президент Боснии и Герцеговины Алия Изетбегович со своим министром иностранных дел Мухамедом Шачирбегом . [ нужна цитата ]
Холбрук говорил об «огромной трудности вовлечения боснийского правительства в серьезные переговоры». [10]
Безопасное место было выбрано для того, чтобы вывести все стороны из зоны комфорта, без которой у них было бы мало стимулов для переговоров; уменьшить их способность вести переговоры через средства массовой информации; и обеспечить надежное размещение более 800 сотрудников и обслуживающего персонала. Ограничение возможности участников вести переговоры через средства массовой информации было особенно важным соображением. Ричард Холбрук хотел предотвратить позерство посредством ранних утечек информации в прессу.
Основная цель соглашения – способствовать миру и стабильности в Боснии и Герцеговине и поддерживать региональный баланс в бывшей Югославии и вокруг нее (статья V, приложение 1-B), то есть в региональной перспективе. [12]
Государство Босния-Герцеговина было создано в виде Федерации Боснии и Герцеговины и Республики Сербской . Босния и Герцеговина — целостное государство, а не конфедерация; ни одно образование или образования не могут быть отделены от Боснии и Герцеговины без соблюдения надлежащей правовой процедуры. Несмотря на высокую степень децентрализации своих образований, в нем по-прежнему сохранится центральное правительство со сменяющимся президентом штата, центральным банком и конституционным судом. [12] [14]
Соглашение уполномочило широкий круг международных организаций осуществлять мониторинг, надзор и реализацию компонентов соглашения. IFOR (Силы по осуществлению) под руководством НАТО отвечали за реализацию военных аспектов соглашения и были развернуты 20 декабря 1995 года, взяв на себя силы СООНО . На Управление Высокого представителя была возложена задача гражданского осуществления. Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе было поручено организовать первые свободные выборы в 1996 году . [12]
Решение Конституционного суда
13 октября 1997 года Хорватская партия «Закон 1861 года» и «Законодательная партия Боснии и Герцеговины 1861 года» обратились в Конституционный суд Боснии и Герцеговины с просьбой аннулировать несколько решений и подтвердить одно решение Верховного суда Республики Боснии и Герцеговины и, что более важно, , пересмотреть конституционность Общего рамочного соглашения о мире в Боснии и Герцеговине, поскольку утверждалось, что это соглашение нарушает Конституцию Боснии и Герцеговины таким образом, что оно подрывает целостность государства и может привести к распаду Боснии и Герцеговины. . Суд пришел к выводу, что он не правомочен разрешать спор в отношении упомянутых решений, поскольку заявители не были субъектами, указанными в статье VI.3 (а) Конституции в отношении лиц, которые могут передавать споры в Суд. Суд также отклонил другое ходатайство:
Конституционный суд не компетентен оценивать конституционность Общего рамочного соглашения, поскольку Конституционный суд фактически был создан в соответствии с Конституцией Боснии и Герцеговины для соблюдения этой Конституции... Конституция Боснии и Герцеговины была принята в качестве Приложения. IV к Общему рамочному соглашению о мире в Боснии и Герцеговине, и, следовательно, не может быть конфликта или возможности разногласий между настоящим Соглашением и Конституцией Боснии и Герцеговины. [15]
Это было одно из первых дел, в которых Суду пришлось рассматривать вопрос о правовой природе Конституции. Сделав замечание в форме obiter dictum относительно Приложения IV (Конституции) и остальной части мирного соглашения, Суд фактически «заложил основу для юридического единства » [16] всего мирного соглашения, что далее подразумевало, что все приложения находятся в иерархическом равенстве. В более поздних решениях Суд подтвердил это, используя другие приложения мирного соглашения в качестве непосредственной основы для анализа, а не только в контексте систематического толкования Приложения IV. Однако, поскольку Суд отклонил представленное ходатайство апеллянтов, он не стал вдаваться в подробности спорных вопросов законности процесса вступления в силу новой Конституции (Приложение IV) и замены прежней Конституции Республики Беларусь. Босния и Герцеговина. Суд использовал те же доводы для отклонения аналогичного иска в более позднем деле. [17]
Территориальные изменения
До соглашения боснийские сербы контролировали около 46% территории Боснии и Герцеговины (23 687 км 2 ), боснийцы 28 % (14 505 км 2 ) и боснийские хорваты 25 % (12 937 км 2 ).
Боснийские сербы получили обратно большие участки горных территорий (4% от боснийских хорватов и небольшое количество от боснийцев), но им пришлось сдать Сараево и некоторые жизненно важные позиции в Восточной Боснии и Герцеговине. Их процент вырос до 49% (48% без учета района Брчко, 24 526 км 2 ).
Боснийцы получили большую часть Сараево и некоторые важные позиции в восточной Боснии и Герцеговине, но потеряли лишь несколько позиций на горе Озрен и в западной Боснии. Их процент вырос до 30%, и они значительно улучшили качество земли. Большие участки довоенных земель, населенных боснийцами (и боснийскими хорватами), оставались под контролем боснийских сербов. [19]
Боснийские хорваты вернули большую часть (4% территорий БиГ) боснийским сербам (9% сегодняшней РС), а также впоследствии отступили из Уна-Сана Дони-Вакуф (в Центральной Боснии). Небольшое расширение Посавины ( Оджак и части Домалевца) не изменило того факта, что после Дейтона боснийские хорваты контролировали только 21% территории Боснии и Герцеговины (10 640 км 2 ), по сравнению с более чем 25% до Дейтона. Одна из важнейших территорий боснийских хорватов (Посавина с Босански-Бродом , Босански-Шамак , Дервента ) осталась вне контроля боснийских хорватов. [12]
Контроль над Республикой Сербской
Около 89,5% (22 059 км 2 ) находилось под контролем боснийских сербов.
Около 9% (2117 км 2 ) сегодняшних территорий Республики Сербской контролировалось силами боснийских хорватов; в основном в муниципалитетах Шипово , Петровац , Источный Дрвар , Езеро , Купрес (РС) и части муниципалитета Баня-Лука.
Около 1,5% (350 км 2 ) сегодняшних территорий Республики Сербской контролировалось боснийскими силами, в основном некоторые деревни в Озрене (Добой и Петрово ), западной Боснии ( Крупа-на-Уни и части Нови-Града и Оштра-Луки ).
Контроль Федерации Боснии и Герцеговины
Около 53% (13 955 км 2 ) Федерации Боснии и Герцеговины находились под контролем боснийцев.
Около 41% (10720 км 2 ) Федерации Боснии и Герцеговины находилось под контролем боснийских хорватов.
Около 6% (1435 км 2 ) находилось под контролем боснийских сербов.
Боснийцы контролировали большую часть его южной части (200 км 2 ) [20].
Боснийские сербы, его северные части (193 км 2 ) [20]
В то время как боснийские хорваты контролировали остальную часть, часть возле муниципалитета Орасье и два анклава в южных частях муниципалитета (100 км 2 ).
оценки
Непосредственной целью соглашения было заморозить военное противостояние и не допустить его возобновления. Поэтому это было определено как «конструкция необходимости». [21]
Дейтонское соглашение было направлено на то, чтобы позволить Боснии и Герцеговине перейти от ранней постконфликтной фазы к восстановлению и консолидации, приняв консоциативный подход к разделению власти . [22] [23] Такие ученые, как канадский профессор Шарль-Филипп Давид, называют Дейтон «самым впечатляющим примером разрешения конфликтов». [24] [25] Американский ученый Говард М. Хенсель утверждает, что «Дейтон представляет собой пример успешных переговоров по разрешению конфликта . насилие, оно также посеяло семена нестабильности, создав децентрализованную политическую систему, которая подорвала авторитет государства». [27]
Дейтонское соглашение подвергалось критике с момента его создания, в том числе:
Сложная государственная система . В рамках Дейтонского соглашения Босния была разделена на региональном уровне между двумя «Образованиями» в рамках консоциативной демократии, которая была создана для обеспечения политического представительства и власти всех сторон. Это может привести к непродуктивности правительства, поскольку каждый важный вопрос заходит в тупик внутри центрального правительства, поскольку каждая партия отстаивает противоположные приоритеты, основанные на этнической политике, а не на общих идеалах. [29]
Зависимость и контроль международных игроков . Дейтонский договор во многом представлял собой международное видение, возглавляемое Соединенными Штатами, которые поддерживали прекращение войны, но это не позволяло боснийским лидерам вести переговоры о прекращении войны, поэтому не оставляло никаких стимулов в дальнейшем. Процесс миростроительства и лидеры не имеют возможности обсуждать коренные причины конфликта. Международные игроки также сыграли значительную роль в формировании послевоенной повестки дня в Боснии. Международное сообщество ежегодно инвестирует миллионы долларов в БиГ через НПО. Однако это подавляет влияние местных субъектов и развитие гражданского общества. Вместо этого международное сообщество должно инвестировать в местных игроков, молодежных активистов и проекты демократизации. [30] Приток неправительственных организаций и международных игроков, призванных дать толчок инвестициям в страну после войны, также не смог дать толчок экономике: Босния страдает от плохого экономического роста (2% в 2015 году). Отсутствие экономического развития объясняется плохой координацией между международными игроками и отсутствием внимания к местному потенциалу. [31]
Прекращение войны, но не содействие миру . Основной целью Дейтона было остановить войну, но соглашение должно было стать лишь временной мерой, пока разрабатывался долгосрочный план. Дейтонское соглашение стало 35-й попыткой прекращения огня после 34 других неудачных попыток. Хотя Дейтон остановил конфликт и не произошло возобновления насилия, стабильность в конфликте не дает точной оценки мира. В БиГ негативный мир, то есть нет открытого конфликта или насилия. Однако позитивного мира не существует, поскольку не достигнуты условия, устраняющие причины насилия. В настоящее время по-прежнему существует международное военное присутствие EUFOR Althea , отвечающее за надзор за соблюдением некоторых аспектов Дейтонского соглашения. Дейтонское соглашение обеспечило мир, восстановив и закрепив разделение. Навязывание такого мира можно рассматривать как подчеркивание все еще глубоко укоренившейся напряженности в стране, поскольку Дейтон прикрывает трещины в раздробленном обществе, которое может снова погрузиться в конфликт, как только уйдут военные силы. [32]
Консоциативная демократия . Дейтонское соглашение установило консоциативную демократию в Боснии и Герцеговине. Это означает, что каждой группе обеспечено представительство и власть. Это стимулировало окончание боснийской войны, но для того, чтобы правительство функционировало, сначала необходимо сотрудничество или примирение. Босния и Герцеговина имеет пост президента из трех человек. Есть президент хорват, боснийец и серб. Аналогичные квоты и правила применяются к двум законодательным органам.
Укрепление территориальной этнической принадлежности . Соглашение было подкреплено территоризованным определением этнической принадлежности, которое разделило Боснию и Герцеговину на три составные нации и два отдельных образования, основанных на этнонационалистической идентичности. [33]
Согласно результатам опроса 2020 года, «в каждой из трех основных этнических групп Боснии больше людей проголосовали бы за Дейтон, чем против него». [34]
Исчезновение оригинала документа
13 февраля 2008 года глава Президиума Боснии и Герцеговины Желько Комшич заявил, что оригинал Дейтонского соглашения утерян из архива Президиума. Верховный представитель Боснии и Герцеговины Мирослав Лайчак заявил: «Я не знаю, грустная это новость или смешная». [35] 16 ноября 2009 г. Министерство иностранных дел Франции передало заверенную копию Дейтонского соглашения посольству Франции в Сараево. Позже копия была передана Министерству иностранных дел Боснии и Герцеговины. [36] Украденный оригинал был найден в 2017 году в частном доме в Пале , в результате чего был арестован человек, пытавшийся его продать. [37]
^ «15 лет назад Дейтонские мирные соглашения: важная веха для НАТО и Балкан». НАТО. 14 декабря 2010 г. Архивировано из оригинала 17 февраля 2020 г. . Проверено 18 июля 2015 г.
^ «Краткое содержание Дейтонского мирного соглашения по Боснии и Герцеговине». www1.umn.edu . 30 ноября 1995 года . Проверено 16 января 2016 г. .
^ "Дайтонский спорозум | Хорватская энциклопедия" . энциклопедия.hr . Проверено 16 октября 2022 г.
^ ab «Дейтонские мирные соглашения по Боснии». Госдепартамент США. 30 марта 1996 года. Архивировано из оригинала 22 мая 2011 года . Проверено 19 марта 2006 г.
^ Левен, Марк (2000). «Пределы толерантности: национальное государственное строительство и что это значит для групп меньшинств». Образцы предрассудков . 34 (2): 19–40. дои : 10.1080/00313220008559138. S2CID 144296663. Вместо этого рассмотрим одну современную параллель, Боснию: степень, в которой международное сообщество посредством плана Оуэна-Вэнса или даже более позднего Дейтонского соглашения активно способствовало или одобряло разрушение многоэтнического общества; степень, в которой это помогло облегчить создание великой Сербии или расширенной Хорватии; степень, в которой это было, по крайней мере, постфактум соучастником как «этнической чистки», так и субгеноцида.
^ Малик, Джон (2000). «Дейтонское соглашение и выборы в Боснии: углубление этнической чистки посредством демократии». Стэнфордский журнал международного права . 36 : 303.
↑ Мюнхен снова и снова?, Time , 31 августа 1992 г.
↑ Латал, Сречко (1 октября 1995 г.). «Посол США продвигает балканскую челночную дипломатию». Ассошиэйтед Пресс . Проверено 14 июня 2021 г.
↑ Хартвелл, Леон (15 октября 2019 г.). «Разрешение конфликтов: уроки Дейтонского мирного процесса». Журнал переговоров . 35 (4): 443–469. дои : 10.1111/nejo.12300 . S2CID 210360406.
^ Пинфари, Марко (2013). Мирные переговоры и дипломатия сроков в территориальных спорах . Рутледж. п. 124.
^ "Дейтонские соглашения". Госдепартамент США. 30 марта 1996 года . Проверено 5 мая 2014 г.
^ abcd Кэннон, П., Третья Балканская война и политическая разобщенность: создание кантональной конституционной системы для Боснии и Герцеговины, младший. Пер. Л. и Пол., Том. 5-2
^ Дейтонское мирное соглашение
↑ Горькое и ошибочное мирное соглашение в Боснии, 20 лет спустя.
^ Конституционный суд Боснии и Герцеговины, U-7/97, с. 2 и 3, Сараево , 22 декабря 1997 г.
^ Вегабович, Фарис (2006). Один Устава Боснии и Герцеговины и Европейских конвенций за защиту людских прав и основных слобод. Сараево: ACIPS, 24. ISBN 9958-9187-0-6.
↑ Конституционный суд Боснии и Герцеговины, U-1/03, Сараево, 25 июля 2003 г.
^ «Босния-Герцеговина: провал в процессе создания: права человека и Дейтонское соглашение» . www.hrw.org . Проверено 13 декабря 2022 г.
^ «ЗАКОН О ПОДТВЕРЖДЕНИИ ОБЩЕГО РАМОЧНОГО СОГЛАШЕНИЯ О МИРЕ В БОСНИИ И ГЕРЦЕГОВИНЕ» . demo.paragraf.rs . Проверено 13 декабря 2022 г.
^ ab «Энгельгардт Георгий Николаевич. Республика Сербская в Боснии и Герцеговине. Возникновение и эволюция (1990–2006 гг.)». Институт славяноведения Российской академии наук (ИСл РАН) . 4 декабря 2015 года . Проверено 13 декабря 2022 г.
^ Бозе, Сумантра (2002). Босния после Дейтона: националистический раздел и международная интервенция . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. п. 216. ИСБН1-85065-585-5.
^ Строшейн, Шерилл (2014). «Консоциативные поселения и реконструкция: Босния в сравнительной перспективе (1995 – настоящее время)». Анналы Американской академии политических и социальных наук . 656 : 97–115. дои : 10.1177/0002716214544459. S2CID 8830183.
^ Шарль-Филипп Давид, «Алиса в стране чудес встречает Франкенштейна: конструктивизм, реализм и миростроительство в Боснии», Современная политика безопасности 22, № 1, 2001 г.
^ Рафаэль Исраэль; Альберт Бенабу (2013). Дикость в сердце Европы: Боснийская война (1992–1995) Контекст, перспективы, личный опыт и мемуары. Стратегическая книга. п. 380. ИСБН9781628570151.
^ Говард М. Хенсель (2017). Суверенитет и глобальное сообщество: поиск порядка в международной системе. Тейлор и Фрэнсис. п. 208. ИСБН9781351148702.
^ МакМахон, Патрис С.; Вестерн, Джон (2009). «Смерть Дейтона: как не дать Боснии развалиться». Иностранные дела (сентябрь/октябрь).
^ Вольфганг Петрич , «Мои уроки, извлеченные в Боснии и Герцеговине», Сараево, 2006 г.
^ Юрдин, К. (2003). «Строительство общества в Боснии: критика усилий по миростроительству после Дейтона»". Журнал дипломатии и международных отношений . 4 (2): 59–74.
^ Чендлер, Дэвид (2005). «От Дейтона до Европы». Международное миротворчество . 12 (3): 336–349. дои : 10.1080/13533310500074077. S2CID 144226240.
^ Келл, Кудленко, С, А (2015). «Босния и Герцеговина через 20 лет после Дейтона: сложность, рожденная парадоксами» (PDF) . Международное миротворчество . 22 (5): 471–489. дои : 10.1080/13533312.2015.1103651. S2CID 146390988. Архивировано из оригинала (PDF) 29 октября 2020 года . Проверено 19 апреля 2019 г.{{cite journal}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
^ Бердал, М; Коллантес-Селадор, Г. «Послевоенное насилие в Боснии и Герцеговине». Конфликт, развитие и миростроительство : 75–94.
^ Рутар, Сабина (2013). «Национализм в Юго-Восточной Европе, 1970-2000». В Брейи, Джон (ред.). Оксфордский справочник по истории национализма . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. п. 528. ИСБН978-0-19-876820-3.
^ Морган-Джонс, Эдвард; Стефанович, Джордже; Лоизид, Неофитос (21 октября 2020 г.). «Гражданское одобрение оспариваемых мирных соглашений: общественное мнение в пост-Дейтонской Боснии». Демократизация . 28 (2): 434–452. дои : 10.1080/13510347.2020.1828356. ISSN 1351-0347. S2CID 226332147.
^ "Изгублен оригинальный Дейтонског споразума" . Блич (на сербском языке). 13 февраля 2008 года . Проверено 21 ноября 2012 г.
^ "Француска доставила БиГ копию Дейтонского спорозума" . Политика (на сербском языке). 16 ноября 2009 года . Проверено 21 ноября 2012 г.
^ «Человек арестован с оригиналом Дейтонского соглашения» . b92.net . 1 ноября 2017 года . Проверено 13 апреля 2018 г.
дальнейшее чтение
Олкок, Джон Б., Марко Миливоевич и др. Конфликт в бывшей Югославии: Энциклопедия (1998)
Беллони, Роберто (2009). «Босния: Дейтон мертв! Да здравствует Дейтон!». Национализм и этническая политика . 15 (3–4): 355–375. дои : 10.1080/13537110903372367. hdl : 11572/76874 . S2CID 143858915.
Бибер, Флориан (2001). «Хорватское самоуправление в Боснии: вызов Дейтону?». Европейский центр по вопросам меньшинств. {{cite journal}}: Требуется цитировать журнал |journal=( помощь )
Каплан, Р., 2000. «Оценка Дейтонского соглашения: структурные недостатки общего рамочного соглашения о мире в Боснии и Герцеговине». Дипломатия и управление государством , 11(2), стр. 213–232.
Чендлер, Дэвид (2000). Босния: фальшивая демократия после Дейтона. Плутон Пресс. ISBN 978-0-7453-1689-5.
Шолле, Дерек. Дорога к Дейтонским соглашениям (Пэлгрейв Макмиллан, Нью-Йорк, 2005 г.). отрывок
Шолле, Дерек Х. и Саманта Пауэр. Беспокойный американец: Ричард Холбрук в мире (Связи с общественностью, 2011).
Карран, Дэниел, Джеймс К. Себениус и Майкл Уоткинс. «Два пути к миру: противопоставление Джорджа Митчелла в Северной Ирландии Ричарду Холбруку в Боснии и Герцеговине». Журнал переговоров 20.4 (2004): 513–537. В сети
Даалдер, И.Г., 2014. Добраться до Дейтона: формирование американской политики в Боснии . Издательство Брукингского института.
Донэ, Тимоти (2002). «Политика приватизации в пост-Дейтонской Боснии». Политика Юго-Восточной Европы . 3 (1): 3–19.
До свидания, Дж. Э., 1996. «Когда война победила: боснийские мирные планы перед Дейтоном». Международные переговоры , 1(3), стр. 501–523.
Пэриш, М., 2007. «Распад Дейтонского протектората. Внутри боснийского кризиса: документы и анализ». Журнал вмешательства и государственного строительства , 1, стр. 11–23.
Туатаил, Gearoid Ó.; О'Локлин, Джон; Джипа, Дино (2006). «Босния-Герцеговина через десять лет после Дейтона: конституционные изменения и общественное мнение». Евразийская география и экономика . 47 (1): 61–75. дои : 10.2747/1538-7216.47.1.61. S2CID 43955186.
Вудворд, Сьюзен Л. (1996). «Осуществление мира в Боснии и Герцеговине: пост-Дейтонский учебник и меморандум с предупреждением». Программа исследований внешней политики . Брукингский институт.
Адриана Камисар, Борис Дихтиарефф, Бартол Летика, Кристина Свитцер (2005). «Анализ Дейтонских переговоров и мирных соглашений» (PDF) . Школа права и дипломатии Флетчера. Архивировано из оригинала (PDF) 8 августа 2017 года . Проверено 14 апреля 2017 г.{{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
Внешние ссылки
Викискладе есть медиафайлы по теме Дейтонского соглашения .
Общее рамочное соглашение о мире в Боснии и Герцеговине
Британская энциклопедия, Дейтонские соглашения
Полный текст Общего рамочного соглашения о мире в Боснии и Герцеговине, Миротворец ООН
Текст всех мирных соглашений по Боснии и Герцеговине, Миротворец ООН
Дейтонские соглашения: прорыв к миру и справедливости?, Симпозиум в Европейском журнале международного права