Дело «Калифорнийская демократическая партия против Джонса» (530 US 567 (2000)) было делом, в котором Верховный суд США постановил, чтовсеобщие праймериз в Калифорнии нарушают свободу объединений политической партии, гарантированную Первой поправкой . [1]
В Калифорнии кандидаты на государственную должность могли получить доступ к общему голосованию, победив на праймериз квалифицированной политической партии. В 1996 году одобренное избирателями Предложение 198 изменило партийные праймериз Калифорнии с закрытых праймериз , на которых только члены политической партии могли голосовать за ее кандидатов, на всеобщие праймериз, на которых в бюллетене каждого избирателя перечислены все кандидаты независимо от партийной принадлежности и избирателю предоставляется возможность свободного выбора среди них. Кандидат от каждой партии, набравший наибольшее количество голосов, становится кандидатом этой партии на всеобщих выборах.
Охватывающие праймериз отличаются от открытых праймериз тем, что на открытых праймериз, даже если избиратели не обязаны заявлять о своей партийной принадлежности и им выдается бюллетень, в котором перечислены все кандидаты всех партий, избиратель ограничен возможностью голосовать за кандидатов только одной партии во всех гонках в бюллетене. На охватывающих праймериз избиратель может свободно переходить из одной гонки в другую.
Демократическая партия Калифорнии , Республиканская партия Калифорнии , Либертарианская партия Калифорнии и Партия мира и свободы исторически запрещали нечленам голосовать на праймериз своей партии. Каждая политическая партия подала иск против Билла Джонса , государственного секретаря Калифорнии , утверждая, что всеобщие праймериз нарушили их право на объединение, гарантированное Первой поправкой. Джонс возразил, что всеобщие праймериз усилят выборы и позволят улучшить представительство на выборных должностях. Окружной судья Дэвид Ф. Леви , поддержавший Джонса, постановил, что бремя праймериз на права партий на объединение не было суровым и было оправдано существенными государственными интересами. Апелляционный суд подтвердил.
В деле Демократическая партия Калифорнии против Джонса был поставлен следующий вопрос: нарушает ли одобренное избирателями Калифорнии Предложение 198, которое меняет партийные предварительные выборы с закрытых на всеобщие, право политических партий на объединение, предусмотренное Первой поправкой?
В решении, вынесенном судьей Антонином Скалиа , суд постановил, что всеобщие праймериз в Калифорнии нарушили право политической партии на объединение, закрепленное в Первой поправке. «Предложение 198 обязывает политические партии объединяться — иметь своих кандидатов и, следовательно, свои позиции, определяемые — теми, кто в лучшем случае отказался присоединяться к партии, а в худшем — прямо присоединился к сопернику», — написал судья Антонин Скалиа от имени большинства. [2] «Единых выборов, на которых кандидат от партии выбирается беспартийными членами, может быть достаточно, чтобы уничтожить партию». [3] Судья Скалиа продолжил утверждать от имени суда, что Предложение 198 лишает партию «основной функции» выбирать своих собственных лидеров и является функционально «и суровым, и ненужным». [4]
Судьи Джон Пол Стивенс и Рут Бейдер Гинзбург выступили с особым мнением. Стивенс написал: «Готовность этого суда признать недействительными первичные схемы 3 штатов и подвергнуть серьезному сомнению конституционность схем 29 других по просьбе сторон является чрезвычайным вмешательством в сложные и меняющиеся избирательные законы штатов». [5]
Работы, связанные с делом Демократическая партия Калифорнии против Джонса в Wikisource