Designs for the Pluriverse: Radical Interdependence, Autonomy, and the Making of Worlds — книга 2018 года колумбийско-американского антрополога Артуро Эскобара о теории дизайна . Это переработанный английский перевод книги автора 2016 года Autonomía y diseño: La realización de lo comunal , которая была опубликована на испанском языке по лицензии Creative Commons . [1] Название английской книги отсылает к pluriverse или «множественности миров», где существуют различные формы жизни и знания. [2] Она была описана и как книга-призыв к действию, и как практическое руководство. [3] Designs for the Pluriverse в настоящее время является обязательной к прочтению в некоторых программах по изучению развития . До публикации книги в 2018 году неопубликованная рукопись была распространена среди антропологов и исследователей дизайна . [3]
В книге Эскобар критикует капитализм , колониализм и патриархат и предлагает такие подходы, как «дизайн для переходов» и «автономный дизайн» для решения некоторых проблем, с которыми сталкивается человечество, и осуществления культурных, экономических и политических преобразований. Эскобар приводит примеры коренных народов и лиц африканского происхождения в Латинской Америке для иллюстрации своих аргументов. Книга опирается на работы таких авторов, как Иван Иллич , Тони Фрай , Умберто Матурана , Франсиско Варела и Томас Берри , среди прочих.
Проекты для плюриверса разделены на три раздела, каждый из которых исследует отдельный аспект плюриверса. Первый раздел содержит резюме литературы по исследованиям дизайна и подходов социальной теории к дизайну. Второй раздел предлагает критику картезианского рационализма и дуализмов, таких как разум-тело , и аргументирует необходимость разработки более реляционного плюриверса. Наконец, третий раздел исследует последствия плюриверса для дизайна и предлагает применение концепций, рассмотренных в предыдущих главах. [4]
Книгу хвалили за то, что она объединила различные концепции и точки зрения. [4] Некоторые критики утверждали, что книга станет «классикой» в области антропологии дизайна и исследований развития. [3] Однако ее критиковали за то, что ее трудно читать, и за чрезмерное использование жаргона, что, как утверждалось, делало ее недоступной для дизайнеров и практиков развития, которые могли бы извлечь из нее наибольшую пользу. [5] Ее также критиковали за то, что она поднимает больше вопросов, чем дает ответы, и за романтизацию коренных культур. [2] [5]