В лингвистике разрыв происходит, когда данное слово или фраза отделяется от другого слова или фразы, которые оно модифицирует таким образом, что прямая связь между ними не может быть установлена без пересечения линий в древовидной структуре . Терминология, используемая для обозначения разрывов, варьируется в зависимости от рассматриваемой теории синтаксиса. Термины разрывная составляющая , смещение , зависимость на большом расстоянии , неограниченная зависимость и нарушение проективности в значительной степени являются синонимами термина разрыв . [ необходимо разъяснение ] Существуют различные типы разрывов, наиболее известными и широко изученными из которых являются топикализация , wh -фронтирование , скрамблинг [1] и экстрапозиция .
Естественные языки различаются по типу разрывов, которые они допускают. Фиксированный порядок слов английского языка допускает относительно немного разрывов по сравнению, например, со славянскими языками , которые гораздо более терпимы. Даже по сравнению с близкородственным языком, таким как немецкий, английский язык является жестким, допускающим мало разрывов.
Проективность — это принцип древовидных структур, с помощью которого определяются и идентифицируются разрывы. Древовидная структура называется проективной, если нет пересекающихся ребер зависимости и/или линий проекции. [2] Однако, если есть пересекающиеся ребра/линии, то структура является непроективной и содержит одно или несколько нарушений проективности . Понятие и терминология проективности в основном связаны со структурами грамматики зависимости , хотя это понятие применимо и к структурам грамматик фразовой структуры (= грамматик избирательных округов ). В настоящем обсуждении проективность рассматривается сначала в терминах структур, основанных на зависимости, а затем в терминах структур, основанных на избирательных округах.
Чем более плоскими являются древовидные структуры, тем меньше нарушений проективности они будут содержать. По мере того, как структуры становятся более слоистыми, число нарушений проективности может увеличиваться.
Следующие деревья иллюстрируют проективные и непроективные структуры в анализе структуры предложения, основанном на зависимости: [3]
Деревья показывают все шесть возможных трехуровневых структур, мыслимых для трехэлементной иерархии круг-квадрат-треугольник. Четыре из этих шести деревьев являются проективными, поскольку они не содержат пересекающихся линий. Деревья (c) и (e), однако, не являются проективными из-за пересекающихся линий; каждое из (c) и (e) содержит нарушение проективности, поскольку сплошное ребро зависимости пересекает пунктирную линию проекции. Другими словами, каждое из (c) и (e) содержит разрыв. Деревья иллюстрируют, когда возникают разрывы: если заданный компонент (= полное поддерево) отделен от своей головы элементом, который доминирует над его головой, получается разрыв.
Грамматики зависимости очень подробно изучили принцип проективности и строго его формализовали. [4] Однако концепция проста. Если в дереве получаются пересекающиеся линии, проективность нарушена, то есть присутствует разрыв.
Терминология, которую грамматики избирательных структур (= грамматики фразовых структур) используют для идентификации и определения разрывов, отличается. Принцип проективности, безусловно, существует, хотя он признается в терминах разрывных составляющих, [5] дальних зависимостей и/или неограниченных зависимостей. Версии шести иерархий из предыдущего раздела, основанные на избирательных структурах, отображаются следующим образом. Сплошные фигуры представляют фразовые категории , а пустые фигуры — лексические категории :
Пересекающиеся линии снова идентифицируют нарушения проективности. Следовательно, деревья (c) и (e) здесь содержат разрывы, как и выше. Сплошные квадратные составляющие в дереве (c) и дереве (e) разрывны таким же образом, как и пустые квадратные составляющие в зависимостных деревьях (c) и (e) выше.
Разрывы встречаются в большинстве, если не во всех естественных языках. Но типы разрывов, которые допускает данный язык, могут отличаться от разрывов другого языка, даже если эти языки тесно связаны. Стоит отметить, что подавляющее большинство предложений в большинстве языков являются проективными, т. е. они не содержат разрывов. Только около 15–25% реальных предложений содержат разрыв, а процент разрывных зависимостей еще меньше, примерно 1–2%. [6]
В следующем обсуждении кратко рассматриваются четыре широко признанных типа разрывов: 1) топикализация, 2) wh-фронтирование, 3) скрамблинг и 4) экстрапозиция. Английский язык допускает три из четырех; он не допускает скрамблинг. Поэтому для иллюстрации скрамблинг-разрывов используются примеры из немецкого языка.
Тематика происходит, когда составляющая выдвигается вперед, чтобы установить ее как тему . Тематика аргументных NP встречается редко в английском языке, но часто тематизируются адъюнктные предложные фразы (PP), которые устанавливают ситуативный контекст. Тематика проиллюстрирована здесь (и далее ниже) с использованием как дерева, основанного на избирателях, так и дерева, основанного на зависимостях, дерево, основанное на избирателях, слева и дерево, основанное на зависимостях, справа. Везде используется соглашение, при котором сами слова используются для обозначения узлов в деревьях:
Пересекающиеся линии отчетливо видны на этих деревьях. Еще примеры разрывов топикализации (но без деревьев):
Материал, выделенный курсивом, актуализируется, что каждый раз приводит к разрыву последовательности.
Wh -fronting (=wh-motion) происходит, когдаwh-expression появляется в начале предложения, чтобы сфокусировать его.Wh-fronting происходит в прямых и косвенных вопросах с вопросительными словами (например,how,what,when,where,which,who,whyи т. д.) и в относительных предложениях с относительными проформами (that,what,where, which ,when,who,whom, etc.). Дерево, основанное на округах, снова появляется слева, а дерево, основанное на зависимостях, справа:
Эти деревья (просто) представляют собой тип анализа, который встречается в различных грамматиках. Особенно дерево на основе избирательных округов здесь может быть оспорено. Тем не менее, пересекающиеся линии снова отчетливо видны. Другие примеры wh -fronting разрывов в матричных и встроенных предложениях:
Материал, выделенный курсивом, имеет wh -fronting. Первые три примера показывают wh -fronting в прямых или косвенных вопросительных предложениях, а вторые три иллюстрируют wh -fronting в относительных предложениях.
Перемешивание может привести к разрыву (хотя это не обязательно; иногда перемешивание достигается только сдвигом). Перемешивание разрывов часто происходит для того, чтобы приспособить информационное содержание составляющих, старая информация предпочитает предшествовать новой информации. Перемешивание часто видно в стремлении определенных местоимений влево. Перемешивание разрывов отсутствует в английском языке, но они очень распространены в языках с более свободным порядком слов, таких как немецкий. Следующие деревья иллюстрируют перемешивание разрывов в придаточном предложении немецкого языка:
Пересекающиеся линии, идентифицирующие разрыв, снова полностью видны. Возвратное местоимение sich стремится влево, что приводит к разрыву. Разрывы такого рода часто встречаются в немецком языке. Выделенные курсивом выражения в следующих примерах отделены от своих заголовков таким образом, что получаются скремблирующие разрывы:
В каждом из этих примеров выделенный курсивом компонент смещен, что приводит к разрыву. Важным аспектом скремблирования является то, что оно может работать в обоих направлениях. Смещенная единица может как предшествовать своей голове, как в первых трех примерах, так и следовать за ней, как в четвертом примере.
Экстрапозиция происходит, когда выражение появляется правее того места, где оно появилось бы при других (но похожих) обстоятельствах. Это мотивируется желанием сфокусировать или подчеркнуть экстрапозированное выражение, или это служит для уменьшения встраивания центра и, делая это, увеличивает правое ветвление , так как структуры правого ветвления легче обрабатывать в английском языке, чем структуры левого ветвления:
Пересекающиеся линии, идентифицирующие разрыв, снова легко видны. В канонических случаях экстрапозиция необязательна, например
Также можно выделить два типа экстрапозиции. Приведенные выше примеры являются каноническими случаями, когда экстрапозиция необязательна. В случаях it -extraposition необязательность исчезает; экстрапозиция обязательна:
Звездочка * указывает на то, что предложение неидиоматическое. Очевидно, когда она появляется в позиции субъекта или объекта, она заставляет модифицирующее выражение быть экстрапонированным.
Проблема, создаваемая разрывами, очаровывала и раздражала теории синтаксиса с 1950-х годов. Ранняя трансформационная грамматика , основанная на структуре фраз, рассматривала разрывы в терминах глубинной структуры и поверхностной структуры и преобразований, которые отображали составляющие из одной позиции в глубинной структуре в другую позицию в поверхностной структуре. Современные теории трансформационной грамматики (например, теория правительства и связывания [7] и минималистская программа [8] ) предполагают процедуру перемещения или копирования, которая перемещает или копирует составляющие из одной позиции в другую в ходе вывода. Репрезентативные грамматики структуры фраз (например, грамматика структуры фраз, управляемая головой [9] и лексическая функциональная грамматика [10] ), напротив, отвергают перемещение и вместо него предполагают некий механизм передачи признаков, который передает информацию о перемещенном компоненте вверх и вниз по дереву.
Традиционные грамматики зависимости (например, Структурный синтаксис Люсьена Тесниера [11] и Теория смысла и текста Игоря Мельчука [ 12] ) подходят к разрывам совершенно по-другому. Они имеют тенденцию (устанавливать один или несколько уровней синтаксической структуры, которые) абстрагируются от линейного порядка и признают только иерархический порядок. Если линейный порядок считается (в некотором смысле) вторичным таким образом, разрывы представляют меньшую проблему и, следовательно, имеют второстепенное значение для теории. Другие грамматики зависимости, напротив, считают линейный и иерархический порядок одинаково важными. Эти теории, вероятно, (также) преследуют своего рода механизм передачи признаков, который передает информацию о перемещенной единице вверх и вниз по дереву.
Следующие деревья иллюстрируют подход к разрывам типа движения/копирования:
Составляющая, которая идея рассматривается как впервые созданная в своей канонической позиции справа от глагола likes . Затем она перемещается из этой позиции в начало предложения или копируется в начало предложения с последующим удалением нижнего вхождения. Из-за перемещения (или копирования) этот вид подхода к разрывам можно назвать подходом перемещения (= деривационным подходом).
Альтернативой подходу движения является передача информации вверх и вниз по дереву, например
Смещенная единица принимается первой в своей поверхностной позиции (она не перемещается в эту позицию), и информация (= признаки) о ней рассматривается как передаваемая вниз по дереву в позицию, где она могла бы появиться при более нормальных обстоятельствах. Путь передачи информации показан красным. Из-за передачи информации этот вид подхода можно назвать подходом передачи признаков (= репрезентативным подходом). Подходы движения и передачи признаков имеют нечто важное общее. Они оба предполагают, что в поверхностном синтаксисе нет фактических разрывов (поскольку в деревьях нет пересекающихся линий). То, что на первый взгляд кажется разрывом, на самом деле скорее является указанием на то, что произошло перемещение или передача признаков.
Наконец, стоит повторить один момент. Все теории должны иметь средства для решения проблем разрывов, но характер этих средств может значительно различаться в зависимости от объема структуры, которую постулирует данная теория. Относительно плоские структуры вызывают значительно меньше разрывов, чем многослойные структуры. Таким образом, компонент, который решает проблемы разрывов, играет большую роль в теориях, ограничивающих все разветвления бинарным разветвлением. В теориях, допускающих n-арное разветвление, роль инверсии и сдвига может быть больше, что снижает роль компонента теории, который необходим для решения проблем разрывов.