Дискурсивное сообщество — это группа людей, которые разделяют набор дискурсов , понимаемых как базовые ценности и предположения, а также способы общения относительно этих целей. Лингвист Джон Свейлс определил дискурсивные сообщества как «группы, которые имеют цели или намерения и используют коммуникацию для достижения этих целей». [1]
Примерами дискурсивного сообщества могут быть те, кто читает и/или вносит вклад в определенный академический журнал, или члены списка рассылки для поклонников Мадонны . Каждое дискурсивное сообщество имеет свои собственные неписаные правила о том, что можно сказать и как это можно сказать: например, журнал не примет статью с утверждением, что «Дискурс — самая крутая концепция»; с другой стороны, члены списка рассылки могут оценить или не оценить фрейдистский анализ последнего сингла Мадонны. Большинство людей ежедневно перемещаются внутри и между различными дискурсивными сообществами.
Поскольку само дискурсивное сообщество неосязаемо, легче представить себе дискурсивные сообщества в терминах форумов, в которых они действуют. Гипотетический журнал и список адресов электронной почты можно рассматривать как пример форума или «конкретного локального проявления работы дискурсивного сообщества». [2]
Термин был впервые использован социолингвистом Мартином Нистрандом в 1982 году [3] и далее развит американским лингвистом Джоном Свейлсом . [4] Описывая освоение академических стилей письма теми, кто изучает английский как дополнительный язык , Свейлс представил шесть определяющих характеристик:
Джеймс Портер определил дискурсивное сообщество как: «локальную и временную ограничивающую систему, определяемую совокупностью текстов (или, в более общем смысле, практик), объединенных общим фокусом. Дискурсивное сообщество — это текстовая система с установленными и неустановленными соглашениями, жизненно важной историей, механизмами для обладания властью, институциональными иерархиями, корыстными интересами и т. д.». Портер придерживался убеждения, что все новые идеи, добавленные в дискурсивное сообщество, оказывают влияние на группу, изменяя ее навсегда. [2]
Теоретики аргументации Хаим Перельман и Люси Ольбрехтс-Тайсета предлагают следующее утверждение об обусловленной природе любого дискурса, которое применимо к концепции дискурсивного сообщества: «Всякий язык является языком сообщества, будь то сообщество, связанное биологическими узами или практикой общей дисциплины или техники. Используемые термины, их значение, их определение могут быть поняты только в контексте привычек, способов мышления, методов, внешних обстоятельств и традиций, известных пользователям этих терминов. Отклонение от использования требует обоснования...» [5]
«Создание текста в дискурсивном сообществе», по словам Патрисии Биззелл , «не может иметь место, если писатель не может определить свои цели в терминах интерпретационных конвенций сообщества». [6] Другими словами, нельзя просто создать любой текст — он должен соответствовать стандартам дискурсивного сообщества, к которому он апеллирует. Если кто-то хочет стать членом определенного дискурсивного сообщества, требуется больше, чем просто изучение жаргона. Требуется понимание концепций и ожиданий, установленных в этом сообществе.
Язык, используемый дискурсивными сообществами, можно описать как регистр или диатип, и члены обычно присоединяются к дискурсивному сообществу через обучение или личное убеждение. Это контрастирует с речевым сообществом (или «родным дискурсивным сообществом», если использовать термин Биззелла), которое говорит на языке или диалекте, унаследованном от рождения или усыновления. Идеи из речевых сообществ и интерпретативных сообществ привели к появлению понятия дискурсивных сообществ. [1]
Одним из инструментов, который обычно используется для проектирования дискурсивного сообщества, является карта. Карта может предоставить общие цели, ценности, специализированный словарь и специализированный жанр дискурсивного сообщества. Этот инструмент может быть представлен всем членам в качестве заявления о миссии. По мере того, как новое поколение членов входит в дискурсивное сообщество, могут появляться новые интересы. То, что было изначально намечено, может быть воссоздано для учета любых обновленных интересов. [7] То, как спроектировано дискурсивное сообщество, в конечном итоге контролирует способ функционирования сообщества. Дискурсивное сообщество отличается от любого другого типа группирования, поскольку дизайн будет либо ограничивать, либо позволять участникам. [8]
Дискурсивное сообщество можно рассматривать как социальную сеть, созданную из участников, которые разделяют некоторый набор коммуникативных целей. [9] В цифровую эпоху социальные сети можно рассматривать как их собственные ветви дискурсивных сообществ. Генезис онлайн-дискурса создается через четыре фазы: ориентация, экспериментирование, продуктивность и трансформация. Так же, как цифровой мир постоянно развивается, «дискурсивные сообщества постоянно определяют и переопределяют себя посредством коммуникаций между членами», по словам Беркенкоттера. [10]
Хотя Джон Свейлс считал, что общие «цели» являются определяющими для дискурсивного сообщества, он также признавал, что «публичное дискурсивное сообщество» не может иметь общих целей, и что более важно, обобщенное «академическое дискурсивное сообщество» может не иметь общих целей и жанров в каком-либо значимом смысле. По мнению Свейлса, это может быть причиной того, что термин «дискурсивное сообщество» теперь заменяется на « сообщество практики », которое является термином из когнитивной антропологии . Сообщество практики четко определяется как имеющее «взаимное участие» и «совместное предприятие», что отделяет его от более широко принятых значений дискурсивного сообщества. [11] Сообщество практики требует группы людей, договаривающихся о работе и работающих над общей целью, используя общие или общие ресурсы. [9] Эти виртуальные дискурсивные сообщества состоят из группы людей, объединенных «естественной волей и набором общих идей и идеалов». [12] Виртуальные дискурсивные сообщества становятся отдельным образованием от любого другого дискурсивного сообщества, когда «достаточно людей поддерживают эти публичные отношения достаточно долго, чтобы сформировать сети личных отношений в киберпространстве». [13]
«Термин «дискурсивное сообщество» критиковался за его неточность и некорректность, подчеркивая единообразие, симметричные отношения и сотрудничество в сетях текстовой циркуляции». [14] Социальные коллективы в рамках дискурсивного сообщества могут быть интерпретированы как спорные, будь то намеренно или по ошибке. Члены дискурсивного сообщества берут на себя либо назначенные, либо поддерживаемые роли, которые служат дискурсивным авторитетом, правами, ожиданиями и ограничениями. В рамках онлайн-дискурсивного сообщества текст часто циркулирует в том, что можно считать гетерогенными группами, поскольку учителя пишут для аудиторий администраторов, ученых, коллег, родителей и студентов. Циркуляция текстов формирует группы сообществ, которые в противном случае могли бы не существовать до того, как их развязала циркуляция документов. «Эти и другие социальные сложности предполагают, что для описания набора отношений в сетях текстовой циркуляции, а также для описания способов, которыми жанры опосредуют действия и отношения внутри этих социальных коллективов, например, те, которые предусмотрены социокультурными теориями жанра и деятельности». [15]
Сообщества дискурса не ограничиваются участием людей с разным языковым и культурным происхождением. Эти люди начинают адаптироваться к стандартам этого сообщества дискурса. Однако участие в одном сообществе дискурса не препятствует участию в других группах, основанных на стремлении к общей цели. В некоторых случаях, в рамках определенных стандартов, могут появляться следы интерференции дискурса со стороны других стандартов. [16]
Йеррик и Гилберт обсуждают, как влияние дискурса увековечивает маргинализацию недопредставленных учеников. В своем исследовании они обсуждают свое разочарование подавляющим количеством школьных политик и практик, которые создают препятствия для того, чтобы голоса определенных учеников были услышаны, сводя к минимуму вклад учеников младших курсов в формирование основной академической программы. Этим ученикам было предоставлено мало возможностей для участия в классе, и когда они это делали, им разрешалось только повторять чей-то голос по определенным взглядам и мнениям. С негодованием Йеррик и Гилберт заявляют: «Не было никакой попытки сопоставить домашний дискурс с академическим дискурсом, продвигаемым в классе, что также было доказано другими исследованиями». [17]
Сообщества дискурса изучаются в более широкой области жанрового анализа . Связанные термины включают «риторическое сообщество» Миллера [18] и, фокусируясь на коммуникации, а не на сообществе, «жанры организационной коммуникации» Йейтса и Орликовски [19]
Что касается современных риторических сообществ, Заппен и др. заявили: «Таким образом, современное риторическое сообщество — это не столько собрание людей, объединенных общими убеждениями и ценностями, сколько общественное пространство или форум, который позволяет этим людям взаимодействовать друг с другом и формировать ограниченные или локальные сообщества убеждений». [20] Включение этого фактора предполагает введение в демократическую систему в дискурсивных сообществах и также было образовательно названо исследователями «ответственным разговором», [21] что указывает на разнообразие сообществ. [22]
Термин «дискурсивное сообщество» начал терять популярность среди ученых в начале 2000-х годов, когда вместо термина «дискурсивное сообщество» стали использовать термин « сообщество практики» . Свейлс предположил, что у дискурсивных сообществ есть общие цели, но у академических сообществ нет значимых общих целей. [1] Термин «дискурсивное сообщество» пока еще не получил четкого определения, что поднимает вопросы, которые могут стать причиной его утраты популярности. [23]