Потоотделение — это процесс. Он равен потоотделению. Это не жидкость, как предполагает статья. Aminabzz ( talk ) 21:49, 21 августа 2024 (UTC) [ ответить ]
- Ниже приведено закрытое обсуждение запрошенного перемещения . Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе на странице обсуждения. Редакторы, желающие оспорить решение о закрытии, должны рассмотреть возможность пересмотра перемещения после обсуждения его на странице обсуждения закрывающего. Дальнейшие правки в это обсуждение вноситься не должны.
Результат запроса на перемещение: консенсус отсутствует. ( закрыто пользователем, не являющимся администратором страницы ) Cremastra ( обсуждение ) 16:19, 7 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Потоотделение → Пот – WP:COMMONNAME , в соответствии с потовыми железами и ночным потом – Tobias ( обсуждение ) 12:56, 18 сентября 2024 (UTC) Это оспариваемый технический запрос ( постоянная ссылка ). – robertsky ( обсуждение ) 08:01, 21 сентября 2024 (UTC) — Повторный листинг. ModernDayTrilobite ( обсуждение • вклад ) 15:31, 30 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
- @ Tobiasi0 Разница в том, что два других примера никогда не упоминаются как Потовые железы (менее разговорный термин — потовые железы ) или Ночное потоотделение (менее разговорный термин — ночной гипергидроз ). Потоотделение более точно, поскольку «пот» может относиться к любому процессу, посредством которого объект (не только млекопитающее) сочится или выделяет влагу. -- Ahecht (
СТРАНИЦА ОБСУЖДЕНИЯ) 15:49, 18 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]- Потоотделение и потоотделение относятся к одному и тому же процессу, как упоминалось в лиде. Между этими терминами нет существенной разницы — «пот» относится конкретно к жидкости, выделяемой любой потовой железой , как и «потение». Главное отличие в том, что «потение» используется реже. Фактически, между этими двумя терминами нет никакой разницы, за исключением контекста, в котором они используются (1,2,3). – Тобиас ( обсуждение ) 17:00, 18 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
- @ Tobiasi0 Я все еще думаю, что это требует дальнейшего обсуждения, поскольку это относится к WP:MEDTITLE . Не стесняйтесь открывать обсуждение, нажав ссылку "обсудить" в вашем запросе выше, и не забудьте уведомить Wikipedia:WikiProject Medicine . -- Ahecht (
СТРАНИЦА ОБСУЖДЕНИЯ) 15:25, 19 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
- Примечание: WikiProject Medicine уведомлен об этом обсуждении. – robertsky ( обсуждение ) 08:02, 21 сентября 2024 (UTC)[ отвечать ]
Я видел заметку на WT:MED . Мне больше нравится нынешнее название, так как оно, на мой взгляд, имеет более формальный, энциклопедический тон. Кроме того, мне не ясно, должна ли эта статья быть о «жидкости» или о «процессе выделения жидкости». «Потоотделение» подходит для обоих случаев, но с предлагаемым названием это должно быть либо пот (сама мокрая субстанция, как совокупность воды и некоторых других химикатов), либо потоотделение (процесс создания мокрой субстанции; Диафорез ). Поскольку эта статья в настоящее время охватывает оба (и это кажется мне приемлемым), то иметь название, которое охватывает оба в той же грамматической форме, кажется удобным. WhatamIdoing ( talk ) 21:17, 21 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
- Проблема в том, что выбор названия, основанного исключительно на его формальных фонетических качествах, чтобы оно звучало красиво для неспециалиста, не является ни целесообразным, ни энциклопедическим. У нас есть другие руководства, такие как WP:COMMONNAME или WP:MEDTITLE , которые приводят к таким названиям, как « лунатизм » вместо «сомнамбулизм», « лихорадка » вместо «пирексия» и, в данном контексте, « потовая железа » вместо «потовая железа». Кроме того, «пот» делает тему более доступной, поскольку она используется как в повседневном языке, так и в медицинской терминологии, тем самым удовлетворяя обоим ранее упомянутым руководствам.
- Более того, мы не имеем дело с чисто разговорными выражениями, такими как «poop» для обозначения фекалий или «tummy» для обозначения живота . «Sweat» — это термин, который также используется в научном контексте, как я уже упоминал ранее, и это, безусловно, наиболее часто используемый термин для этой темы.
- Что касается основной темы статьи, то ее, возможно, придется переписать в любом случае, поскольку процесс диафореза и жидкость «пот» смешаны в тексте несколько хаотично. Было бы гораздо яснее провести различие между жидкостью и процессом, а не избегать проблемы, используя термин, который неточен для обоих. В этом случае «потение» на самом деле довольно расплывчато. Я считаю, что сосредоточиться на самой жидкости было бы эффективнее, поскольку процесс потоотделения зависит от жидкости, так же как нам нужна слюна, чтобы начать процесс слюноотделения, или слезы для слезотечения, а не наоборот. – Тобиас ( обсуждение ) 13:45, 22 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
- Статьи должны использовать беспристрастный, формальный WP:TONE . Я думаю, что текущий заголовок лучше справляется с заданием формального тона.
- Обратите внимание, я не говорю, что пот/потеть — это плохое название. Я просто думаю, что текущее название немного лучше. WhatamIdoing ( обсуждение ) 19:38, 23 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
- Это правило относится к сленгу и разговорным словам, и «пот» не является одним из них, а стандартным словом, таким как «дверь» или «рука». Имея это в виду, как неточный термин может быть немного лучше, по вашему мнению? – Тобиас ( обсуждение ) 21:09, 23 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
- Поддержка по имени. WP:MEDTITLE говорит, что
название статьи должно быть научным или признанным медицинским названием, которое чаще всего используется в последних высококачественных англоязычных медицинских источниках
, а Ngrams имеет Sweat со здоровым лидерством в книгах.
- Kowal2701 ( обсуждение ) 21:10, 25 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
- Oppose per WhatamIdoing . Текущее название охватывает как процесс «потевания», так и жидкость, называемую «потом». Смысл «потевания» кажется более энциклопедической темой, и «потение» не является неясным термином для этого. Кроме того, «пот» часто используется (неточно) для обозначения конденсации , но я не думаю, что «потение» имеет ту же проблему. Dekimasuよ! 09:57, 29 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
- Вот в чем проблема. «Потоотделение» слишком неспецифично для этой темы, поскольку может относиться как к жидкости, так и к процессу. Проблема с тем, что «пот» неточно ассоциируется с конденсацией, не является веской причиной избегать его изменения, тем более, что есть много слов с несколькими значениями (например, «материя», «молния», «тепло», «костюм»), которые все еще используются, потому что это просто стандартные термины. Мы фокусируемся на значении, относящемся к этой конкретной теме, независимо от того, сколько других определений существует. Кроме того, я не смог найти это значение ни в одном словаре. – Тобиас ( обсуждение ) 10:50, 29 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
- Попробуйте wikt:sweat, определение 9 для глагольной формы: «(непереходный) Образовывать капли воды на (поверхности чего-либо) из-за конденсации влаги». WhatamIdoing ( обсуждение ) 18:55, 29 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
- О, отлично, давайте просто перенесем ударение (лингвистику) в «акцент», потому что, очевидно, у «ударения» тоже есть несколько определений — физическое и биологическое среди прочих — какая гениальная идея! Позор мне, что я не додумался до этого раньше.
- Теперь, серьезно, можем ли мы перестать игнорировать аргументы друг друга в этой дискуссии? Я никогда не отрицал, что «пот» имеет несколько значений, но это не меняет того факта, что он чаще используется как стандартный термин и более подходит в этом контексте для более точного описания жидкости или процесса, чем «потение». – Тобиас ( talk ) 19:13, 29 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
- Поддержка , ясно COMMONNAME...-- Ortizesp ( обсуждение ) 16:24, 30 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
- Поддержка - Пот - это общее название. Kolano123 ( обсуждение ) 17:58, 30 сентября 2024 (UTC) [ ответ ]
Обсуждение выше закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны на соответствующей странице обсуждения. Дальнейшие правки в это обсуждение не должны вноситься.
