Законы об ответственности государств — это принципы, регулирующие, когда и как государство несет ответственность за нарушение международного обязательства . Вместо того чтобы устанавливать какие-либо конкретные обязательства, правила об ответственности государств определяют в целом, когда обязательство было нарушено, и правовые последствия этого нарушения. Таким образом, они являются «вторичными» правилами, которые рассматривают основные вопросы ответственности и средства правовой защиты, доступные в случае нарушения «первичных» или существенных норм международного права , например, в отношении применения вооруженной силы. В силу этой общности правила можно изучать независимо от первичных правил об обязательствах. Они устанавливают (1) условия действий, которые квалифицируются как международно-противоправные, (2) обстоятельства, при которых действия должностных лиц , [1] частных лиц и других субъектов могут быть отнесены к государству, (3) общие возражения против ответственности и (4) последствия ответственности.
До недавнего времени теория права ответственности государств не была достаточно развита. Теперь положение изменилось с принятием Проекта статей об ответственности государств за международно-противоправные деяния («Проект статей») Комиссией международного права (КМП) в августе 2001 года. [2] Проекты статей представляют собой сочетание кодификации и прогрессивного развития. Они уже цитировались Международным судом [3] и «суды и комментаторы считают их в целом или в значительной степени точной кодификацией обычного международного права ответственности государств». [4] [5]
Хотя статьи имеют общий охват, они не обязательно применяются во всех случаях. Конкретные договорные режимы, такие как Генеральное соглашение по тарифам и торговле и Европейская конвенция о правах человека , установили свои собственные особые правила ответственности.
Традиционно термин «государственная ответственность» относился только к государственной ответственности за вред, причиненный иностранцам . Он включал не только «вторичные» вопросы, такие как атрибуция и средства правовой защиты, но также и основные права и обязанности государств, например, утверждаемый международный стандарт обращения и право на дипломатическую защиту . Ранние попытки Лиги Наций и частных организаций кодифицировать правила «государственной ответственности» отражали традиционный акцент на ответственности за вред, причиненный иностранцам. [6] Кодификационная конференция Лиги 1930 года в Гааге смогла достичь соглашения только по «вторичным» вопросам, таким как вменение , а не по существенным правилам, касающимся обращения с иностранцами и их имуществом.
Попытки кодифицировать и разработать правила ответственности государств продолжались на протяжении всего периода существования Организации Объединенных Наций . Потребовалось почти 45 лет, более тридцати докладов и обширная работа пяти специальных докладчиков, чтобы Комиссия международного права достигла соглашения по окончательному тексту Проекта статей в целом с комментариями. В то же время обычное международное право ответственности государств в отношении таких вопросов, как задержание и физическое жестокое обращение с иностранцами и их право на справедливое судебное разбирательство, стало менее важным, чем раньше, из-за развития международного права прав человека , которое применяется ко всем лицам, будь то иностранцы или граждане. Концепция общего режима юридической ответственности, которую приняли правила ответственности государств, является зачатком системы гражданского права и в значительной степени чужда традиции общего права .
Тема ответственности государства была одной из первых 14 областей, предварительно отобранных для внимания Комиссии международного права в 1949 году. [7] Когда Комиссия международного права в 1953 году перечислила тему для кодификации, «ответственность государства» была отделена от отдельной темы «обращение с иностранцами», что отражало растущее мнение о том, что ответственность государства охватывает нарушение международного обязательства. [8]
Первый специальный докладчик КМП по вопросам ответственности государств, Ф. В. Гарсия Амадор из Кубы , назначенный в 1955 году, отметил: «Было бы трудно найти тему, охваченную большей путаницей и неопределенностью». [9] Гарсия Амадор попытался вернуться к традиционному фокусу на ответственности за вред, причиненный иностранцам, но его работа была по сути заброшена КМП, когда его членство закончилось в 1961 году. Его преемник, Роберто Аго из Италии , переосмыслил работу КМП с точки зрения различия между первичными и вторичными нормами, а также установил базовую организационную структуру того, что впоследствии стало Проектами статей . Сосредоточившись на общих нормах, изложенных на высоком уровне абстракции, Аго создал политически безопасное пространство, в котором КМП могла работать и в значительной степени избегать спорных дебатов того времени. С 1969 года до своего избрания в Международный суд в 1980 году Аго завершил работу над частью 1 проектов статей, рассматривая происхождение ответственности государств. Большинство из тридцати пяти статей, принятых во время его пребывания в должности, отражены в окончательном проекте.
Работа над оставшейся частью статей медленно продолжалась в течение 1980-х и начала 1990-х годов. Виллем Рифаген из Нидерландов , занимавший должность специального докладчика до 1986 года, подчеркнул, что отдельные первичные правила могут определять последствия их нарушения — идея, переданная статьями через признание lex specialis . Гаэтано Аранджио-Руис, специальный докладчик с 1988 года, помог прояснить последствия нарушений международных обязательств. В течение следующих восьми лет КМП завершила первое чтение частей 2 и 3.
В 1995 году Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций приняла резолюцию, фактически призывающую Комиссию добиться прогресса в статьях об ответственности государств и других давно ожидаемых проектах. [10] Джеймс Кроуфорд из Австралии , назначенный специальным докладчиком в 1996 году, подошел к задаче прагматично. КМП быстро провела второе чтение проектов статей, приняв то, с чем она смогла согласиться, и отбросив остальное, наиболее примечательными из которых были статья 19 о государственных преступлениях и раздел об урегулировании споров.
Окончательный текст проекта статей был принят КМП в августе 2001 года, завершив одно из самых продолжительных и самых спорных исследований Комиссии. 12 декабря 2001 года Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций приняла резолюцию 56/83, которая «предложила [статьи] вниманию правительств без ущерба для вопроса об их будущем принятии или других соответствующих действиях». [11]
Кроуфорд отмечает, что правила носят «строго общий характер» [12] и охватывают все виды международных обязательств.
Согласно Проекту статей , международно-противоправное деяние должно:
Более ранние проекты статей об ответственности государства содержали статью 19, которая предусматривала « государственные преступления ». [14] Статья 19 включала следующие положения:
2. Международно-противоправное деяние, являющееся результатом нарушения государством международного обязательства, столь существенного для защиты основных интересов международного сообщества, что его нарушение признается преступлением этим сообществом в целом, представляет собой международное преступление.
3. При условии соблюдения положений пункта 2 и на основе действующих норм международного права международное преступление может возникнуть, в частности, в результате:
(a) серьезное нарушение международного обязательства, имеющего существенное значение для поддержания международного мира и безопасности, такого как обязательство, запрещающее агрессию;
(b) серьезное нарушение международного обязательства, имеющего существенное значение для обеспечения права народов на самоопределение , такого как обязательство, запрещающее установление или поддержание силой колониального господства;
(c) серьезное нарушение в широком масштабе международного обязательства, имеющего существенное значение для защиты человеческой личности, например, обязательства, запрещающего рабство, геноцид и апартеид;
(d) серьезное нарушение международного обязательства, имеющего существенное значение для защиты и сохранения окружающей среды человека, например, обязательства, запрещающего масштабное загрязнение атмосферы или морей.
4. Любое международно-противоправное деяние, которое не является международным преступлением в соответствии с пунктом 2, представляет собой международный деликт. [14]
Статья 19 была удалена из окончательного проекта статей. [15]
Прежде чем государство может быть привлечено к ответственности за какие-либо действия, необходимо доказать причинно-следственную связь между ущербом и официальным действием или бездействием, приписываемым государству, которое, как утверждается, нарушило свои обязательства. Это становится все более значимой современной проблемой, поскольку негосударственные субъекты, такие как Аль-Каида , транснациональные корпорации и неправительственные организации, играют более важную международную роль, а правительства приватизируют некоторые традиционные функции.
Государство несет ответственность за все действия своих должностных лиц и органов, даже если орган или должностное лицо формально независимы [16] и даже если орган или должностное лицо действуют ultra vires . [17] Лица или организации, не классифицированные как органы государства, все равно могут быть приписаны, когда они иным образом уполномочены осуществлять элементы государственной власти и действовать в этом качестве в конкретном случае. Лица или организации, не выполняющие публичные функции, также могут быть приписаны, если они фактически действовали под руководством или контролем государства. [18] В случае распада нормальной государственной власти и контроля, например, в так называемых « несостоявшихся государствах », действия тех, кто действует как «правительство» в фактическом смысле, будут действиями государства. [19] Действия «повстанческого или иного движения, которое становится новым правительством существующего государства или добивается успеха в создании нового государства», также могут быть приписаны государству. [20] Это также имеет место, когда государство признает и принимает поведение частных лиц как свое собственное. [21]
Несмотря на кажущуюся конкретность, стандарты, изложенные в некоторых правилах, содержат важные двусмысленности, и их применение часто потребует значительного установления фактов и суждения. Большинство правил устанавливают ответственность, связанную с частными действиями, которая уже возникает в соответствии с первичными правилами. Например, соглашения об охране окружающей среды и правах человека требуют от государств предотвращать злоупотребления со стороны частных лиц.
Если общие элементы, устанавливающие ответственность государства, установлены, возникает вопрос о том, могут ли у государства-ответчика быть какие-либо средства защиты .
К ним относятся форс-мажор (статья 23), бедствие (статья 24), необходимость (статья 25) и контрмеры (статьи 49–52), самооборона (статья 21) и согласие (статья 20).
Нарушение международного обязательства влечет за собой два типа правовых последствий. Во-первых, оно создает новые обязательства для государства-нарушителя, в основном, обязанности прекращения и неповторения (статья 30) и обязанность полного возмещения (статья 31). Статья 33(1) характеризует эти вторичные обязательства как обязательства перед другими государствами или международным сообществом в целом. Статьи косвенно признают в исключающей оговорке также, что государства могут иметь вторичные обязательства перед негосударственными субъектами, такими как отдельные лица или международные организации.
Во-вторых, статьи создают новые права для пострадавших государств, в основном право ссылаться на ответственность (статьи 42 и 48) и ограниченное право принимать контрмеры (статьи 49-53). Однако эти права в значительной степени ориентированы на государство и не касаются того, как должна осуществляться государственная ответственность, если обладателем права является физическое лицо или организация. Главным элементом прогрессивного развития в этой области является статья 48, которая предусматривает, что определенные нарушения международных обязательств могут повлиять на международное сообщество в целом, так что ответственность государства может быть вызвана государствами от имени более широкого сообщества. Это положение подхватывает знаменитое предложение Международного суда в деле Barcelona Traction о том, что некоторые обязательства должны выполняться erga omnes , по отношению к международному сообществу в целом. [22]
Если незаконные действия продолжаются, государство обязано прекратить их. [23] Государство также обязано возместить ущерб , который может включать реституцию , компенсацию или удовлетворение. [24] Средства правовой защиты будут зависеть от конкретного форума, например, Организации Объединенных Наций , Международного суда , Всемирной торговой организации , Международного трибунала по морскому праву , Международного уголовного суда , а также от цели возмещения ущерба. [25]