stringtranslate.com

Чувствительность к землетрясениям

Чувствительность к землетрясениям и сейсмочувствительность — псевдонаучные термины, определенные Джимом Беркландом [1] для обозначения определенных людей, которые заявляют о своей чувствительности к предвестникам надвигающихся землетрясений, проявляющихся в «снах или видениях, психических впечатлениях или физиологических симптомах», последние включают « звон в ушах », головные боли и возбуждение. Утверждается, что «[человек] с очень чувствительным телом может также иметь некоторую тонкую реакцию на то, на что реагируют животные». [2] Сторонники предположили [3], что это может быть результатом: 1) пьезоэлектрических эффектов из-за изменений в напряжении земной коры, 2) низкочастотных электромагнитных сигналов или 3) выбросов радонового газа.

Хотя сторонники предполагают возможность того, что заявленные эффекты могут работать через известные физические явления и, таким образом, поддаваться научному изучению, эти заявления являются псевдонаучными [4], поскольку никаких доказательств таких эффектов или какой-либо теории того, как такие эффекты могут восприниматься, в научной литературе представлено не было. Что действительно есть в научной литературе, так это различные отчеты, показывающие, что животные не проявляют нарушенного или измененного поведения, приписываемого предвестникам землетрясений [5] (кроме предвестников землетрясений). [6] Помимо того, можно ли обнаружить такие явления ( какими-либо способами), «постоянная неспособность найти надежные предвестники землетрясений» [7] заставила многих ученых усомниться в том, существуют ли вообще такие предвестники. [8]

Могут ли «чувствительные к землетрясениям» реагировать на какие-то «психические впечатления» или другие паранормальные явления, пока неизвестные науке? После обзора научной литературы Международная комиссия по прогнозированию землетрясений для гражданской защиты (ICEF) [9] пришла к выводу, что

нет никаких достоверных научных доказательств того, что животные демонстрируют поведение, указывающее на нарушения окружающей среды, связанные с землетрясениями, которые не могут быть обнаружены физическими и химическими сенсорными системами, доступными ученым, изучающим землетрясения. [10]

Со своей стороны, сторонники утверждают, что было «множество научных работ», подтверждающих их взгляды, [11] но «большинство из них были полностью отвергнуты хранителями высокой мудрости». [12] В то время как ученые быстро отвергают теории, которые, как они «знают или имеют веские основания полагать, не заслуживают доверия», [13] и особенно предсказания любителей из-за отсутствия у них научной строгости, [14] сторонники утверждают, что успешные предсказания могут указывать на значительный прорыв, даже если детали не поняты. [15] В этой связи Беркланд заявляет о «75-процентной точности прогнозирования землетрясений». [16] Однако эти результаты (помимо того, что они оспариваются) [17] не имеют отношения к демонстрации какого-либо эффекта «чувствительности к землетрясениям», поскольку предсказания Беркланда, по-видимому, не включают такие эффекты. [18]

Беркланд прекратил публиковать свои прогнозы после июня 2010 года. Хотя некоторые другие продолжали публиковать свои прогнозы на веб-сайте Беркланда, похоже, не предпринималось никаких попыток сопоставить «звуки в ушах» или какие-либо другие физиологические эффекты с последующими землетрясениями.

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Ори 2006, стр. 261.
  2. ↑ Рено З. Перифуа, цитируется в Orey 2006, стр. 65–66.
  3. ^ Ори 2006, стр. 66.
  4. ^ Шермер 1997, стр. 33.
  5. ^ В нескольких исследованиях прямое наблюдение за животными не выявило признаков аномального поведения животных, предшествующего землетрясению (Lighton & Duncan 2005; Kenagy & Enright 1979; Lindberg, Skiles & Hayden 1981). Исследование аномального поведения животных, о котором сообщалось на горячую линию перед землетрясением, не обнаружило значительного увеличения (Otis & Kautz 1979). Утверждение о том, что объявления о пропаже домашних животных увеличиваются перед землетрясением (также рекламируемое Berkland как средство для прогнозирования землетрясений [Orey 2006, стр. 263]), было опровергнуто Schaal (1988).
    Было замечено, что животные реагируют на P-волны, которые могут прибывать за несколько десятков секунд до более сильных, но более медленных S-волн. Однако P-волны не предшествуют землетрясению, а только прибытию S-волн в местах, удаленных от уже произошедшего землетрясения.
  6. ^ Животные, как и люди, реагируют на форшоки. Однако форшоки не являются надежными предвестниками землетрясений: в некоторых случаях за ними следует более сильное землетрясение, но во многих случаях этого не происходит, и пока не найдено способа определить, приведет ли какой-либо кластер или рой небольших землетрясений к неизбежному, более сильному землетрясению (ICEF 2011, стр. 336; Brodsky & Lay 2014).
  7. ^ Zechar & Jordan 2008, стр. 723. Геллер (1997, стр. 425) ранее отмечал, что «[e]xtensive searches un to find trust precursors». Оценка 2011 года снова отметила, что, несмотря на столетие исследований, «[t]he searches for diagnostic precursors to until been unfulless» (ICEF 2011, стр. 338).
  8. ^ Геллер и др. 1997; Мэтьюз 1997.
  9. ^ Группа международно признанных экспертов по землетрясениям была созвана по просьбе итальянского правительства после землетрясения в Л'Акуиле в 2009 году .
  10. ^ МИЭФ 2011, стр. 336.
  11. ^ Orey 2006, стр. 29. Геллер (1997, стр. 432) и ICEF (2011, стр. 336) рассмотрели ряд таких статей. Такие статьи, как правило, представляют собой сборники анекдотических отчетов, не имеющих научной обоснованности. Геллер описывает их как «вдвойне сомнительные».
  12. ^ Orey 2006, стр. 29. Сьюзан Хаф , сейсмолог Геологической службы США, отмечает «вариации на тему барабанного боя о том, что мы гегемоничны, ограничены, не желаем признавать или принимать прорывы, которые приходят извне» (Хаф 2010, стр. 166).
  13. ^ Хаф 2010, стр. 165.
  14. ^ Hough 2010, стр. 165. В сейсмологии прогноз землетрясения должен указывать время , место и магнитуду будущего землетрясения с достаточной конкретностью, чтобы можно было принять меры, которые смягчат серьезный ущерб (Geller 1997, стр. 425). Любая оценка метода прогнозирования должна указывать как его частоту неудач, так и частоту успехов, с полной документацией всех прогнозов, чтобы избежать «выбора вишенки» только из успешных случаев. Чтобы считаться успешными, методы прогнозирования должны быть статистически значимыми. То есть успешными за пределами случайности (Mulargia & Gasperini 1992, стр. 32). Дилетанты редко понимают необходимость такой строгости, и даже ученых иногда критикуют за расплывчатость и двусмысленность (Geller 1997, стр. 436) или за неспособность рассмотреть альтернативные объяснения (например, McClellan 1980). См. Прогнозирование землетрясений для получения дополнительной информации.
  15. ^ Беркланд сказал: «Единственный реальный тест эффективности метода прогнозирования: насколько близко будущие события соответствуют более ранним экстраполяциям?» (Беркланд, 1990).
  16. ^ Orey 2006, стр. 45. Это утверждение проблематично. Для сейсмологов прогнозирование обычно означает вероятностную оценку общей опасности землетрясений, частоты и магнитуды землетрясений в данной области, как правило, за периоды в годы или десятилетия. Прогнозирование отличается как определенное утверждение о времени и магнитуде следующего землетрясения, ожидаемого в данной области. В этом случае, по-видимому, «прогноз» используется в смысле предсказания .
  17. ↑ Хантер (2006) проанализировал предсказания Беркланда и нашел их не лучше случайности.
  18. ^ В 1990 году Беркланд описал свой метод как «Теорию сейсмического окна» (основанную на приливных напряжениях, когда солнце и луна выстраиваются в линию, известную как сизигия ) (Berkland 1990). Ори (2006, стр. 29) описал метод Беркланд как систему «Трех двойных G»: 1) «гравитационный градиент или силы, действующие на землю под действием гравитационного притяжения солнца и луны». 2) «Пропавшие гатос» — пропавшие кошки, о чем свидетельствуют объявления в нескольких газетах. 3) «Пробелы в гейзерах», рассматриваемые как нарушения в поведении гейзера в долине Напа. Хантер (2006) обнаружил «мешанину факторов», но, по-видимому, ни один из них не связан с человеческой чувствительностью любого рода.

Источники

Внешние ссылки