Кристофер Эрет (родился 27 июля 1941 года), который в настоящее время занимает должность почетного научного профессора в Калифорнийском университете в Лос- Анджелесе , является американским ученым, занимающимся историей Африки и африканской исторической лингвистикой, особенно известным своими усилиями по соотнесению лингвистической таксономии и реконструкции с археологическими данными. Он опубликовал множество работ, включая «Реконструкция протоафразийского» (1995) и «Древняя Африка » (2023). Он написал около семидесяти научных статей по широкому кругу исторических, лингвистических и антропологических тем. Эти работы включают монографические статьи о субклассификации банту; о внутренней реконструкции в семитских; о реконструкции протокушитского и протовосточнокушитского; и, совместно с Мохамедом Нуух Али, о классификации языков сумаали.
Он также внес вклад в ряд энциклопедий по африканской тематике и всемирной истории, таких как третий том серии книг ЮНЕСКО «Всеобщая история Африки » , для которой он написал главу о внутренних районах Восточной Африки . [1]
В исторических книгах Эрета особое внимание уделяется ранней истории Африки. В работе An African Classical Age (1998) он отстаивает концепцию периода с 1000 г. до н. э. по 400 г. н. э. в Восточной Африке как «классического века», в течение которого впервые сформировались различные основные технологии и социальные структуры. Его работа Civilizations of Africa: A History to 1800 (2002) объединяет всю историю Африки с конца последнего ледникового периода до конца восемнадцатого века. Совместно с археологом Мерриком Познански он также редактировал работу The Archaeological and Linguistic Reconstruction of African History (1982), которая в то время была обзором состояния дел в области корреляции лингвистических и археологических находок в различных крупных регионах континента.
В рецензии на книгу An African Classical Age для Annuals of the American Academy Рональд Аткинсон называет ее «нелегким или нелегким чтением», но приходит к выводу, что «результатом является исключительно богатая, вызывающая воспоминания социальная и культурная история…» и что она «сама по себе станет классикой и сформирует будущую науку о ранней африканской истории на многие годы вперед». [2] Покойный Кеннелл Джексон из Стэнфорда, пишущий в The Historian , говорит, что «к середине книги становится очевидной грандиозность его синтеза, а также достижения Эрета как исторического концептуализатора. Он неоднократно оспаривает шаблонные идеи о причинности, линейности как модели изменений и культурных факторах, влияющих на инновации…. Эрет написал замечательную книгу по истории Африки, развивая жанр, далекий от, казалось бы, повсеместного изучения рабства и модной колониальной социальной истории». [3] Питер Робертшоу в журнале Королевского антропологического института предлагает более взвешенный вывод: «Эрет создал удивительно связную и подробную историю, которая должна подтолкнуть к дальнейшим исследованиям». [4]
Историк Эсперанса Брисуэла-Гарсия [5] в своем обзоре « Цивилизации Африки» для African Studies Review называет эту книгу «сложной и новаторской» за представление «ранней истории Африки в контексте широких исторических процессов, таких как развитие сельского хозяйства, возникновение металлообработки и эволюция торговли… Она дает этим темам тщательную и мастерскую обработку… Рассматривая широкие темы истории человеческого опыта, Эрет способен объяснить, что делает Африку уникальной и что делает ее сопоставимой с другими континентами». Она заключает: «Самым важным достижением книги Эрет является то, что, наконец, ранняя история континента воспринимается серьезно и представлена в деталях и форме, которые отдают должное ее сложности и глубине. Можно надеяться, что Кристофер Эрет инициировал новую тенденцию в написании учебников по истории Африки, которая бросает вызов ранее принятым хронологиям и идеям и представляет нам интерпретацию, которая связывает социальную, экономическую, политическую и культурную историю».
Рецензия Скотта МакИчерна на ту же книгу для Journal of Africa History добавляет точку зрения археолога: «Книга хорошо написана, всеобъемлюща и в изобилии иллюстрирует богатство и сложность африканских обществ на протяжении многих тысяч лет. Было бы полезно больше обсудить методологии и совместимость данных, а также более полный список ссылок. Она станет прекрасным вступительным текстом для курсов по истории Африки, особенно если ее дополнить книгами и статьями, которые отражают другие методы исследования и их результаты». [6]
Лингвистический труд Эрета « Реконструкция протоафразийского языка: гласные, тон, согласные и словарь» (1995) является предметом подробной обзорной статьи в журнале Afrika und Übersee, написанной выдающимся исследователем афразийских языков Эккехардом Вольфом. Вольф пишет: «Ehrets opus magnum ist ein Parforce-Ritt durch schwierigstes Terrain, bei dem sich der Reiter auch an die steilsten Hindernissen überraschend Gut in Sattel hält und an nur einer einzigen Hürde nach Meinung des Rez. scheitert (…Tonalität). Es ist ein nahezu unmöglisches, ein sehr mutiges und ein möglicherweise epochals Buch». («Opus magnum Эрета — это скачка с препятствиями по самой сложной местности, в которой всадник удивительно хорошо держится в седле даже на самых крутых препятствиях и, по мнению рецензента, терпит крах только на одном препятствии (…tone). Это почти невозможная, очень смелая и, возможно, эпохальная книга».) После обширного и тщательного критического комментария к содержанию книги Вольф заключает: «Ehret hat nichts weniger versucht als einen zukünftigen "Klassiker" zu schreiben...» [7] («Эрет стремился написать не что иное, как будущую классику».)
Эта конкретная книга появилась в том же году, что и другая сравнительная работа по той же языковой семье, Владимир Орел и Ольга Столбова «Хамито-семитский этимологический словарь: материалы для реконструкции» . Два рецензента дали сравнительные оценки двум книгам, Джон Греппин в Times Literary Supplement от 1 ноября 1996 года и Роберт Рэтклифф в статье «Афразийская сравнительная лексика: последствия для сравнения языков дальнего (и среднего) диапазона». Греппин пишет весьма позитивный отзыв; Рэтклифф занимает более негативную позицию по отношению к обеим книгам. [8]
Книга Эрета 2001 года « Историческо-сравнительная реконструкция нило-сахарского языка » получила неоднозначный прием. Вацлав Блажек в обзорной статье, первоначально подготовленной для Afrikanische Arbeitspapiere , представляет дополнительные данные, большинство из которых, по его словам, «подтверждают родственные наборы Эрета». Он продолжает: «Самое слабое место в… монографии заключается в семантике. Подход Эрета довольно благожелателен… Но в любом случае в настоящее время работа Эрета знаменует собой большой прогресс». [9] Социолог и лингвист Жерар Филиппсон в своем обзоре в Journal of African Languages and Linguistics также поднимает вопросы о некоторых семантических связях, и у него есть сомнения относительно окружения определенных звуковых изменений, предложенных в книге. У него также есть проблемы с использованием Эретом доказательств центральносуданской ветви нило-сахарской семьи, но он находит свои аргументы, касающиеся восточносахельской (восточносуданской) ветви, убедительными и «солидными». В заключение он заявляет: «Même les chercheurs s’opposant à Cette Responsant à Cette Resisront, en tous cas, d’une somme de matériaux, clairement présentés dans l’ansemble, sur lesquels ils pourront s’appuyer pour mettre en Cause ou rebâtir l’ensemble proposé. Il s’agit de toutes façons d «Работа, которую нельзя игнорировать». («Даже исследователи, выступающие против этой реконструкции, в любом случае будут иметь некоторое количество материала, четко представленного повсюду, на который они могут опереться, чтобы либо оспорить, либо перестроить то, что предлагается. В целом, это работа, которую нельзя игнорировать».) [10] Роджер Бленч, антрополог развития, опубликовал критическое сравнение сравнительной работы Эрета и М. Л. Бендера о нило-сахарской семье в Африке и Юберзее в 2000 году — с ее даты, по-видимому, написанной до выхода книги. Она может быть частично основана на предварительной рукописи Эрета начала 1990-х годов.
В последние годы Эрет продолжил свою работу в нескольких новых направлениях. Одним из них была история и эволюция ранних человеческих систем родства. Вторым интересом было применение методов исторической реконструкции из лингвистических свидетельств к проблемам антропологической теории и всемирной истории. Он также сотрудничал с генетиками в поисках корреляции лингвистических и генетических открытий (например, Сара А. Тишкофф, Флойд А. Рид, Ф. Р. Фридлендер, Кристофер Эрет, Алессия Рансиаро и др., «Генетическая структура и история африканцев и афроамериканцев», Science 324, 22 мая 2009 г.) и в разработке математических инструментов для датирования лингвистической истории (например, Эндрю Китчен, Кристофер Эрет, Шиферю Ассефа и Конни Маллиган, «Байесовский филогенетический анализ семитских языков выявляет происхождение семитских языков в раннем бронзовом веке на Ближнем Востоке», Труды Королевского общества B: Биологические науки, июль 2009 г.).
{{cite journal}}: Отсутствует или пусто |title=( помощь ){{cite journal}}: Отсутствует или пусто |title=( помощь ){{cite journal}}: Отсутствует или пусто |title=( помощь ){{cite journal}}: Отсутствует или пусто |title=( помощь )