Закон об электронных переводах средств

Закон, принятый Конгрессом США в 1978 году.

Закон об электронных переводах средств был принят Конгрессом США в 1978 году и подписан президентом Джимми Картером с целью установления прав и обязанностей потребителей, а также обязанностей всех участников деятельности по электронным переводам средств . ^[1]

Положения закона были реализованы посредством Положения E Совета управляющих Федеральной резервной системы .

Права потребителей

Закон о электронных платежах признает право потребителей выбирать финансовое учреждение, в которое направляются их платежи ^[2]

Закон о электронных платежах также запрещает кредитору или заимодавцу требовать от потребителя погашения займа или другого кредита посредством электронного перевода средств, за исключением случаев, когда по расчетным планам имеется овердрафт. ^[3]

Ответственность финансового учреждения

Финансовое учреждение должно уведомить клиента о его ответственности в случае утери или кражи карты. Это уведомление должно включать номер телефона для сообщения об утере карты и описание процесса разрешения ошибок финансового учреждения. ^[2]

Ограничение ответственности клиента в случае потери или утери карты

Если клиент своевременно сообщает в финансовое учреждение об утере или краже карты до совершения несанкционированных транзакций, держатель карты не будет нести ответственности за последующие транзакции.

Клиент может нести ответственность за несанкционированное снятие средств, если его карта утеряна или украдена, и он не соблюдает определенные критерии:

• Убыток ограничен 50 долларами США, если учреждение уведомлено в течение двух рабочих дней.
• Убыток может составить до 500 долларов, если учреждение будет уведомлено в период от 3 до 59 дней.
• Если об убытке не сообщается в течение 60 рабочих дней, клиент рискует понести неограниченные убытки по переводам, сделанным после 60-дневного периода, — он может потерять все деньги на счете, а также максимальный овердрафт, если таковой имеется. ^[2]

Ошибки электронных платежей

EFT не является идеальной системой; поэтому клиенты должны быть внимательны при проверке своих отчетов EFT на предмет возможных ошибок, как и в случае с любым другим типом транзакции. Если клиент замечает, что в электронном переводе средств, связанном с его счетом, произошла ошибка, необходимо предпринять определенные шаги:

В соответствии с Законом клиент обязан:

• Если возможно, немедленно напишите или позвоните в финансовое учреждение.
• Должно быть не позднее 60 дней с даты ошибочного заявления
• Укажите свое имя и номер счета.
• Объясните, почему они считают, что произошла ошибка, укажите тип, сумму в долларах и дату.
• Может потребоваться отправить подробную информацию об ошибке в письменном виде в течение 10 рабочих дней ^[2]

В соответствии с Законом финансовое учреждение обязано:

• Оперативно расследуйте ошибку и устраните ее в течение 45 дней.
• Ошибки, связанные с новыми счетами (открытыми за последние 30 дней), POS-транзакциями и зарубежными транзакциями, могут занять до 90 дней.
• Если расследование займет более 10 рабочих дней:
  • Необходимо перекредитовать указанную сумму
• Для новых счетов пополнение счета может занять до 20 рабочих дней.
• Необходимо уведомить заказчика о результатах расследования:
  • Если была ошибка – исправьте ее или сделайте рекредит окончательным
  • Если ошибок нет – письменное объяснение, уведомить клиента о вычтенном рекредите
• Клиент имеет право запросить копии любых документов, на которые ссылается расследование ^[2]

Что охватывает Закон о переводе электронных платежей (EFT)

• Закон EFT не распространяется на все типы предварительно авторизованных планов. Закон EFT не распространяется на автоматические переводы с любого счета, открытого на имя учреждения, которое использует потребитель, на счет, который использует потребитель.
  • Примером этого может служить ситуация, когда Закон о электронных платежах не будет применяться к каким-либо автоматическим платежам по ипотеке, выданной финансовым учреждением, в котором потребитель будет держать свой счет электронных средств.
• Закон о электронных переводах также не распространяется на автоматические переводы между счетами потребителей в одном и том же финансовом учреждении.
• Закон EFT также не охватывает все переводы. Некоторые банки, другие финансовые учреждения и поставщики будут выпускать карты с наличной стоимостью, отпечатанной на самой карте
  • Примерами таких карт являются проездные на общественный транспорт, подарочные карты магазинов и предоплаченные телефонные карты. На эти карты может не распространяться действие Закона о электронных переводах.
• При использовании электронного перевода денежных средств Закон не предоставляет потребителю права приостановить платеж.
• Закон штата или любой договор, устанавливающий более низкий предел ответственности, чем тот, который указан в разделе «Утрата или кража: ответственность клиента», будет иметь преимущественную силу (отменен) федеральным Законом о электронных переводах, если только закон штата не предусматривает более высокую защиту, чем та, которая предусмотрена федеральным законом. (См. Раздел 919 Закона).

Смотрите также

• Электронный перевод средств

Ссылки

1. «FTC: Закон об электронных переводах средств».
2. "Электронные переводы средств". Справочник потребителя по законам о защите кредитов . Федеральная резервная система США . Архивировано из оригинала 30 августа 2009 года . Получено 2009-09-01 .
3. "Информация для потребителей". Информация для потребителей . Архивировано из оригинала 2006-06-16 . Получено 2006-06-27 .

Дальнейшее чтение

• Совет Федеральной резервной системы. (2001). Справочник потребителя по законам о защите кредитов: электронные переводы средств. Получено 26 июня 2006 г.
• Положение E на www.bankersonline.com
• Положение E в FDIC
• W., CH (октябрь 1983 г.). «Преодоление препятствий на пути внедрения систем электронных денежных переводов в точках продаж: ЕАСТ и новый единый платежный кодекс». Virginia Law Review . 69 (7): 1351–1379. doi :10.2307/1072866. JSTOR  1072866.
• Браун, Том; Плаче, Лейси (зима 2006 г.). «Платить пластиком: может, не так уж и безумно». Юридический обзор Чикагского университета . 73 (1): 63–86. JSTOR  4495544.