stringtranslate.com

Элгин против Министерства финансов

Elgin против Министерства финансов , 567 US 1 (2012), было делом Верховного суда США , в котором суд постановил, что Закон о реформе гражданской службы 1978 года (CSRA) предоставляет исключительную юрисдикцию по искам в соответствии с Законом Апелляционному суду США по федеральному округу . [1] Кроме того, суд постановил, что Закон запрещает федеральным окружным судам выносить решения по вопросам, связанным с Законом, включая неблагоприятные действия федеральных департаментов в сфере занятости, и позволяет Совету по защите систем заслуг рассматривать конституционные аргументы в отношении неправомерного увольнения сотрудников и неблагоприятных действий в сфере занятости. [2] Это было решение 6–3, при этом мнение большинства высказал судья Кларенс Томас . Дело значительно ограничило обращение федеральных служащих в суды за неблагоприятными действиями в сфере занятости, разрешив такое обращение только в несколько конкретных судов, как указано выше.

До Верховного суда

Майкл Б. Элджин и несколько других сотрудников Министерства финансов США были уволены за то, что они намеренно и сознательно не зарегистрировались для прохождения избирательной службы , в соответствии с 5 USC  § 3328, который запрещает федеральным служащим, допустившим такое упущение, делать это. [1] Элджин оспорил свое увольнение в Совете по защите систем заслуг, заявив, что такое требование является неконституционным, поскольку является законопроектом об опале и нарушает пункт о равной защите Четырнадцатой поправки , поскольку только мужчины обязаны регистрироваться в Системе избирательной службы. Совет по защите систем заслуг передал дело судье по административным делам , который отклонил апелляцию из-за отсутствия юрисдикции, заключив, что сотрудник не имеет права на рассмотрение Советом по защите систем заслуг действий агентства, основанных на абсолютном законодательном запрете на трудоустройство. Тот же судья по административным делам также постановил, что Совет по защите систем заслуг не имеет юрисдикции выносить решения о конституционности законов.

Вместо того, чтобы подать апелляцию в Апелляционный суд США по федеральному округу, как того требует CSRA, Элгин и несколько других заявителей подали апелляцию в Окружной суд США по округу Массачусетс . Суд отклонил иски Элгина, постановив, что акт и увольнение Элгина являются конституционными. [3] Элгин подал апелляцию в Апелляционный суд США по первому округу , который постановил, что федеральные окружные суды не имеют юрисдикции в отношении этого вопроса. [4] [5] Элгин подал апелляцию в Верховный суд США.

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ ab Elgin против Министерства финансов , 567 U.S. 1 (2012).
  2. ^ Favreau, JM (11 июня 2012 г.). «Элджин против Министерства финансов: сотрудники, подпадающие под действие CSRA, не могут оспаривать увольнение в окружном суде». Peer, Gan, and Gisler LLP . Получено 10 августа 2012 г.
  3. ↑ Элгин против Соединенных Штатов , 594 F. Supp. 2d 133 ( D. Mass. 2009); пересмотрено и отменено, 697 F. Supp. 2d 187 (D. Mass. 2010);
  4. ↑ Элгин против Министерства финансов , 641 F.3d 6 ( 1st Cir. 2011).
  5. ^ "Нет юрисдикции окружного суда для федеральных служащих, оспаривающих неблагоприятные действия по трудоустройству (6-3)". Law Memo . Получено 10 августа 2012 г.

Внешние ссылки