Статья должна включать дату, не так ли? дату фактической дойки. -- Сулейман Хабиб 10:42, 11 октября 2006 (UTC)
Чтобы предотвратить войну, заглушка находится на поясе статьи. Я читаю статус заглушки этой статьи согласно цитате WP:STUB : Чтобы считаться заглушкой, она должна как минимум определять значение заголовка статьи. Часто это означает от трех до десяти коротких предложений, но меньшего текста может быть достаточно, чтобы считаться заглушкой для статей на узкие темы, а сложные темы с более чем десятью предложениями все еще могут быть заглушками. endquote. Статья (на данный момент) состоит ровно из десяти предложений, и ей может потребоваться некоторое расширение, например, картинки или больше подробностей о полученной опере, чтобы сказать несколько. Feureau 17:05, 11 октября 2006 (UTC)
Привет @ AirshipJungleman29 : , спасибо за помощь в улучшении статьи. Я в восторге, что она перешла от Stub к C за такое короткое время благодаря проделанной работе.
Интересно, было ли удаление всех заголовков немного избыточным исправлением какой-либо проблемы, которую вы заметили в статье. Теперь это просто одна длинная статья без разделения отдельных разделов. Я прочитал страницу Oversection, которую вы включили в описание редактирования, и в примере там были показаны разделы с максимум двумя предложениями, в то время как это были полные абзацы. Глядя на некоторые статьи, которые вы перечислили на своей странице обсуждения, например Mongol_Empire , некоторые из разделов там также короче, чем то, что было здесь. Я не утверждаю, что то, как было, правильно, но я был бы признателен за более глубокое понимание вашего мыслительного процесса, а также задаюсь вопросом, есть ли лучшие способы его структурирования, которые не включают в себя либо отсутствие заголовков, либо их слишком много. Например, будут ли подзаголовки более уместными, чем полные? И т. д. Спасибо за вашу помощь и предложения! Sevey13 ( обсуждение ) 17:43, 17 сентября 2024 (UTC)