Esanda Finance Corporation Ltd против Peat Marwick Hungerfords было делом Высокого суда Австралии относительно ответственности аудиторов перед третьими лицами. Решение было вынесено 18 марта 1997 года. Апеллянт, Esanda , предоставила деньги корпорации, полагаясь на отчет, подготовленный финансовой компанией Peat Marwick Hungerfords . Когда заемщик не смог выплатить кредит, Esanda обратилась к аудиторам, чтобы получить возмещение, утверждая, что она действовала на основе проверенных счетов, которые нарушали обязательные стандарты бухгалтерского учета в отношении подготовки счетов, и если бы не это нарушение обязанностей со стороны Peat Marwick Hungerford. Центральным моментом этого аргумента было то, что Esanda понесла убытки, которые не были бы нанесены, если бы не полагаясь на проверенные счета Excel, которые были подготовлены с нарушением стандартов.
Суд постановил, что не было оснований для иска, успешно представленных апеллянтом, и что апелляция должна быть отклонена с издержками. Хотя это постановление было единогласным, было четыре различных решения, исходящих от Суда, чтобы объяснить, почему. Это дело обычно рассматривается как основание для утверждения, что аудиторы не обязаны проявлять осторожность по отношению к третьим лицам. Однако дело было решено с использованием многофакторного подхода, и причины против установления обязанности заключались в следующем: что Esanda, как корпорация, не была уязвима, поскольку она могла провести собственные расследования относительно финансового положения заемщика; и что разрешение апелляции могло привести к неопределенной ответственности аудитора.