État légal (англ. «правовое государство»), также называемое « легицентрическим государством », [1] представляет собой доктрину континентально -европейского юридического мышления, зародившуюся во французских конституционных исследованиях, которая утверждает примат закона над конституционными правами .
В отличие от полицейского государства , где закон произволен, применяется неравномерно и действует вне негосударственного контроля, и Rechtsstaat ( «государства прав»), в котором конституционные права рассматриваются как предшествующие и заменяющие власть закон – état légal – это форма верховенства права , при которой закон применяется в равной степени – то есть к народу и к государству – в соответствии с решением , то есть без или с уменьшенными конституционными ограничениями на волю законодателя. . [2] [3] [4]
В демократических режимах, обеспечивающих всеобщее избирательное право , état Legal отдает абсолютный приоритет решению большинства избирателей – обычно через их избранных представителей – что может привести к решениям, которые могут нанести ущерб правам меньшинств или противоречить правам человека . [2] [3] [4] По определению конституционного юриста Доминика Руссо, état Legal «подчиняет исполнительную власть, администрацию и правосудие верховенству закона, принятому парламентом, правилу, которое, как выражение общей воли , бесспорен и поэтому не может быть оценен». [4]
Концепция état Legal была теоретизирована французским юристом Раймоном Карре де Мальбергом в его книге 1920 года « Вклад в общую теорию государства» . Он выделил три различные формы государств: полицейское государство , в котором власть действует свободно и произвольно; «государство прав» ( état de droits или Rechtsstaat ), где сила закона ограничена конституционными правами; и «правовое государство» ( état Legal ), верховенство закона , которое отдает приоритет власти закона над конституционными правами. В демократическом государстве, где власть доверена народу – как правило, посредством всеобщего избирательного права – разница между Etat Legal и Rechtsstaat имеет существенные последствия. В первой ситуации решение большинства закрепляется законом в том виде, в каком оно было принято , и впоследствии применяется государством; тогда как в Rechtsstaat государство (или большинство) ограничено в характере законов, которые оно может ввести, набором правил, защищающих фундаментальные права и права меньшинств (например, американские конституционные поправки или немецкие конституционные основные права ) . [2] [3]