Дело Фэрфакса против Хантера , 11 US (7 Cranch) 603 (1813), [1] было делом Верховного суда США, возникшим в связи с приобретением земель, первоначально предоставленных британским королем Карлом II (тогда находившимся в изгнании) в 1649 году лорду Фэрфаксу в Северном перешейке и западнее (все на территории нынешнего штата Вирджиния ). [2]
По сути, поселенцы, которые превратили некогда лесистые земли Northern Neck Proprietary в фермы (и их наследники) более века платили оброк назначенному агенту для потомков лорда Фэрфакса. Одним из осложняющих факторов было то, что после реставрации короля Карла II в 1660 году он дал группе торговцев другой земельный грант, чтобы поощрить заселение западной границы, но не нарушая уже освоенные или заявленные другими земли района Tidewater . Другой проблемой были противоречивые земельные гранты, выданные колонией Мэриленд, которая, согласно ее уставу, распространялась только на Аппалачский водораздел, тогда как гранты Вирджинии не имели западной границы. Кроме того, в то время, когда были предоставлены гранты, в основном для земель между реками Потомак и Раппаханнок , обследования даже не продолжались на запад, чтобы понять, что река Раппаханнок возникла после слияния двух рукавов (как и Потомак), поэтому возник еще один спор о том, распространялся ли грант Фэрфакса на Южный рукав или заканчивался на Северном рукаве Раппаханнок. Различные приказы от последовательных губернаторов Вирджинии и их советов не решили этот вопрос. В 1730-х годах, когда «король Картер» был агентом лорда Фэрфакса в Вирджинии, Джост Хайт и Айзек ВанМетер привезли 54 семьи иммигрантов из Пенсильвании и Нью-Йорка и пытались получить титул, в конечном итоге достигнув соглашения с лордом Фэрфаксом. Тем временем другие немецкие эмигранты из Пенсильвании продолжили путь на юг мимо долины Шенандоа в Северную Каролину, чтобы избежать споров после того, как они развили фермы. К 1745 году шестой лорд Фэрфакс , холостяк, совершил поездку в колонию Вирджиния, поселился там в 1747 году и умер в своем охотничьем домике Гринвей-Корт в 1781 году. Лорд Фэрфакс оставил большую часть своих земель в Вирджинии своему племяннику Денни Мартину Фэрфаксу, который не хотел покидать Англию. Младший брат Мартина, Томас Б. Мартин , который в течение многих лет пытался собирать земельную ренту с западных поселенцев, и в честь которого был назван Мартинсбург, Западная Вирджиния , получил Гринвей-Корт, где и умер в 1792 году. [3]
Непосредственно перед Войной за независимость США одним из инспекторов лорда Фэрфакса в западной Вирджинии был Томас Маршалл, теперь более известный как отец судьи Верховного суда Джона Маршалла , который в то время жил в центральной Вирджинии на участке поместья Лидс лорда Фэрфакса, на земле, арендованной у Ричарда Генри Ли . [4] Между тем, хотя даже не было завершено обследование западных земель (и многие обследования противоречили друг другу), значительная часть земли еще дальше на запад в Вирджинии, на которую претендовали потомки лорда Фэрфакса, была расчищена и освоена другими, включая семьи Хайт и ВанМетер, которые также поддерживали дело патриотов. [5] Из-за сложности передачи земель Фэрфакса до приобретения, судебные разбирательства были неизбежны, даже при отсутствии вопросов, возникающих в соответствии с Мирным договором.
Вскоре после смерти лорда Фэрфакса новый законодательный орган Вирджинии принял законы, затрагивающие его претензии, и вскоре начал секвестрировать оброки, вытекающие из освоенных земель, и попытался урегулировать споры о поместьях и неосвоенных землях путем конфискации земель из-за предполагаемых симпатий его наследника к лоялистам. Он опирался на правило общего права, согласно которому иностранцы не могли наследовать землю, которая затем переходила к государству. Чиновники Вирджинии получили книги земельного управления собственника в 1785 году, а в следующем году при губернаторе Патрике Генри начали продавать их поселенцам. [6]
Будучи молодым адвокатом, Джон Маршалл представлял Денни Мартина Фэрфакса и добился благоприятного решения суда Вирджинии в деле Хайт против Фэрфакса (1786), которое признало Мартина наследником лорда Фэрфакса. [7] Это было лишь первое из многих судебных дел, касающихся его наследства, поскольку это дело началось в 1791 году в следующем раунде. Находясь в Англии в 1792-1793 годах, Джеймс Маркхэм Маршалл (младший брат будущего главного судьи) согласился выкупить у Мартина права семьи Фэрфакс на поместье Лидс и участки Саут-Бранч (общая площадь которых составляла 215 000 акров) за 20 000 фунтов стерлингов, закрытие сделки было запланировано на 1 февраля 1794 года. Маршаллы организовали бывших друзей и родственников по Войне за независимость — Джеймса и Джона Маршаллов, Лайтхорса Гарри Ли (позже выкупленного Джеймсом Маршаллом) и Роули Колстона (мужа Элизабет Маршалл), — которым затем нужно было организовать финансирование. [8] Фактически, Джон Маршалл отклонил как предложение Джорджа Вашингтона сделать его Генеральным прокурором Соединенных Штатов , так и свою временную должность Генерального прокурора Вирджинии (с тех пор как Джеймс Иннес покинул штат), чтобы продолжить претензию на эту землю. [9] [10] Первоначально соглашение Маршаллов финансировалось Робертом Моррисом (чья дочь была женой Джеймса Маршалла), но он переусердствовал в различных спекуляциях, как стало очевидно во время Паники 1797 года . Тем временем, различные окружные прокуроры в Вирджинии преследовали иски о выморочном имуществе против Фэрфакса в своих окружных судах, и законодательный орган Вирджинии также отражал антибританские настроения, поощряя новые иски. В 1794 году решение округа Фредерик в пользу Содружества было отменено по формальным причинам, но отдельные жюри округов Шенандоа и Фокье вынесли решение в пользу Содружества. [11] [12]
Тяжба началась в окружном суде Вирджинии в Винчестере , административном центре обширного округа Фредерик . В 1793 году стороны организовали прецедентное дело с целью урегулирования вопросов законодательства Вирджинии. Судья первой инстанции Сент-Джордж Такер постановил только, что Вирджиния должна была инициировать судебное разбирательство в суде, чтобы сослаться на доктрину выморочного имущества . [13] Вирджиния обжаловала это решение в высшем суде Вирджинии (тогда он назывался Верховным апелляционным судом, а теперь — Верховным судом Вирджинии ), но поскольку Маршалл ушел с поста генерального прокурора, а Патрик Генри отказался от дела, штат нанял Джона Уикхема и Александра Кэмпбелла, но последний покончил жизнь самоубийством, приняв передозировку лауданума до того, как апелляция могла быть подана, что еще больше затянуло рассмотрение дела. [14]
Тем временем, в 1795 году Маршалл подал другой (но связанный) иск против Дэвида Хантера в (новый) Окружной суд Соединенных Штатов. Дэвид Хантер ранее приобрел участок земли площадью 788 акров у штата Вирджиния, а затем сдал его в аренду другому человеку. Судья Джеймс Уилсон и судья Сайрус Гриффин вынесли решение в пользу Фэрфакса, но это дело не дошло до Верховного суда США до 1816 года. [15] [16]
Маршаллы были заинтересованы в получении хорошего (продажного) права собственности на 215 000 акров, которыми Фэрфакс владел лично, а штат Вирджиния хотел иметь возможность перепродать около двух миллионов акров еще не освоенной земли, включенной в первоначальный королевский грант. [17] 10 декабря 1796 года Палата делегатов Вирджинии , в которой Джон Маршалл был членом, а Роберт Эндрюс из Уильямсбурга выступал от имени тех, кто владел землей Фэрфакса по передаче от государства, приняла компромиссное законодательство. Роберт Моррис предположил, что законодательство поможет получить кредиты из иностранных источников. То, что было фактически согласовано в компромиссе, само по себе было открыто для споров, вероятно, что после получения кредита (и, таким образом, выполнения сделки с Мартином) интересы Маршалла сохранят интерес к 215 000 акров и передадут остальное государству. Джон Маршалл, по-видимому, в те годы (конец 1790-х годов) считал, что семья имеет прочную правовую основу, основываясь на вопросе Парижского договора, который обсуждался в федеральном деле. [18]
Группа Маршалла наконец заключила сделку с Денни Мартином Фэрфаксом 16 октября 1806 года, и после различных обменов с Джеймсом Маршаллом и Роули Колстоном Маршалл получил 50 000 акров первоклассной недвижимости в Вирджинии. [19]
Дело дошло до Верховного суда по «иску об ошибке в Апелляционном суде Вирджинии (первоначальное название Верховного суда Вирджинии ) в иске об изгнании , связанном с толкованием договоров между Великобританией и Соединенными Штатами, поскольку решение Апелляционного суда противоречило правам, заявленным в соответствии с этими договорами». [20] Поскольку Джон Маршалл имел интерес в разбирательстве, он взял самоотвод.
Судья Джозеф Стори отказался принять в качестве окончательного толкование Апелляционным судом Вирджинии закона Вирджинии. Он установил, что прецеденты в самом законодательстве Вирджинии подтвердили право собственности на землю Фэрфакса. [21] Решение Стори «изучить» закон Вирджинии было важным шагом в обеспечении федерального верховенства. В противном случае федеральные суды могли быть фактически заблокированы решением суда штата от рассмотрения федерального вопроса — в данном случае прав британских граждан в соответствии с договорами с Великобританией. [22] История судебных разбирательств до того, как они дошли до Верховного суда, свидетельствует о том, что суду было во что разобраться.
Судья Джонсон не согласился, заявив, что законодательный орган Вирджинии действовал в рамках своих законных полномочий, когда земли Фэрфакса были конфискованы без соблюдения определенных установленных процедур. [23]
После того, как Верховный суд США постановил, что Апелляционный суд Вирджинии ошибся, отрицая действительность земельных титулов Фэрфакса, суд Вирджинии заявил, что рассмотрение дела Верховным судом США по судебному приказу было coram non judice и «непредусмотрительно разрешено» в соответствии с разделом 25 Закона о судоустройстве 1789 года. Они отказались «подчиниться его предписанию». Затем дело Мартин против арендатора Хантера было вынесено по судебному приказу об ошибке . Однако дело Фэрфакса по завещанию имеет самостоятельное значение. [ неопределенно ] [ необходима цитата ]