Дело Fonar Corp. против General Electric Co. , 107 F.3d 1543 (Fed. Cir. 1997), [1] было рассмотрено в 1997 году Апелляционным судом США по федеральному округу в отношении исходного кода и требования раскрытия информации для патентов на программное обеспечение.
Fonar был спором между производителем медицинских приборов Fonar Corporation и General Electric по поводу патента Fonar на технологию МРТ . Основателю Fonar, Рэймонду Дамадьяну , был выдан патент США 3,789,832 (приоритетная дата 1972-03-17) [2] на «аппарат и метод обнаружения рака в тканях» с использованием магнитного резонанса атомов. Патент Дамадьяна был первым патентом на аппарат МРТ, выданным в Соединенных Штатах. [3] Также предметом спора был более поздний патент, патент США 4,871,966 [4], выданный в 1989 году, охватывающий метод получения изображений МРТ нескольких плоскостей в разных ориентациях [5] за одно сканирование. GE является крупным производителем сканеров МРТ, и Fonar подал в суд на GE за нарушение этих патентов путем производства своих сканеров, а также за побуждение других к нарушению.
Присяжные в Окружном суде США по Восточному округу Нью-Йорка пришли к выводу, что GE нарушила патент 4 871 966, и присудили Fonar 110,5 млн долларов в качестве возмещения ущерба (сокращено по апелляции до 103,4 млн долларов). [6] [7] GE обжаловала этот вердикт в Федеральном округе. Окружной суд также удовлетворил ходатайство GE о вынесении решения в порядке закона (JMOL) о том, что GE не нарушала патент 3 789 832, на что Fonar также подал встречную апелляцию в Федеральном округе.
Федеральный округ вынес решение в пользу Fonar по обоим вопросам, подтвердив вердикт присяжных и отменив JMOL в отношении патента 3 789 832. GE подала апелляцию в Верховный суд США , который отклонил ходатайство об истребовании дела . В конечном итоге GE выплатила Fonar более 120 миллионов долларов в качестве возмещения ущерба плюс проценты.
Основу защиты GE составляет утверждение, что Fonar не выполнила требования наилучшего режима при раскрытии патента 4,871,966, поскольку не раскрыла исходный код двух критических программных процедур. Fonar возразила, заявив, что ее описание функции процедур было достаточным раскрытием и что исходный код был ненужным для выполнения требования наилучшего режима.
Суд постановил, что патенты на программное обеспечение, как правило, не обязаны включать исходный код для удовлетворения требования наилучшего режима, если функция программного обеспечения может быть описана другими способами.
Fonar представляет собой продолжение ряда дел Федерального округа, в частности In re Sherwood и In re Hayes [8] , в которых утверждается, что раскрытие исходного кода не требуется для патентов на программное обеспечение. Fonar очень четко повторил доктрину из Sherwood и Hayes и подчеркнул предпочтение Федерального округа описанию функции программного обеспечения над фактическим исходным кодом программного обеспечения.
Цитаты в этой статье написаны в стиле Bluebook . Пожалуйста, посетите страницу обсуждения для получения дополнительной информации.