Фрэнк Дженнингс Типлер (родился 1 февраля 1947 года) — американский математический физик и космолог , занимающий совместную должность на кафедрах математики и физики Тулейнского университета . [2] Типлер написал книги и статьи о Точке Омега, основанные на религиозных идеях Пьера Тейяра де Шардена , которые, как он утверждает, являются механизмом воскрешения мертвых . Он также известен своими теориями о цилиндрической машине времени Типлера. Его работа вызвала критику, особенно со стороны квакеров и системного теоретика Джорджа Эллиса , который утверждал, что его теории в значительной степени являются лженаукой . [3]
Типлер родился в Андалусии, штат Алабама , в семье юриста Фрэнка Дженнингса Типлера-младшего и домохозяйки Энн Типлер. [1] Типлер учился в Массачусетском технологическом институте с 1965 по 1969 год, где получил степень бакалавра наук по физике. [2] В 1976 году он защитил докторскую диссертацию в Университете Мэриленда . [4] [5] Типлер был принят на ряд постдокторских исследовательских должностей в трех университетах, последняя из которых была в Техасском университете , где он работал под руководством Джона Арчибальда Уиллера , Абрахама Тауба , Райнера К. Сакса и Денниса В. Скиамы. . [2] Типлер стал доцентом кафедры математической физики в 1981 году и профессором в 1987 году в Тулейнском университете, где он с тех пор является преподавателем. [2]
Точка Омега — это термин, который Типлер использует для описания космологического состояния в далеком будущем Вселенной в собственном времени . [6] Он утверждает, что эта точка должна существовать в силу законов физики . По его словам, для того, чтобы известные законы физики были непротиворечивы, необходимо, чтобы разумная жизнь овладела всей материей во Вселенной и в конечном итоге вызвала ее коллапс. Во время этого коллапса вычислительная мощность Вселенной расходится до бесконечности, а среды, моделирующие эту вычислительную мощность, существуют бесконечно долго , пока Вселенная достигает космологической сингулярности . Эта сингулярность — точка Омега Типлера. [7] Поскольку вычислительные ресурсы расходятся до бесконечности, Типлер утверждает, что общество в далеком будущем сможет воскрешать мертвых, моделируя альтернативные вселенные . [8] Типлер отождествляет Точку Омега с Богом, поскольку, по его мнению, Точка Омега обладает всеми свойствами Бога, на которые претендует большинство традиционных религий. [8] [9]
Аргумент Типлера о том, что Точка Омега требуется законами физики, является более поздним развитием, возникшим после публикации его книги 1994 года « Физика бессмертия» . В этой книге (и в статьях, которые он опубликовал к тому времени) Типлер предложил космологию Точки Омега в качестве гипотезы , при этом утверждая, что ограничивает анализ известными законами физики. [10]
Типлер вместе с соавтором физиком Джоном Д. Барроу определили «конечный антропный принцип» (FAP) в своей книге 1986 года «Антропный космологический принцип» как обобщение антропного принципа :
«Интеллектуальная обработка информации должна появиться во Вселенной, и, как только она появится, она никогда не исчезнет». [11]
Один перефраз аргумент Типлера в пользу FAP звучит следующим образом: для того, чтобы Вселенная физически существовала, в ней должны быть живые наблюдатели. Наша Вселенная, очевидно, существует. Должна быть «Точка Омега», которая поддерживает жизнь вечно. [12]
Типлер якобы использовал гипотезу Дайсона о вечном интеллекте для подтверждения своих аргументов.
Теория точки Омега Типлера вызвала большие споры. В прошлом (1997) физик Дэвид Дойч защищал физику космологии Точки Омега, [13], хотя он резко критиковал богословские выводы Типлера и то, что Дойч назвал преувеличенными утверждениями (что заставило других ученых и философов отвергнуть его теорию). [14] Однако с тех пор Дойч отверг эту теорию, назвав ее «опровергнутой» и «исключенной наблюдениями». [15] Ученые также скептически относятся к аргументу Типлера о том, что, если бессмертное существо с передовыми технологиями существует в будущем, такое существо обязательно будет напоминать Авраамического Бога. [16] [17] Исследователь Андерс Сандберг отметил, что, по его мнению, теория точки Омега имеет множество недостатков, включая отсутствие доказательств ее утверждений. [18]
Идеи Типлера «Точка Омега» подверглись резкой критике со стороны физиков и скептиков. [16] [19] [20] Некоторые критики говорят, что его аргументы нарушают принцип Коперника , что он неправильно применяет законы вероятности и что на самом деле это теологический или метафизический принцип, который звучит правдоподобно для непрофессионалов, используя эзотерический язык физика. Мартин Гарднер назвал последний антропный принцип «совершенно нелепым антропным принципом» (CRAP). [21] Философ из Оксфорда Ник Бостром пишет, что окончательный антропный принцип — это «чистая спекуляция», не претендующая на какой-либо особый методологический статус, несмотря на попытки возвысить его, называя его «принципом», но считает гипотезу Омега-точки интересная философская гипотеза сама по себе. [22] Философ Рем Б. Эдвардс назвал эту теорию «футуристической, псевдонаучной эсхатологией», которая является «в высшей степени предположительной, непроверенной и невероятной». [23] В обзоре The New York Times аргумент Типлера о «последнем антропном принципе» описывается как «довольно замкнутый». [12]
Джордж Эллис , пишущий в журнале Nature , описал книгу Типлера о Точке Омега как «шедевр псевдонауки… продукт плодородного и творческого воображения, не сдерживаемого обычными ограничениями научной и философской дисциплины», а самого Типлера как «крайнего редукциониста». », цитируя аргумент Типлера о том, что «религия теперь является частью науки». [24] Майкл Шермер посвятил главу книги « Почему люди верят в странные вещи» перечислению того, что он считал недостатками в диссертации Типлера. [25] Физик Шон М. Кэрролл утверждает, что ранние работы Типлера были конструктивными, но теперь он стал «сумасшедшим». [26] В рецензии на книгу Типлера « Физика христианства» Лоуренс Краусс описал книгу как самый «крайний пример некритических и необоснованных аргументов, опубликованных умным профессиональным ученым». [27]
Джон Полкингхорн охарактеризовал Типлера как человека, придерживающегося «крайнего редукционизма » и строящего «космическую Вавилонскую башню ». Он также отметил, что книга Типлера «читается как научная фантастика высшего класса». Сам Полкингхорн утверждал, что надежда на воскресение «заключается не в любопытстве или расчетах космического компьютера, а в личном Боге, который индивидуально заботится о каждом из Своих человеческих созданий». [28]
{{cite journal}}
: Требуется цитировать журнал |journal=
( помощь )