stringtranslate.com

Движение за свободную культуру

Лоуренс Лессиг стоит на трибуне с микрофоном, перед ним ноутбук.
Лоуренс Лессиг , влиятельный активист движения за свободную культуру, в 2005 году.

Движение за свободную культуру — это общественное движение , которое продвигает свободу распространения и изменения творческих работ других лиц в форме бесплатного контента [1] [2] или открытого контента [3] [4] [5] без компенсации, или с согласия первоначальных создателей произведения с использованием Интернета и других средств массовой информации.

Движение возражает против, по его мнению, чрезмерно ограничительных законов об авторском праве . Многие члены движения утверждают, что такие законы препятствуют творчеству. [6] Они называют эту систему « культурой разрешения ». [7]

Движение за свободную культуру с его идеалом свободного обмена идеями согласуется с движением за свободное программное обеспечение и программное обеспечение с открытым исходным кодом , а также с другими движениями и философиями, такими как открытый доступ (ОА), культура ремиксов , культура хакеров. , движение за доступ к знаниям , движение авторского лева и движение за общественное достояние .

История

Прекурсоры

В конце 1960-х годов Стюарт Брэнд основал «Каталог всей Земли» и утверждал, что технологии могут освобождать, а не угнетать. [8] В 1984 году он выдвинул лозунг « Информация хочет быть свободной » [9] против ограничения доступа к информации государственным контролем и предотвращения общественного достояния информации. [10]

Предыстория становления движения за свободную культуру

В 1998 году Конгресс США принял Закон Сонни Боно о продлении срока действия авторских прав , который подписал президент Клинтон. Законодательство продлило защиту авторских прав еще на двадцать лет, в результате чего общий гарантированный срок авторских прав составил семьдесят лет после смерти создателя. Законопроект активно лоббировался музыкальными и кинокорпорациями, такими как Disney , и получил название «Закон о защите Микки Мауса». Лоуренс Лессиг утверждает, что авторское право является препятствием для культурного производства, обмена знаниями и технологических инноваций, и что частные интересы – в отличие от общественного блага – определяют право. [11] В 1998 году он путешествовал по стране, произнося до сотни речей в год в кампусах колледжей, и положил начало этому движению. Это привело к созданию первого отделения организации « Студенты за свободную культуру» в Суортмор-колледже .

В 1999 году Лессиг оспорила Закон Боно, передав дело в Верховный суд США . Несмотря на свою твердую веру в победу, ссылаясь на простые формулировки Конституции об «ограниченных» условиях авторского права, Лессиг получил только два голоса против: от судей Стивена Брейера и Джона Пола Стивенса .

Фонд Creative Commons

В 2001 году Лессиг инициировал Creative Commons , альтернативную систему лицензирования «некоторые права защищены» стандартной системе авторского права «все права защищены». Лессиг фокусируется на справедливом балансе между интересом публики к использованию и участию в выпущенных творческих произведениях и необходимостью защиты работ авторов, что по-прежнему обеспечивает культуру ремиксов «чтение-запись» . [6]

Термин «свободная культура» первоначально использовался с 2003 года во время Всемирного саммита по информационному обществу [12] для представления первой свободной лицензии на художественное творчество в целом, инициированной с 2001 года командой Copyleft во Франции (называемой лицензией свободного искусства ). Затем он был развит в книге Лоуренса Лессига «Свободная культура» в 2004 году. [13]

В августе 2003 года проект Open Content Project , предшественник Creative Commons 1998 года Дэвида А. Уайли , объявил Creative Commons проектом-преемником, и Уайли присоединился к нему в качестве директора. [14] [15]

«Определение свободных произведений культуры»

В 2005–2006 годах в рамках движения за свободную культуру Creative Commons подверглась критике со стороны Эрика Мёллера [16] и Бенджамина Мако Хилла за отсутствие минимальных стандартов свободы. [17] После этого « Определение свободных культурных произведений » было создано как совместная работа многих, в том числе Эрика Мёллера , Лоуренса Лессига , Бенджамина Мако Хилла и Ричарда Столлмана . [18] В феврале 2008 года было «одобрено несколько лицензий Creative Commons для свободных произведений культуры», а именно CC BY и CC BY-SA (позже также CC0 ). [19] Лицензии Creative Commons с ограничениями на коммерческое использование или производные работы не были утверждены.

В октябре 2014 года Фонд открытых знаний описал свое определение «открытого» для открытого контента и открытых знаний как синоним определения «свободного» в «Определении свободных произведений культуры», отметив, что оба они основаны на открытом исходном коде. Определение и определение свободного программного обеспечения . [20] Таким образом, для открытого контента и бесплатного контента рекомендуются одни и те же три лицензии Creative Commons : CC BY , CC BY-SA и CC0 . [21] [22] [23] Фонд «Открытые знания» дополнительно определил три специализированные лицензии для данных и баз данных, ранее недоступные: «Выделение и лицензия для общественного достояния» Open Data Commons (PDDL), Лицензия с указанием авторства Open Data Commons (ODC-BY). и Лицензия открытой базы данных Open Data Commons (ODbL).

Организации

Логотип Creative Commons

Организация, обычно ассоциирующаяся со свободной культурой, — это Creative Commons (CC), основанная Лоуренсом Лессигом . CC способствует обмену творческими работами и распространению идей для обеспечения культурной динамики, научного прогресса и бизнес-инноваций.

Студенческая организация FreeCulture.org , вдохновленная Лессигом и основанная в 2003 году. Строительные блоки являются символом повторного использования и ремиксирования творческих работ, а также символом культуры ремиксов .

QuestionCopyright.org — еще одна организация, чья заявленная миссия состоит в том, чтобы «подчеркнуть экономический, художественный и социальный вред, причиняемый монополиями на распространение, и продемонстрировать, что распространение, основанное на свободе, лучше для художников и публики». [24] Вопрос авторского права, возможно, наиболее известен благодаря сотрудничеству с художницей Ниной Пейли , чья полнометражная анимация « Сита поет блюз», удостоенная множества наград , считается чрезвычайно успешным [25] примером бесплатного распространения под эгидой « Проект распространения Ситы». [26] На веб-сайте организации имеется ряд ресурсов, публикаций и других ссылок, связанных с различными вопросами авторского права, патентов и товарных знаков.

Студенческую организацию « Студенты за свободную культуру» иногда ошибочно называют «Движением за свободную культуру», но это не ее официальное название. Организация является частью большего движения. Первое отделение было основано в 1998 году в Суортмор-колледже, а к 2008 году в организации было 26 отделений. [27]

Движение за свободную культуру берет идеалы движения за свободное программное обеспечение и программное обеспечение с открытым исходным кодом и распространяет их из области программного обеспечения на все культурные и творческие произведения. В начале существования Creative Commons Ричард Столлман (основатель Фонда свободного программного обеспечения и движения за свободное программное обеспечение ) поддерживал организацию. Он отказался от своей поддержки в связи с введением нескольких лицензий, в том числе для развивающихся стран (выведенных из эксплуатации в 2007 г.) [28] и лицензий на отбор проб. [29] Позже Столлман восстановил некоторую поддержку, когда Creative Commons удалила эти лицензии.

Движение за свободную музыку , разновидность движения за свободную культуру, зародилось как раз тогда, когда в начале 1994 года популярность Интернета возросла благодаря «Философии свободной музыки» [ 30] Рама Самудралы. Оно также было основано на идее свободного программного обеспечения Ричарда. Столлмана и совпало с зарождающимися движениями открытого искусства и открытой информации (называемыми здесь собирательно «движением за свободную культуру»). Философия свободной музыки использовала трехсторонний подход для добровольного поощрения распространения неограниченного копирования, основанный на том факте, что копии записей и композиций можно создавать и распространять с полной точностью и легкостью через Интернет. О последующем движении за свободную музыку сообщили различные средства массовой информации, включая Billboard , [31] Forbes , [32] Levi's Original Music Magazine , [33] The Free Radical , [34] Wired [35] [36] и The New York Times. . [37] Наряду с бурным ростом Интернета , вызванным программным обеспечением с открытым исходным кодом и Linux , ростом P2P и сжатием с потерями , и, несмотря на усилия музыкальной индустрии, бесплатная музыка стала в значительной степени реальностью в начале 21 века. [38] Такие организации, как Electronic Frontier Foundation и Creative Commons, вместе с такими борцами за свободу информации, как Лоуренс Лессиг, разрабатывали многочисленные лицензии, которые предлагали различные варианты авторского права и авторского лева. Вопрос уже не в том, почему и как музыка должна быть бесплатной, а в том, как будет процветать творчество, пока музыканты разрабатывают модели получения дохода в эпоху Интернета. [39] [40] [41]

Прием

Скептицизм от Ричарда Столлмана

Первоначально основатель Фонда свободного программного обеспечения Ричард Столлман не понимал важности свободных произведений, помимо программного обеспечения. [42] Например, в отношении руководств и книг Столлман в 1990-х годах заявил:

Как правило, я не считаю, что людям обязательно иметь разрешение на изменение всех видов статей и книг. Проблемы, связанные с письменными работами, не обязательно совпадают с проблемами, связанными с программным обеспечением. Например, я не думаю, что вы или я обязаны давать разрешение на изменение статей, подобных этой, в которых описываются наши действия и наши взгляды.

Точно так же в 1999 году Столлман сказал, что он не видит «никакого социального императива для разработки свободного оборудования, такого как императив свободного программного обеспечения». [43] Другие авторы, такие как Джошуа Пирс , утверждали, что существует этический императив для аппаратного обеспечения с открытым исходным кодом , особенно в отношении технологий с открытым исходным кодом, подходящих для устойчивого развития . [44]

Позже Столлман немного изменил свою позицию и в 2009 году выступил за свободный обмен информацией. [45] Но в 2011 году Столлман прокомментировал арест основателя Megaupload : «Я думаю, что все работы, предназначенные для практического использования, должны быть бесплатными, но это не применимо. к музыке, поскольку музыка предназначена для оценки, а не для практического использования». [46] В дальнейшем Столлман выделил три класса: произведения практического использования должны быть бесплатными, произведения, представляющие точки зрения, должны быть доступны для совместного использования, но не подлежат изменению, а произведения искусства или развлечения должны быть защищены авторским правом (но только на 10 лет). [47] В эссе 2012 года Столлман утверждал, что видеоигры как программное обеспечение должны быть бесплатными, но не их произведения искусства. [48] ​​В 2015 году Столлман выступал за бесплатные разработки аппаратного обеспечения. [49]

Сторонники авторского права

Громкая критика движения за свободную культуру исходит от сторонников авторского права.

Выдающийся технолог и музыкант Джарон Ланье обсуждает эту точку зрения на свободную культуру в своей книге 2010 года « Вы не гаджет» . Обеспокоенность Ланье включает обезличивание краудсорсинговых анонимных СМИ (таких как Википедия) и экономическое достоинство творческих художников среднего класса.

Эндрю Кин , критик Web 2.0 , критикует некоторые идеи свободной культуры в своей книге « Культ дилетанта» , описывая Лессига как «коммуниста в области интеллектуальной собственности». [50]

В сокращении доли рынка средств массовой информации обвиняют свободную культуру, но такие ученые, как Клэй Ширки, утверждают, что именно рынок, а не свободная культура, убивает журналистскую индустрию. [13]

Движение за свободное искусство отличается от движения за свободную культуру, поскольку художник сохраняет за собой полные авторские права на свое произведение. Движение за свободное искусство — это практика, когда художники оставляют произведения искусства в общественных местах, чтобы публика могла их забрать и сохранить. Произведение искусства обычно помечается уведомлением о том, что оно является свободным искусством, и либо с именем художника, либо оставлено анонимно. Движение было возрождено британским практиком уличного искусства My Dog Sighs, придумавшим термин «Пятницы свободного искусства». [51] В социальных сетях иногда оставляют подсказки о местонахождении произведений искусства , чтобы совместить поиск сокровищ с искусством. [52]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ «Как выглядит свободная культура?» Студенты Свободной культуры. Архивировано из оригинала 27 апреля 2021 г. Проверено 24 октября 2009 г.
  2. ^ «Что такое свободная культура?». Студенты Свободной культуры. Архивировано из оригинала 27 апреля 2021 г. Проверено 24 октября 2009 г.
  3. ^ Справочник по альтернативным СМИ Кейт Койер, Тони Даумант, Алан Фонтейн
  4. ^ Открытый доступ: что вам нужно знать сейчас, Уолт Кроуфорд
  5. ^ Открытый контент - Практическое руководство по использованию лицензий Creative Commons от Wikimedia Deutschland , Тилль Крейцер (2014)
  6. ^ AB Ларри Лессиг (1 марта 2007 г.). «Ларри Лессиг говорит, что закон душит творчество». ted.com . Проверено 26 февраля 2016 г.
  7. ^ Роберт С. Бойнтон: Тирания авторского права? Архивировано 28 февраля 2009 г. в Wayback Machine The New York Times , 25 января 2004 г.
  8. ^ Бейкер, Рональд Дж. (08 февраля 2008 г.), Разум превыше материи: почему интеллектуальный капитал является главным источником богатства, John Wiley & Sons, стр. 80, ISBN 9780470198810.
  9. ^ «Эдж 338», Эдж , вып. 338, заархивировано из оригинала 2 июля 2019 г. , получено 23 апреля 2011 г..
  10. ^ Вагнер, Р. Полк, Информация хочет быть свободной: интеллектуальная собственность и мифологии контроля (PDF) , Пенсильванский университет, заархивировано из оригинала ( эссе в формате PDF ) 22 сентября 2017 г. , получено 7 мая 2016 г..
  11. ^ Лессиг, Лоуренс (2004). Свободная культура: природа и будущее творчества. Нью-Йорк: Пингвин. п. 368. ИСБН 9781101200841. Проверено 15 марта 2014 г.
  12. ^ ВВУИО (2001). «МЕРОПРИЯТИЕ РАБОЧЕЙ ГРУППЫ PCT». Архивировано 29 июля 2013 г. в Wayback Machine.
  13. ^ аб Кварт, Алисса (2009). «Дорогие подарки», Columbia Journalism Review , 48 (2).
  14. ↑ Дэвид А. Уайли (30 июня 2003 г.). «OpenContent официально закрыт. И это нормально». opencontent.org. Архивировано из оригинала 2 августа 2003 г. Проверено 21 февраля 2016 г. Я закрываю OpenContent, потому что считаю, что Creative Commons лучше справляется с предоставлением вариантов лицензирования, которые будут рассмотрены в суде.
  15. ^ Creative Commons приветствует Дэвида Уайли в качестве руководителя проекта по лицензированию использования в образовательных целях, Мэтт на Creativecommons.org (23 июня 2003 г.)
  16. ^ Эрик Мёллер (2006). «Доводы в пользу бесплатного использования: причины не использовать лицензию Creative Commons -NC» (PDF) . Открытый исходный код Jahrbuch.
  17. ↑ Бенджамин Мако Хилл (29 июня 2005 г.). «К стандарту свободы: Creative Commons и движение за свободное программное обеспечение». Мако.cc. _ Проверено 3 декабря 2011 г.
  18. ^ Определение бесплатных произведений культуры . Freedomdefined.org (01 декабря 2008 г.). Проверено 3 декабря 2011 г.
  19. ^ «Одобрено для бесплатных произведений культуры» . 20 февраля 2008 г.
  20. ^ Открытое определение 2.1 на opendefinition.org
  21. ^ лицензии на opendefinition.com
  22. ^ Лицензии Creative Commons 4.0 BY и BY-SA одобрены в соответствии с открытым определением Тимоти Воллмера на сайте Creativecommons.org (27 декабря 2013 г.)
  23. ↑ Open Definition 2.0, опубликованная Тимоти Воллмером на сайте Creativecommons.org (7 октября 2014 г.)
  24. ^ Информационный центр новых идей об авторском праве. Вопрос Авторское право.org. Проверено 3 декабря 2011 г.
  25. ^ Нина Палей на HOPE 2010. YouTube . Проверено 3 декабря 2011 г.
  26. ^ Проект распространения блюза «Сита поет». ВопросCopyright.org (15 сентября 2009 г.). Проверено 3 декабря 2011 г.
  27. ^ Хейс, Кристофер (2009). «Мистер Лессиг едет в Вашингтон». Архивировано 17 октября 2015 г. в Wayback Machine , The Nation , 16 июня 2008 г.
  28. ^ «Отказ от автономной DevNations и одной лицензии на выборку» . Креатив Коммонс . 04.06.2007 . Проверено 26 октября 2020 г.
  29. ^ интервью для LinuxP2P (6 февраля 2006 г.)
  30. ^ Самудрала, Рам (1994). «Философия свободной музыки» . Проверено 26 октября 2008 г.
  31. ^ Nielsen Business Media, Inc. (18 июля 1998 г.). Рекламный щит. Nielsen Business Media, Inc. ISSN  0006-2510 . Проверено 3 декабря 2011 г. {{cite book}}: |author=имеет общее имя ( справка )
  32. ^ Пененберг А. Хабиас авторское право. «Форбс», 11 июля 1997 г. Forbes.com. Проверено 3 декабря 2011 г.
  33. ^ Дурбах Д. «Короткое падение к свободе: восстание свободной музыки». Журнал Levi's Original Music Magazine, 19 ноября 2008 г. Проверено 3 декабря 2011 г.
  34. ^ Баллин М. Недобросовестное использование. «Свободный радикал» 47, 2001. Freeradical.co.nz. Проверено 3 декабря 2011 г.
  35. ^ Оукс К. Звукозаписывающая индустрия ведет войну против веб-сайтов. Wired, 10 июня 1997 г. Wired.com. Проверено 3 декабря 2011 г.
  36. ^ Штутц М. Они (раньше) писали песни. Wired, 12 июня 1998 г. Freerockload.ucoz.com. Проверено 3 декабря 2011 г.
  37. ^ Наполи Л. Поклонники MP3 вызвали проблему. «Нью-Йорк Таймс», 16 декабря 1998 г. Nytimes.com. Проверено 3 декабря 2011 г.
  38. ^ Альтернативные виды свободы Троэлса Джаста. Troelsjust.dk. Архивировано 3 сентября 2014 г.
  39. ^ Шульман Б.М. Песню услышали во всем мире: последствия авторских прав на MP3 и будущее цифровой музыки. «Гарвардский журнал права и технологий» 12:3, 1999. Архивировано 9 апреля 2012 г. в Wayback Machine . (PDF) . Проверено 3 декабря 2011 г.
  40. ^ Самудрала Р. Будущее музыки. 1997. Рам.орг. Проверено 3 декабря 2011 г.
  41. ^ История революции: Napster и музыкальная индустрия. «Музыкальное Блюдо», 2000. (PDF) . Проверено 3 декабря 2011 г.
  42. ^ Бретт Уотсон (10 февраля 1999 г.). «Философия свободного программного обеспечения и интеллектуальной собственности» . Проверено 24 февраля 2016 г. Является ли программное обеспечение особенным? [...] Значит, ограничение модификаций не обязательно является злом, когда дело касается «статей и книг»? Или он просто имеет в виду, что мы не обязаны позволять другим искажать нас? Увы, ни слова об ограничении дословного дублирования. Даже история Столлмана «Право на чтение» не затрагивает эту проблему напрямую, несмотря на то, что она касается не только программного обеспечения, но и вопросов прав интеллектуальной собственности. Он экстраполирует мрачное будущее с нашей нынешней позиции и действует как предупреждение о текущих тенденциях, но не дает комментариев по поводу статус-кво. [...] Обычные лидеры поразительно не обсуждают вопросы применения авторских прав в других областях, кроме программного обеспечения. Рэймонд молчит, а Столлман что-то бормочет. Они оба, похоже, рассматривают программное обеспечение как особый случай: Рэймонд молчаливо, а Столлман явно.
  43. ^ Ричард Столлман - О «Свободном оборудовании» на linuxtoday.com «Я не вижу социального императива в отношении разработки свободного оборудования, такого как императив свободного программного обеспечения». (22 июня 1999 г.)
  44. ^ Пирс, Джошуа М. (2012). «Аргументы в пользу подходящей технологии с открытым исходным кодом». Окружающая среда, развитие и устойчивое развитие . 14 (3): 425–431. дои : 10.1007/s10668-012-9337-9 .
  45. ^ Столлман, Ричард (2009). «Окончание войны с обменом».
  46. ↑ Загрузка: Google и Facebook работают над инструментом защиты от фишинга, Ричард Столлман об арестах MegaUpload и многое другое на The Guardian (30 января 2012 г.)
  47. ↑ Исправление пересказа The Guardian Ричарда Столлмана (22 января 2012 г.)
  48. ^ Несвободные игры с DRM на GNU/Linux: хорошо или плохо? на fsf.org Ричард Столлман «Несвободные игровые программы (как и другие несвободные программы) неэтичны, потому что они лишают своих пользователей свободы. (Игровое искусство — это отдельная тема, потому что это не программное обеспечение» (31 мая 2012 г.)
  49. ^ Проекты оборудования должны быть бесплатными. Вот как это сделать, Ричард Столлман на Wired.com (18.03.2015)
  50. ↑ Кин, Эндрю (16 мая 2006 г.). Веб 2.0; Пришло второе поколение Интернета. Это хуже, чем вы думаете. Еженедельный стандарт
  51. ^ «Пятница свободного искусства: глобальное художественное движение, которое может оценить каждый» . Микрофон . 21 марта 2013 года . Проверено 20 марта 2022 г.
  52. ↑ Робертс @donnovan_jade, Холли (7 апреля 2016 г.). «Месячная охота за предметами искусства, Движение за свободное искусство, приходит в Классический город». Красное и Черное . Проверено 20 марта 2022 г.

Внешние ссылки

В Викиверситете есть учебные ресурсы о движении за свободную культуру.
Ресурсы