Джордж Герберт Мид (27 февраля 1863 — 26 апреля 1931) — американский философ , социолог и психолог , в основном связанный с Чикагским университетом . Он был одной из ключевых фигур в развитии прагматизма . Он считается одним из основателей символического интеракционизма и оказал большое влияние на то, что стало называться Чикагской школой социологии .
Джордж Герберт Мид родился 27 февраля 1863 года в Саут-Хедли, штат Массачусетс . Он вырос в протестантской семье среднего класса, в которую входили его отец Хирам Мид, его мать Элизабет Сторрс Мид (урожденная Биллингс) и его сестра Алиса. Его отец был бывшим пастором -конгрегационалистом из рода фермеров и священнослужителей, который позже занимал кафедру священной риторики и пастырского богословия в духовной семинарии Оберлин-колледжа . Элизабет преподавала в течение двух лет в Оберлин-колледже, а затем, с 1890 по 1900 год, занимала пост президента колледжа Маунт-Холиок в Южном Хэдли , штат Массачусетс. [1]
В 1879 году Джордж Мид поступил в Оберлинскую академию при Оберлин-колледже, а затем и в сам колледж, получив диплом в 1883 году со степенью бакалавра искусств . [2] После окончания школы Мид около четырех месяцев преподавал в начальной школе. Следующие три года он работал геодезистом в Wisconsin Central Railroad Company .
Осенью 1887 года Мид поступил в Гарвардский университет , где его основными интересами были философия и психология . В Гарварде Мид учился у Джозайи Ройса , оказавшего большое влияние на его мышление, и Уильяма Джеймса , детей которого он обучал. В 1888 году Мид покинул Гарвард, получив всего лишь степень бакалавра, и переехал в Лейпциг, Германия , чтобы учиться у психолога Вильгельма Вундта , от которого он узнал концепцию «жеста», которая станет центральной в его более поздних работах.
В 1891 году Мид женился на Хелен Кингсбери Кастл (1860–1929), сестре Генри Нортрупа Касла (1862–1895), друга, которого он встретил в Оберлине. [3] Несмотря на то, что Мид так и не закончил диссертацию, он смог получить должность в Мичиганском университете в 1891 году. Там Мид встретил Чарльза Х. Кули и Джона Дьюи , оба из которых оказали на него большое влияние. [4] В 1894 году Мид переехал вместе с Дьюи в Чикагский университет , где преподавал до самой смерти. Влияние Дьюи привело Мида к теории образования, но его мышление вскоре отошло от взглядов Дьюи и развилось в его знаменитые психологические теории разума, себя и общества. [5] : 352–53.
Он принимал активное участие в социальных и политических делах Чикаго; его многочисленные виды деятельности включают работу в Городском клубе Чикаго . Мид считал, что науку можно использовать для решения социальных проблем, и сыграл ключевую роль в проведении исследований в приюте в Чикаго. [6] [5] : 353 Он также работал казначеем в чикагском корпусном доме . [7] [8] Он также тесно сотрудничал с Джейн Аддамс по вопросам социальной справедливости. [9]
Мид умер от сердечной недостаточности 26 апреля 1931 года.
Большая часть работ Мида была сосредоточена на развитии личности и объективности мира в социальной сфере: он настаивал на том, что «индивидуальный разум может существовать только по отношению к другим разумам с общими значениями». [10] : 5 Двумя наиболее важными корнями работы Мида и символического интеракционизма в целом являются философия прагматизма и социального бихевиоризма .
Социальный бихевиоризм (в отличие от психологического бихевиоризма ) относится к озабоченности Мида стимулами в виде жестов и социальных объектов с богатым значением, а не голыми физическими объектами, которые психологические бихевиористы считали стимулами.
Прагматизм - это обширная философская позиция, согласно которой несколько аспектов влияния Мида можно разделить на четыре основных принципа: [11]
Три из этих идей имеют решающее значение для символического интеракционизма :
Таким образом, для Мида и символических интеракционистов сознание не отделено от действия и взаимодействия, а является неотъемлемой частью их обоих. Символический интеракционизм как прагматическая философия был предшественником философии трансакционализма . [12] Теории Мида, частично основанные на прагматизме и бихевиоризме, были переданы многим аспирантам Чикагского университета, которые затем продолжили разработку символического интеракционизма. [5] : 347–50 [13]
Мид был очень важной фигурой в социальной философии 20-го века . Одной из его самых влиятельных идей было возникновение разума и самости в процессе общения между организмами, обсуждавшееся в книге « Разум, самость и общество» (1934) , также известной как социальный бихевиоризм . [14] Эта концепция того, как разум и личность возникают из социального процесса коммуникации посредством знаков, основала символическую интеракционистскую школу социологии.
Интеллектуально опираясь на гегелевскую диалектику и философию процесса, Мид, как и Джон Дьюи , разработал более материалистическую философию процесса, основанную на человеческом действии и, в частности, на коммуникативном действии. Человеческая деятельность в прагматическом смысле является критерием истины, и через человеческую деятельность создается смысл. Совместная деятельность, в том числе коммуникативная, является средством формирования нашего самоощущения. Сущность социального бихевиоризма Мида заключается в том, что разум — это не субстанция, находящаяся в какой-то трансцендентной сфере, и не просто серия событий, происходящих внутри физиологической структуры человека. Этот подход противоречил традиционному представлению о разуме как отдельном от тела. Появление разума зависит от взаимодействия человеческого организма и его социальной среды; именно через участие в социальном акте коммуникации индивиды реализуют свой потенциал значимого символического поведения, то есть мышления. Разум, с точки зрения Мида, — это индивидуализированный фокус процесса общения. Это языковое поведение личности. Таким образом, не существует «ума или мысли без языка»; а язык (содержание сознания) «является лишь развитием и продуктом социального взаимодействия». [15] : 191–92 Таким образом, разум не сводится к нейрофизиологии органического индивидуума, а возникает в «динамическом, продолжающемся социальном процессе» [15] : 7 , который составляет человеческий опыт. [16]
По Миду, разум возникает в результате социального акта общения. Концепция социального действия Мида актуальна не только для его теории сознания, но и для всех аспектов его социальной философии. Его теория «разума, самости и общества», по сути, является философией действия с точки зрения социального процесса, включающего взаимодействие многих индивидов, точно так же, как его теория познания и ценности является философией действия с точки зрения точка зрения переживающего человека во взаимодействии с окружающей средой. [16] Действие очень важно для его социальной теории, и, по мнению Мида, действия также происходят в рамках коммуникативного процесса.
Начальная фаза действия представляет собой жест . Жест — это подготовительное движение, позволяющее другим индивидам осознать намерения данного организма. Рудиментарная ситуация — это разговор жестов, при котором жест первого человека вызывает подготовительное движение второго, а жест второго организма, в свою очередь, вызывает ответную реакцию у первого лица. На этом уровне никакого общения не происходит. Ни один из организмов не осознает воздействия своих жестов на другой; жесты не имеют значения. Чтобы общение имело место, каждый организм должен знать, как другой человек будет реагировать на его собственное продолжающееся действие. Здесь жесты являются значимыми символами . [14] Значимый символ — это своего рода жест, который могут сделать только люди. [i] Жесты становятся значимыми символами, когда они вызывают у человека, делающего их, ту же реакцию, которую они должны вызвать у тех, кому эти жесты адресованы. Только когда у нас есть значимые символы, мы можем по-настоящему общаться. [5] : 356–57 Мид обосновал человеческое восприятие «связью действия ». [17] : 148 Мы воспринимаем мир с точки зрения «средств жизни». [10] : 120 Воспринимать еду — значит воспринимать еду. Воспринимать дом — значит воспринимать убежище. То есть восприятие осуществляется с точки зрения действия. Теория восприятия Мида аналогична теории Дж. Дж. Гибсона .
Мид, в духе Дюркгейма, утверждал, что индивид является продуктом существующего, ранее существовавшего общества ; или, более конкретно, социального взаимодействия, которое является следствием общества sui Generis . Личность возникает , когда человек становится объектом для самого себя. Мид утверждал, что мы в первую очередь являемся объектами для других людей, а во вторую очередь мы становимся объектами для самих себя, принимая точку зрения других людей. Язык позволяет нам говорить о себе так же, как мы говорим о других людях, и, таким образом, посредством языка мы становимся другими для самих себя. [18] В совместной деятельности, которую Мид назвал социальными актами , люди учатся видеть себя с точки зрения своих партнеров. Центральным механизмом социального действия, который позволяет принять точку зрения, является обмен позициями. Люди в рамках социального акта часто чередуют социальные позиции (например, дают/получают, просят/помогают, выигрывают/проигрывают, прячутся/ищут, говорят/слушают). В детских играх происходит повторяющийся обмен позициями, например, в прятки, и Мид утверждал, что это один из основных способов развития восприятия перспективы.
Однако для Мида, в отличие от Дьюи и Дж. Дж. Гибсона , ключевым моментом является не просто человеческое действие, а скорее социальное действие. У людей «манипуляционная фаза действия» социально опосредована; иными словами, действуя по отношению к объектам, люди одновременно принимают точку зрения других на этот объект. Именно это Мид подразумевает под «социальным действием», а не просто «действием» (последнее является концепцией Дьюи). Животные, не являющиеся людьми, также манипулируют объектами, но это несоциальная манипуляция; они не принимают точку зрения других организмов на объект. Люди, с другой стороны, воспринимают объекты с точки зрения других субъектов, и именно это обеспечивает сложное человеческое общество и тонкую социальную координацию. Например, в социальном акте экономического обмена и покупатель, и продавец должны учитывать точки зрения друг друга в отношении обмениваемого объекта. Продавец должен признать ценность денег для покупателя, а покупатель должен признать желательность денег для продавца. Только при таком взаимном учете перспектив может произойти экономический обмен. (В этом вопросе на Мида повлиял Адам Смит .)
Последняя часть социальной теории Мида — это разум как индивидуальный элемент социального процесса. [15] : 178–79 Мид утверждает, что «самость — это социальный процесс», имея в виду, что в сознании человека происходит ряд действий, помогающих сформулировать целостное «я». Как обсуждалось ранее, Мид представил личность и разум в терминах социального процесса. Поскольку жесты воспринимаются индивидуальным организмом, индивидуальный организм также воспринимает коллективные установки других в форме жестов и соответствующим образом реагирует с другими организованными установками. [15] : 178–79 Этот процесс характеризуется Мидом как « Я» и « Я» . «Я» — это социальное «я», а «Я» — это реакция на «Я». Другими словами, «Я» — это реакция человека на отношение других, тогда как «Я» — это организованный набор отношений других, которые принимает человек. [19] [15] : 174–86
Мид развивает различие Уильяма Джеймса между «Я» и «Я». «Я» — это накопленное понимание «обобщенного другого», т. е. того, как, по мнению человека, группа воспринимает его самого и т. д. «Я» — это импульсы индивидуума. «Я» — это «я» как субъект ; «Я» есть Я как объект . «Я» — это познающий; «Я» — это познаваемое. Ум, или поток мысли, — это саморефлексивные движения взаимодействия между «Я» и «Я». в разговоре жестов не является ни «Я», ни «Меня»; весь акт еще не совершен, но подготовка происходит в этом поле жеста. [15] : 175 Эта динамика выходит за рамки самости в узком смысле, и составляют основу теории человеческого познания. Для Мида процесс мышления - это внутренний диалог между «Я» и «Я». Мид глубоко и социологически укоренил « восприятие и значение» личности в «общей практике субъектов». ", встречается именно в социальных контактах. [17] : 166
Понимаемая как комбинация «Я» и «Меня», личность Мида оказывается заметно вплетенной в социологическое существование. Для Мида существование в сообществе предшествует индивидуальному сознанию. Сначала человек должен занять различные социальные позиции в обществе, и только впоследствии он сможет использовать этот опыт, чтобы взглянуть на точку зрения других и, таким образом, стать « сознательным ».
Мид был крупным американским философом, поскольку был — наряду с Джоном Дьюи , Чарльзом Пирсом и Уильямом Джеймсом — одним из основателей прагматизма . Он также внес значительный вклад в философию природы, науки и истории, в философскую антропологию и в философию процесса . Дьюи и Альфред Норт Уайтхед считали Мида мыслителем первого ранга. Он является классическим примером социального теоретика, чья работа нелегко вписывается в общепринятые дисциплинарные границы.
В своей работе по философии науки Мид стремился найти психологическое происхождение науки в попытках людей достичь власти над окружающей средой. Понятие физического объекта возникает из манипулятивного опыта. Существует социальное отношение к неодушевленным объектам, поскольку организм берет на себя роль вещей, которыми он манипулирует непосредственно или которыми он манипулирует косвенно в восприятии. Например, принимая (интроецируя или имитируя) сопротивляющуюся роль твердого объекта, человек получает познание того, что находится «внутри» неживых вещей. Исторически концепция физического объекта возникла из анимистической концепции Вселенной.
Контактный опыт включает в себя опыт положения, равновесия и поддержки, и они используются организмом, когда он создает свои представления о физическом мире. Наши научные концепции пространства, времени и массы абстрагированы от манипулятивного опыта. Такие понятия, как электрон, также возникли в результате манипуляций. Развивая науку, мы конструируем гипотетические объекты, чтобы помочь себе контролировать природу. Концепция настоящего как отдельной единицы опыта, а не как процесса становления и исчезновения, является научной фантастикой, призванной облегчить точное измерение. В научном мировоззрении непосредственный опыт заменяется теоретическими построениями. Однако высшим опытом являются манипуляция и контакт при завершении действия. [14]
Мид предположил, что люди начинают свое понимание социального мира через «игру» и «игру». Игра занимает первое место в развитии ребенка. Ребенок берет на себя разные роли, которые он наблюдает во «взрослом» обществе, и разыгрывает их, чтобы понять различные социальные роли. Например, ребенок может сначала играть роль полицейского, а затем роль вора, играя в «Полицейских и грабителей», и играть роли врача и пациента, играя в «Доктора». В результате такой игры ребенок учится быть одновременно субъектом и объектом и начинает формировать свою личность. Однако это ограниченное «я», потому что ребенок может играть только роль отдельных и отдельных других; им все еще не хватает более общего и организованного самоощущения. [5] : 360
На следующем этапе, игровом этапе, требуется, чтобы у человека сформировалось полное ощущение себя. Если на игровой стадии ребенок берет на себя роль отдельных людей, то на игровой стадии ребенок должен взять на себя роль всех остальных участников игры. Более того, эти роли должны иметь определенную связь друг с другом. Чтобы проиллюстрировать стадию игры, Мид приводит свой знаменитый пример бейсбольного матча: [15] : 151.
Но в игре, где участвует несколько лиц, ребенок, берущий одну роль, должен быть готов взять на себя роль всех остальных. Если он попадает в девятку, он должен иметь ответы каждой позиции, задействованной в его собственной позиции. Он должен знать, что собираются делать все остальные, чтобы осуществить свою игру. Он должен взять на себя все эти роли. Они не обязательно должны присутствовать в сознании одновременно, но в некоторые моменты в его собственной позиции должны присутствовать три или четыре человека, например, тот, кто собирается бросить мяч, тот, кто собирается поймать его и так далее. Эти реакции должны в некоторой степени присутствовать в его собственном характере. Таким образом, в игре существует набор реакций таких других, организованных таким образом, что позиция одного вызывает соответствующие установки другого.
На этапе игры начинается организация и начинают проявляться определенные личности. Дети начинают уметь функционировать в организованных группах и, самое главное, определять, что они будут делать внутри конкретной группы. [5] : 360–61 Мид называет это первой встречей ребенка с « обобщенным другим », что является одной из основных концепций, которые Мид предлагает для понимания возникновения (социальной) самости у людей. «Обобщенного другого» можно рассматривать как понимание данной деятельности и места действующих лиц в этой деятельности с точки зрения всех остальных, участвующих в этой деятельности. Понимая «обобщенного другого», человек понимает, какое поведение ожидается, уместно и т. д. в различных социальных условиях.
Некоторые могут обнаружить, что социальные действия (например, игры и рутинные формы социального взаимодействия) позволяют увидеть перспективу посредством «обмена позициями». [20] Если предположить, что игры и рутинные социальные действия дифференцируют социальные позиции и что эти позиции создают наши когнитивные перспективы, то, возможно, перемещаясь между ролями в игре (например, между сокрытием и поиском или покупкой и продажей), мы приходим к узнать точку зрения другого. Эта новая интерпретация взглядов Мида на точку зрения другого имеет экспериментальную поддержку. [21] Другие недавние публикации утверждают, что описание Мидом развития восприятия перспективы имеет отношение не только к онтогенезу человека, но и к эволюции человеческой социальности. [22]
За свою более чем 40-летнюю карьеру Мид почти постоянно писал и публиковал многочисленные статьи и рецензии на книги как по философии, так и по психологии. Однако он не опубликовал ни одной книги. После его смерти несколько его студентов собрали и отредактировали четыре тома из записей курса социальной психологии Мида в Чикагском университете , его конспектов лекций (Mead's Carus Lectures , 1930, под редакцией Чарльза У. Морриса) и его многочисленных неопубликованных статей. .
За свою жизнь Мид опубликовал около 100 научных статей, обзоров и отдельных статей. Учитывая их разнообразный характер, доступ к этим произведениям затруднен. Первые редакционные попытки изменить эту ситуацию относятся к 1960-м годам. В 1964 году Эндрю Дж. Рек собрал двадцать пять опубликованных статей Мида в журнале «Избранные произведения: Джордж Герберт Мид» . [23] [16] Четыре года спустя Джон В. Петрас опубликовал «Джордж Герберт Мид: Очерки его социальной психологии» — сборник из пятнадцати статей, включавших ранее неопубликованные рукописи.
Совсем недавно Мэри Джо Диган (2001) опубликовала «Очерки социальной психологии» — книжный проект, первоначально заброшенный Мидом в начале 1910-х годов. [24] В 2010 году Филипе Каррейра да Силва редактировал GH Mead. A Reader — обширный сборник, включающий тридцать наиболее важных статей Мида, десять из которых ранее не публиковались. [25] Аналогичным образом, проект Мида в Университете Брока в Торонто намерен опубликовать все 80 с лишним оставшихся неопубликованных рукописей Мида. [26]
