Плотина Габчиково-Надьмарош (точнее, гидротехническая станция Габчиково-Надьмарош , венгерский : Bős–nagymarosi vizlépcső , словацкий : Sústava vodných diel Gabčíkovo – Nagymaros ) — крупный проект плотины на Дунае . Начало ему положил Будапештский договор от 16 сентября 1977 года между Чехословацкой Социалистической Республикой и Венгерской Народной Республикой . Проект направлен на предотвращение катастрофических наводнений, улучшение судоходства по реке и производство экологически чистой электроэнергии.
Только часть проекта была завершена в Словакии под названием плотина Габчиково , потому что Венгрия сначала приостановила, а затем попыталась прекратить проект из-за экологических и экономических проблем. [1] Словакия приступила к альтернативному решению, называемому «Вариант C», которое включало отвод Дуная, пограничной реки . Это вызвало до сих пор неразрешенный международный спор между Словакией и Венгрией. Обе стороны обратились в Международный суд за решением.
Совместный венгерско-чехословацкий проект был согласован 16 сентября 1977 года в «Будапештском договоре». Договор предусматривал создание трансграничной системы плотин между городами Габчиково , Чехословацкая Социалистическая Республика (ныне Словацкая Республика) и Надьмарош , Венгерская Народная Республика (ныне Венгрия). Плотины должны были устранить регулярные наводнения (вроде катастрофических 1954 и 1965 годов) и обеспечить чистый источник электроэнергии. Они также должны были обеспечить круглогодичную судоходность реки и стать частью системы внутреннего судоходства канала Рейн-Майн-Дунай .
План состоял в том, чтобы отвести часть реки в искусственный канал в Дунакилити (деревня в Венгрии) к гидроэлектростанции около Габчиково (восемь турбин, 720 МВт ). Канал должен был вернуть воду в углубленное первоначальное русло реки, а в Надьмароше должны были быть построены меньшая плотина и электростанция (158 МВт). Электростанция в Габчиково должна была стать пиковой электростанцией , а плотина в Надьмароше, примерно в 100 км ниже по течению, должна была ограничить колебания уровня воды.
Поскольку большая часть строительства планировалась на словацкой территории, венгерское правительство было обязано принять участие в некоторой части строительства в Словакии, чтобы обеспечить равные инвестиции с обеих сторон. Производимая электроэнергия должна была быть разделена поровну между двумя странами.
Важным положением договора была его статья 15.1, в которой говорилось: « Договаривающиеся Стороны должны обеспечить средствами, указанными в совместном договорном плане, чтобы качество воды в Дунае не ухудшалось в результате строительства и эксплуатации Системы шлюзов ». [2]
В 1981 году обе страны согласились замедлить проект из-за своих экономических проблем. [3] [ ненадежный источник? ] В 1984 году в Венгрии было основано движение протеста против плотины «Дунайский круг» ( Duna Kör ), которое позже было награждено премией Right Livelihood Award [4] и премией Goldman Environmental Prize [5] за защиту Дуная. Группа возражала против сокрытия информации о проекте от общественности коммунистическим правительством, чтобы избежать дебатов о его воздействии на окружающую среду. Биологи беспокоились, что плотины повредят как драгоценные пейзажи Дунайской излучины , так и подземные водные запасы, от которых зависят более миллиона венгров, [6] особенно вокруг Будапешта . После интенсивной кампании проект стал широко ненавистным в Венгрии как символ старого режима. В Словакии строительство продолжалось, и многие люди были вовлечены в строительство гидроэлектростанции. Венгерское правительство в конечном итоге решило приостановить работы до тех пор, пока не будут полностью оценены экологические последствия проекта. [7] Вскоре после этого словацкие власти решили в одностороннем порядке приступить к альтернативному решению, названному «Вариант C». [7] Это фактически отвело Дунай на территорию Словакии и полностью сохранило развитие в пределах ее границ. [7] Эта схема резко сократила количество воды, поступающей в Венгрию, и оказала значительное влияние на водоснабжение и окружающую среду этой страны. [7] В результате венгерское правительство попыталось расторгнуть Договор 1977 года.
Первоначально экспертами из Чехословакии в 1992 году были выдвинуты следующие семь предложений.
В конце концов было решено перейти к альтернативному решению меньшего масштаба, предложению C. Искусственный канал должен был начинаться в Чуново , части словацкой столицы Братиславы , а электростанция Габчиково должна была работать в русловом режиме без колебаний уровня воды. Строительство началось в ноябре 1991 года. В октябре 1992 года начался отвод части воды в канал и было заполнено водохранилище Чуново; вторичные сооружения (такие как электростанция) были завершены и введены в эксплуатацию в 1996 году.
Гидротехнические сооружения на Дунае были спроектированы так, чтобы иметь дополнительный уровень в Надьмароше, состоящий из водохранилища длиной 95 км и электростанции Надьмарош. Этот уровень должен был быть расположен между венгерскими городами Вышеград и Надьмарош , и его целью было использовать градиент водохранилища для производства электроэнергии, а также для пропуска судов. Работы Габчиково были спроектированы для управления и пиковой эксплуатации электростанции, а работы Надьмароша в качестве выравнивающей электростанции для обеспечения лучших условий для судоходства и регулирования пикового оттока из Габчиково. Поскольку работы Надьмароша не были построены, электростанция Габчиково не может работать с максимальной эффективностью, что наносит ощутимый экономический ущерб. [ необходима цитата ] Отсутствие плотины Надьмарош также является основным препятствием для внутреннего судоходства на 2400-километровом Дунайском панъевропейском коридоре из-за низкого уровня воды. Венгрия просит Словакию управлять регулирующими работами на проблемном участке Дуная, которые должны были быть решены затонувшим Надьмарошем. Транспортные убытки включают также отсутствие модернизации водного пути реки Ваг в Словакии. [9]
После того, как Чехословакия распалась в 1993 году, вновь созданная Словацкая Республика продолжила проект. В 1989 году Венгрия отказалась от этого места, когда ученые по обе стороны границы выразили опасения по поводу последствий для окружающей среды. [10] После того, как Венгрия попыталась расторгнуть договор 1977 года в мае 1992 года, обе [6] стороны (Венгрия и Словакия) согласились передать свой спор в Международный суд в Гааге . В 1994 году социалисты вернулись к власти в Венгрии, но едва смогли отказаться от судебного разбирательства, которое было воспринято как знаковое: впервые суд вынес решение по экологическому спору. Слушания по делу проходили с 3 марта по 15 апреля 1997 года, и Суд посетил место (впервые в своей истории). Помимо других вопросов, венгерские представители хотели, чтобы суд решил, имеет ли Чехословакия право приступить к Предложению C, и постановил, что договор 1977 года не является обязательным для Словакии и Венгрии. Суд вынес решение в 1997 году:
Еще четыре месяца переговоров между Словакией и Венгрией привели к заключению договора между двумя странами о решении Международного суда. В марте 1998 года правительство Словакии одобрило этот договор, но правительство Венгрии, которое должно было построить гидротехнические сооружения Надьямарош или Пилишмарот, отложило одобрение договора и объявило конкурс на проект. После выборов в Венгрии новое правительство отменило этот конкурс. [13] В 1998 году после двух апелляций в Венгрию словацкое правительство обратилось в Международный суд, требуя, чтобы часть Надьямарош была построена.
Международный спор не был решен более десятилетия. [14] В июне 2017 года словацкое правительство обратилось в Международный суд с просьбой «зафиксировать прекращение разбирательства». В письме от 12 июля 2017 года представитель Венгрии заявил, что его правительство «не возражает против прекращения разбирательства, возбужденного посредством запроса Словакии от 3 сентября 1998 года о вынесении дополнительного решения». [15]
Что касается экологических последствий строительства плотины, то результаты исследования, проведенного в 1996–2002 гг. К. Голубовой, З. Капековой и Й. Солгаем [16], были следующими:
Ежегодные совместные исследования словацко-венгерских правительств утверждают:
Различия между исследованием 2002 года и более новыми работами могут быть связаны с размером изучаемой области. Поскольку исследование 1996–2002 годов проводилось на территории от Вены до конца словацко-венгерского Дуная, правительственные исследования нацелены только на гидротехнические сооружения Габчиково и непосредственную территорию вокруг них.
Уровень грунтовых вод зависит от крупных наводнений, как в 2002 году, которые удалили мелкий ил со дна реки и позволили увеличить фильтрацию. После этого уровень грунтовых вод во многих местах достиг уровня, предшествующего заполнению водохранилища, в некоторых местах даже выше. [21] Строительство плотины на Дунае улучшило качество грунтовых вод в водохранилищах Русовце и Чуново [22], которые находятся на правом берегу Дуная. Это произошло из-за изменения условий инфильтрации и изменения направления потока грунтовых вод с северо-запада на юго-восток. [23] Качество грунтовых вод в водохранилищах, расположенных на левом берегу Дуная, не было затронуто в той же степени, что и на правом берегу.
Одной из выявленных проблем является повышенное отложение осадков выше по течению и эрозия русла реки ниже по течению от водохранилища, что является типичной проблемой водохранилищ.
47°52′48″с.ш. 17°32′21″в.д. / 47.88000°с.ш. 17.53917°в.д. / 47.88000; 17.53917