stringtranslate.com

Интертекстуальное произведение Евангелия от Марка

Папирус 45 ( ок.  250 г. н. э. ), содержащий отрывок из Евангелия от Марка 8:35–9:1.

Интертекстуальное производство Евангелия от Марка основано на точке зрения, согласно которой существуют опознаваемые текстовые связи, благодаря которым любая аллюзия или цитата из другого текста является неотъемлемой частью текста Марка, даже если она, на первый взгляд, вырвана из контекста.

Обзор

Обычно утверждается, что Евангелие от Марка изначально было написано на греческом койне , и что окончательный текст представляет собой довольно длительную историю развития. Более века предпринимались попытки объяснить происхождение евангельского материала и интерпретировать пространство между связанными с ним событиями и окончательной записью содержания Евангелия.

CH Dodd утверждал, что самые ранние христиане делились устными рассказами об Иисусе, но для того, чтобы осмыслить то, что выглядело как неудача со стороны ареста Иисуса, суда и распятия, они были вынуждены интерпретировать эти воспоминания в свете Писания. [1] Додд оправдывал эту модель того, как истории развивались, прежде чем стать частью письменного Евангелия, указывая на отрывки из Деяний Апостолов. [1]

Точка зрения лагеря Додда привела к появлению науки, в которой упор делался на рост, а не на создание Евангелия, в той степени, в которой определенные убеждения и предположения относительно Евангелия стали настолько доминирующими, что в истории толкования Евангелия был достигнут очень незначительный прогресс (см., например, Peabody 1987:3ff). [2] Однако некоторые ученые, следуя работе Альфреда Зуля, [3] серьезно отнеслись к интертекстуальному производству письменного Евангелия. [4] [1] Интертекстуальность Евангелия от Марка была признана такими учеными, как Томас Л. Броди , [5] Виллем С. Форстер, [6] Деннис Р. Макдональд , [7] и Бартош Адамчевский. [8]

Традиционный взгляд

Обычно утверждается, что последователи Иисуса передавали его слова и деяния, рассказывая и пересказывая то, что он делал и говорил, ввиду фольклорной природы многих историй об Иисусе и об Иисусе, афористического характера многих его высказываний, множества притч, которые он, по-видимому, рассказывал своим последователям, и роли устного общения в тот период. [9]

Поэтому, вероятно, Марк был проинформирован об истории Иисуса через традицию. Также вероятно, что его аудитория знала эти традиции и другие, такие как учреждение Вечери Господней и спорные истории. Таким образом, утверждается, что Марк основывал свою письменную историю Иисуса на традиционном материале, который он получил и решил изложить в письменной форме. [9]

Это также способ, которым происхождение материала объяснялось в ранней церкви. Самым ранним свидетельством авторства Марка является цитата из Папия Иерапольского (ок. 140 г. н. э.) в истории Евсевия ( Hist Eccl III 39:15), согласно которой Евангелие было основано на «воспоминании» о том, что Петр рассказал Марку (см. Breytenbach 1992). [9]

Карл Людвиг Шмидт утверждал, что рассказы Нового Завета следует рассматривать как фиксированные письменные версии устной евангельской традиции . [10] Используя критику формы , Шмидт показал, что редактор собрал повествование из отдельных сцен, которые изначально не имели хронологического порядка. [11]

Тексты-предшественники и интертекстуальные связи

У Марка есть текст, написанный на греческом языке с различными намеками и цитатами из предшествующих текстов. Они включают притчи, истории о чудесах, истории о спорах, библиографии, истории о культовых героях, речи о будущем, истории о страданиях и истории о воскрешении. Кроме того, Марк, по-видимому, знал темы, слова, фразы и истории из Ветхого Завета. Он должен был быть знаком с циклом Елисея и другими творцами чудес. Он также должен был знать экономические, политические и другие культурные коды своего времени. [12] Мы до сих пор не знаем точно, как Марк создавал свою историю об Иисусе — то есть, как он создал свое Евангелие, но некоторые ученые, такие как Виллем С. Форстер, выступают за интертекстуальное создание Евангелия. Форстер пишет:

Связь между окончательным текстом Евангелия от Марка и предшествующими и другими текстами является интертекстуальной связью. Нет никакой причинно-следственной связи между этим новым текстом и текстами, из которых Марк сделал свой текст. Марк цитировал другие тексты, и его история намекает на другие тексты и впитывает другие тексты. Вот как его история становится осмысленной и отличной от других историй с той же темой, когда читатель интерпретирует тексты Марка в свете других известных ему/ей текстов. [13]

Нет никаких оснований сомневаться в том, что написанное Евангелие от Марка перекликается со многими различными предшествующими текстами и интертекстуальными связями. [14] Другие ученые, которые также приводят доводы в пользу создания Евангелия:

В то время как Матфей и Лука используют Ветхий Завет в рамках схемы исполнения обещания, Форстер, следуя Альфреду Зулю, [16] утверждает, что использование Ветхого Завета Марком совершенно иное. [17]

Намеки и цитаты из Ветхого Завета обычно впитываются в рассказ Марка таким образом, что, за исключением нескольких случаев, когда он специально упоминает происхождение цитаты, намеки и цитаты составляют часть сюжета. Они настолько встроены в рассказ, что, если бы не ссылки на полях и знание Ветхого Завета, читатель не заметил бы, что Марк использует намек или цитату (см. Мк 15:24). Это лучше всего видно в рассказе Марка о страданиях Иисуса. [14]

Часто замечалось, что псалмы плача, такие как Псалмы 22 , 38 и 69, касающиеся страданий «праведных», вплетены в повествование о страстях таким образом, что можно сказать, что повествование о страстях Марка рассказано на языке Ветхого Завета. Дело, однако, в том, что намеки и «цитаты» образуют такую ​​неотъемлемую часть повествования о страстях, что наивный читатель не может осознать, что текст обогащен его интертекстуальными связями, касающимися страданий праведных. [14]

Один из возможных выводов из использования Ветхого Завета в Евангелии от Марка заключается в том, что автор создал новую историю с помощью интертекстуальных кодов, которые помогли ему донести свою собственную точку зрения. Цитаты и ссылки из Ветхого Завета стали частью новой истории, которую Марк создал, чтобы убедить своих читателей в своей точке зрения относительно Иисуса и в значении жизни, дел и слов Иисуса для сложившейся ситуации. [18]

Мидрашистское производство

В дополнение к многочисленным исследованиям текстов, лежащих в основе Евангелия от Марка и содержащихся в нем, некоторые ученые утверждают, что Евангелие представляет собой переписывание историй Ветхого Завета: [19]

Роберт М. Прайс и Дэниел Боярин отметили еврейский способ толкования Священного Писания, называемый мидрашем, заложенный в Евангелии от Марка. [21] [22]

Джон Шелби Спонг также видит мидрашистское создание Евангелия, но поясняет свое использование термина «мидрашистский» — как «интерпретация» или «литературное заимствование», — что расходится с традиционным использованием термина «мидраш». Спонг пишет:

Я использовал слово «мидраш» только как модифицирующее прилагательное, мидрашский, как для того, чтобы указать на широту применения этой концепции, так и для того, чтобы оставить слово «мидраш» в его особом еврейском понимании. [23]

Филип С. Александр считает, что в современном использовании термин «мидраш становится просто модным словом для обозначения «интерпретации Библии»», и поэтому его использование следует прекратить. [24] Натанаэль Ветте также рассматривает проблему определения и встает на сторону тех, кто считает, что то, что часто называют «мидрашем», больше похоже на греко-римскую литературную практику «мимесиса», то есть литературного подражания или просто «творческого использования библейского материала». [1]

Сравнение с еврейскими апокрифами и псевдоэпиграфами

Обоснование сравнения Евангелия от Марка с еврейскими апокрифами и псевдоэпиграфами дано Натанаэлем Ветте [25] , следуя работе Деворы Димант  [де] «Использование и толкование Микры»: [26] что эти писания имеют общее подражание стилям и формам библейской литературы Ветхого Завета (OT) и могут быть прочитаны так, как будто они пытаются подражать этому библейскому миру. Писание в первую очередь не обращается напрямую, чтобы быть явно истолкованным в этих писаниях, но выступает в качестве основы, которая помогает формировать повествовательные эпизоды. Ветте также заимствует у Диманта термины для описания этих двух типов ссылок на Писание: экспозиционные и композиционные. Большая часть ученых занималась экспозиционным использованием Писания в Евангелии от Марка, стремясь объяснить, как Евангелие можно интерпретировать через его библейские ссылки; но Ветте стремится восстановить этот баланс, исследуя композиционную функцию библейских текстов в Евангелии. [1]

Марк и контекст Ветхого Завета

Возможный вывод об использовании Ветхого Завета в Евангелии заключается в том, что Марк не уважал исходный контекст цитат и намеков на писания Ветхого Завета в своем тексте. Это можно увидеть в истории Иоанна Крестителя в начале Евангелия. [27]

Первая цитата ( Мк 1:2-3 ) не полностью принадлежит пророку Исайе , как утверждает Марк. [a] [28] Это составная ссылка на Исход 23:20, Малахию 3:1 и Исайю 40:3 , которую он связывает с пророком Исайей. Цитата вырвана из контекста и вплетена в его историю Иоанна и Иисуса, чтобы показать связь между ними. Начало Евангелия не доказывает исполнение Ветхого Завета, оно характеризует Иоанна как предшественника Иисуса. Только на более позднем этапе читатель осознает сходство между апокалиптическим Иоанном и апокалиптическим Иисусом. [27]

Джон Доминик Кроссан и Говард Кларк Ки утверждают, что цитирование Марком Священного Писания не является проявлением невежества или редакторской небрежности, а скорее представляет собой комбинации и изменения текстов Священного Писания, которые согласуются с намерением Марка создать новую историю, чтобы донести свою собственную точку зрения. [30] [31] [32]

Контра Марк как собиратель только «традиции Иисуса»

Марк не колеблясь использовал Ветхий Завет вне контекста, поэтому вполне вероятно, что он сделал то же самое с полученной им «традицией Иисуса». Это подчеркивает аргумент о том, что он пересказал традицию в своих собственных целях. Сделав это, Марк создал новый текст из других текстов, следы которых можно увидеть в его тексте. [13]

Марк не был консервативным редактором; он не только переделал свою историю об Иисусе, пересказывая ее ради конкретной ситуации, он также рассказал ее со своей собственной точки зрения. Однако, передавал ли Марк традицию консервативно или творчески, не имеет большого значения, даже очевидцы формируют свои сообщения для своих собственных целей. [18] Ян Вансина (1985:5) замечает:

[О]редакция восприятия памятью и эмоциональным состоянием формирует отчет. Память обычно выбирает определенные черты из последовательных восприятий и интерпретирует их в соответствии с ожиданием, предыдущим знанием или логикой «того, что должно было произойти», и заполняет пробелы в восприятии.

Это тем более верно в отношении традиции Иисуса, которая была сформирована предполагаемыми очевидцами, а также теми, кто пересказывал традицию для своих собственных целей и в своих собственных обстоятельствах. Это уже ясно из различных версий одних и тех же историй об Иисусе и об Иисусе в канонических евангелиях. Прежде всего, у нас нет никаких свидетельств очевидцев; [33] кроме того, пересказ традиции Иисуса был сделан в разных обстоятельствах для разных целей. Это, например, подтверждается «той же» версией «той же» притчи в разных контекстах в разных евангелиях. Пересказ «того же» события или слова конкретного человека подразумевает креативность. [18] Барт Эрман утверждает, что понимание того, как работает память — особенно память в устных культурах — имеет решающее значение для понимания создания Евангелия от Марка. [34]

Примечание

  1. ^ Имя «Исайя» было найдено в некоторых рукописях , включая B , D , L , Δ и א , но не в большинстве рукописей, писаний отцов церкви и Textus Receptus , где читается «εν τοις προφηταις» ( en tois Prophetais , «в пророках») [28] [29]

Ссылки

  1. ^ abcde Vette 2022.
  2. ^ Форстер 1993, стр. 385–386.
  3. ^ Андерсон, Хью (1972). «Ветхий Завет в Евангелии от Марка». Использование Ветхого Завета в Новом и других эссе: исследования в честь Уильяма Франклина Стайнспринга . Дарем, Северная Каролина: Duke University Press. стр. 281, прим. 1. ISBN 978-0822302889. Альфред Зуль полностью отрицал Марку какую-либо схему выполнения обещаний. [Альфред Зуль, Die Funktion der alttestamentlichen Zitate und Anspielungen im Markusevangelium (Гютерсло: Герд Мон, 1965).]
  4. ^ Форстер 1993, стр. 385–386.
  5. ^ Броди, Томас Л. (2012). «Эпилог: «Существовал ли Иисус?» Барта Д. Эрмана».". За пределами поиска исторического Иисуса: Мемуары открытия . Sheffield Phoenix Press. стр. 229. ISBN 978-1-907534-58-4. Примерно с 1970 года появляется альтернативное объяснение Нового Завета и связанных с ним текстов. Исследователи признают точные способы, которыми тексты Нового Завета объясняются как зависящие не от устной традиции, а от более старой литературы, особенно от более старого писания.
  6. ^ Vorster 1993, стр. 391, «Намеки на Ветхий Завет и цитаты из него обычно вплетены в рассказ Марка таким образом, что, за исключением нескольких случаев, когда он специально упоминает происхождение цитаты, намёки и цитаты являются частью сюжета. Они настолько встроены в рассказ, что, если бы не ссылки на полях и не знание Ветхого Завета, читатель не заметил бы, что Марк использует намёк или цитату (см. Мк. 15:24)».
  7. ^ Макдональд, Деннис Р. (2000). Гомеровский эпос и Евангелие от Марка . Издательство Йельского университета. С. 6, 96. ISBN 978-0-300-08012-4. [По Сенеке] Искусные авторы были пчелами, которые собирали лучший нектар со многих цветов, чтобы произвести текстовый мед. [...] Подобно пресловутой пчеле древней риторики, Марк собирал нектар с нескольких цветов — некоторых еврейских, некоторых греческих — и превращал их в евангельский мед.
  8. ^ Латастер, Рафаэль (2019). Вопрос об историчности Иисуса: почему философский анализ проясняет исторический дискурс. BRILL. стр. 257. ISBN 9789004408784. «Исследователь Нового Завета Бартош Адамчевский, который скептически относится к утверждениям об устных традициях и считает, что Иисус Марка происходит из писаний Павла, его жизни, Септуагинты, писаний Иосифа Флавия и различных языческих (и вымышленных) текстов, в той мере, в какой «Марка следует рассматривать как строго теолого-этопоэтическое произведение, а не биографическое» [Адамчевский (2014)]». 
  9. ^ abc Vorster 1993, стр. 386.
  10. ^ Professoren der Universität Basel aus fünf Jahrhunderten: - Страница 386 Андреас Штехелин - 1960 "КАРЛ ЛЮДВИГ ШМИДТ 1891-1956 Von 1935-1953 ordentlicher Professor für neutestamentliche Wissenschaft. ... Er lehrte die Erzählungen der Evangelien als schriftlich fix ierte mündliche Tradition betrachten, deren географ,..."
  11. ^ Тайссен, Герд и Аннет Мерц. Исторический Иисус: полное руководство. Fortress Press. 1998. перевод с немецкого (издание 1996 года). стр. 5-7
  12. ^ ab Vorster 1993, стр. 390.
  13. ^ abc Vorster 1993, стр. 394.
  14. ^ abc Vorster 1993, стр. 391.
  15. ^ Форстер 1993, стр. 390-1.
  16. ^ Зуль, Альфред (1962). Die Funktion der alttestamentlichen Zitate und Anspielungen im Markusevangelium (на немецком языке).
  17. ^ Форстер, Виллем С. (1999) [1981]. "Функция использования Ветхого Завета в Марке". В Бота, Дж. Юджин (ред.). Говоря об Иисусе: очерки о библейском языке, евангельском повествовании и историческом Иисусе . BRILL. стр. 153. ISBN 90-04-10779-7.
  18. ^ abc Vorster 1993, стр. 392.
  19. ^ Форстер 1993, стр. 393.
  20. ^ Хатина, Томас (2002). В поисках контекста: функция Писания в повествовании Марка. A&C Black. стр. 16–17. ISBN 978-0-8264-6067-7.
  21. ^ Прайс, Роберт М. (2005). «Новый Завет как мидраш Ветхого Завета». В Якобе Нойснере и Алане Дж. Эвери-Пек (ред.). Энциклопедия мидраша: библейская интерпретация в формирующем иудаизме . Лейден: Brill. ISBN 90-04-14166-9.
  22. ^ Боярин, Даниэль (2012). Еврейские Евангелия: История еврейского Христа . New Press/ORIM. стр. 105. ISBN 978-1-59558-711-4. [В Евангелии от Марка] мы видим его фон в еврейском способе библейской интерпретации, мидраше. Еще раз напомним читателям, мидраш — это способ многократного контекстуализации стихов с другими стихами и отрывками в [еврейской] Библии, чтобы определить их значение.
  23. ^ Спонг, Джон Шелби (1996). Освобождение Евангелий: чтение Библии еврейскими глазами . Harper Collins. стр. xi. ISBN 9780060675349.
  24. ^ Alexander, Philip S. (1984). «Midrash and the Gospels». В Tuckett, Christopher Mark (ред.). Synoptic Studies: The Ampleforth Conferences of 1982 and 1983 . Sheffield, Eng.: JSOT Press. стр. 11–12. ISBN 9780905774800.
  25. ^ "Натанаэль Ветте". Исследователь Эдинбургского университета .
  26. ^ Dimant, D. (1988). Использование и интерпретация Mikra в апокрифах и псевдоэпиграфах. В Mikra, Лейден, Нидерланды: Brill. Доступно из: Brill https://doi.org/10.1163/9789004275102_012 [Доступ 30 июня 2022 г.]
  27. ^ ab Vorster 1993, стр. 391–392.
  28. ^ Комментарий Мейера к Евангелию от Марка 1, дата обращения 9 ноября 2017 г.
  29. ^ Мецгер 1994, стр. 73.
  30. ^ Краузе, Дебора (1997). «Тот, кто приходит, освобождая благословение Иуды: Марк 11.1-10 как Мидраш на Бытие 49.11, Захария 9.9 и Псалом 118.25-26». В Крейг А. Эванс; Джеймс А. Сандерс (ред.). Раннее христианское толкование Писаний Израиля: исследования и предложения . A&C Black. стр. 143, прим. 9. ISBN 978-1-85075-679-8Дж . Д. Кроссан и Х. К. Ки показали, что примеры цитирования Писания, которые до сих пор считались примерами невежества Марка или редакторской небрежности, на самом деле являются комбинациями и изменениями текстов Писания, которые согласуются с редакционной схемой Марка (Кроссан, «Редакция и цитирование», стр. 33–50; Ки, «Функция цитат Писания», стр. 165–88).
  31. ^ Кроссан, Джон Доминик (1972). Редакция и цитирование в Марка 11:9-10 и 11:17 . Чикагское общество библейских исследований.
  32. ^ Ки, Ховард К. (1975). «Функция библейских цитат в Марка 11–16», в книге «Иисус и Паулюс: Festschrift für Werner Georg Kümmel zum 70. Geburtstag» (под ред. WG Kümmel, E. Gräßer и EE Ellis; Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht)
  33. ^ Эрман, Барт Д. (20 марта 2012 г.). Существовал ли Иисус?: Исторический аргумент в пользу Иисуса из Назарета. HarperOne. стр. 43, 46, 49, 72. ISBN 978-0-06-208994-6.
  34. ^ Эрман, Барт Д. (2016). Иисус до Евангелий: как первые христиане помнили, изменяли и придумывали свои истории о Спасителе. HarperOne. ISBN 9780062285232.

Источники

 В этой статье использован текст из свободного контента . Лицензия Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0) (лицензионное заявление/разрешение). Текст взят из The production of the Gospel of Mark: An essay on intertextuality, Willem S. Vorster, HTS Teologiese Studies.

 В этой статье использован текст из свободного контента . Лицензия Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0) (лицензионное заявление/разрешение). Текст взят из How and Why the Gospel of Mark Used Scripture — a review of Writing with Scripture, part 1, Neil Godfrey.