Сэмюэл Фредерик Грей (10 декабря 1766 — 12 апреля 1828) — британский ботаник , миколог и фармаколог . Он был отцом зоологов Джона Эдварда Грея и Джорджа Роберта Грея .
Он был сыном Сэмюэля Грея, лондонского торговца семенами . Он не получил наследства и, не получив медицинского образования, обратился к медицинской и ботанической литературе. Он женился на Элизабет Форфейт в 1794 году и переехал в Уолсолл , Стаффордшир , где основал пробирную палату, прежде чем вернуться в Лондон в 1800 году.
Он основал аптекарский бизнес в Уоппинге , который прогорел через несколько лет. Затем он, похоже, зарабатывал на жизнь писательством и чтением лекций. [1]
Грей написал Дополнение к Фармакопее , опубликованное в 1818 году с несколькими последующими изданиями. [2] В 1819 году он стал соредактором Лондонского медицинского репозитория , в который он внес много статей по медицине, ботанике и другим темам. В 1823 году он опубликовал «Элементы фармации» , а в 1828 году — «Оперативный химик» , оба практических справочника.
Главным интересным текстом Грея сегодня является «Естественное расположение британских растений» , опубликованное в двух томах в 1821 году. [3] [4] Авторство оспаривается, и его сын, Джон Эдвард Грей, позже утверждал, что выполнил большую часть работы, но это не было поддержано его внуком. Сама книга является новаторской, будучи первой британской флорой, которая использовала естественную систему классификации растений Антуана Лорана де Жюсье , улучшение искусственной классификации Линнея . Вероятно, именно это заставило ее плохо воспринять консервативных ботаников того времени. [1] «Естественное расположение британских растений » также включало существенные разделы о грибах , которые тогда классифицировались как криптогамные растения , вводя много новых родов , включая Auriscalpium , Coltricia , Leccinum и Steccherinum , которые используются и по сей день. [5]
Несмотря на его признанную сегодня номенклатурную значимость, британские ботаники после его публикации пренебрегли им из-за «его особенностей, антилиннеевского характера, неортодоксальной номенклатуры, узких родовых концепций и современной враждебности к предполагаемому автору Р. А. Солсбери». [6]