Гарри Элмер Барнс (15 июня 1889 – 25 августа 1968) был американским историком, который в последние годы своей жизни был известен своим историческим ревизионизмом и отрицанием Холокоста .
Получив докторскую степень в Колумбийском университете в 1918 году, Барнс стал профессором истории в Университете Кларка , а затем в 1923 году перешел в Смит-колледж в качестве профессора исторической социологии. В 1929 году он оставил преподавание, чтобы работать журналистом, писателем-фрилансером и время от времени адъюнкт-профессором в меньшие школы. В 1919–20 и между 1923 и 1937 регулярно читал лекции в Новой школе социальных исследований . [1] Благодаря своим выдающимся научным достижениям Барнс когда-то пользовался большим уважением как историк. Однако к 1950-м годам он потерял авторитет и стал «профессиональным изгоем». [2]
Барнс опубликовал более 30 книг, 100 эссе и 600 статей и рецензий на книги, многие из которых были опубликованы в журнале Совета по международным отношениям Foreign Relations , где он работал библиографическим редактором. [3]
В 1918 году Барнс получил докторскую степень по истории в Колумбийском университете, изучая историю пенологии . Он был среди аспирантов Уильяма Арчибальда Даннинга , оказавшего влияние на историю эпохи Реконструкции в Соединенных Штатах. В 1917 году Барнс опубликовал первое издание « Введения в историю социологии» , совместной работы, призванной стать всеобъемлющим обзором социологического развития. В период с 1918 по 1941 год Барнс много читал лекции о текущих событиях и новейшей истории.
Во время Первой мировой войны Барнс был решительным сторонником военных действий; его антигерманская пропаганда была отвергнута Национальным советом исторической службы, который назвал ее «слишком жестокой, чтобы быть приемлемой». [4] После войны взгляды Барнса на Германию изменились: он стал таким же германофилом, как раньше был германофобом . [4] [5] Барнс придерживался мнения, что Соединенные Штаты воевали не на той стороне в Первой мировой войне. [5]
В 1920-х годах Барнс был известен как ярый сторонник того, что Германия не понесла ответственности за начало войны в 1914 году, а вместо этого стала жертвой агрессии союзников . [4] В 1922 году Барнс утверждал, что ответственность за Первую мировую войну была поровну разделена между союзниками и центральными державами . [5] К 1924 году Барнс писал, что Австро-Венгрия была державой, наиболее ответственной за войну, но что Россия и Франция несут большую ответственность, чем Германия. [5] К 1926 году Барнс утверждал, что Россия и Франция несут всю ответственность за начало войны в 1914 году, а Центральные державы - нет. [5] По мнению Барнса, «личные политические и исторические интересы» стояли за «официальной» версией о том, что Германия начала Первую мировую войну. [6]
Исследование Барнса о причинах Первой мировой войны было щедро профинансировано в 1920-х годах Министерством иностранных дел Германии, которое намеревалось доказать, что Германия начала Первую мировую войну не для того, чтобы подорвать Версальский договор . [7] В статьях Барнса о причинах Первой мировой войны в журналах The Nation , Current History , Christian Century и, прежде всего, в своей книге 1926 года «Происхождение мировой войны » он изобразил Францию и Россию как агрессоров июльского кризиса. 1914 года, а Германия и Австро-Венгрия стали жертвами франко-российского заговора. [7] В 1922 году он написал статью для первого номера журнала « Foreign Relations» , внешнеполитического журнала, издаваемого Советом по международным отношениям , ранее написав рецензии на книги в « Журнал по международным отношениям» , который в 1922 году стал «Foreignaffers» . [8] ] После 1924 года Барнс имел тесные отношения с Центром изучения причин войны , псевдоисторическим аналитическим центром , базирующимся в Берлине , тайно финансируемым правительством Германии и основанным майором Альфредом фон Вегерером, бывшим народным активистом . . Единственной целью центра было доказать, что Германия стала жертвой агрессии 1914 года и что Версальский договор морально недействителен. [9] Центр предоставил Барнсу исследовательские материалы, выделил ему средства, перевел его произведения на другие языки и профинансировал его поездку в Германию в 1926 году. [7] Во время поездки Барнса в Германию в 1926 году писателя приветствовали за его усилия, как описал это Барнс, «очистить Германию от позора и мошенничества, содержащихся в статье Версальского договора о виновности в войне». [10]
Во время своего европейского путешествия Барнс встретился с бывшим германским императором Вильгельмом II в его поместье в Нидерландах . По словам Барнса, экс-правитель заявил, что "был рад узнать, что я не обвиняю его в развязывании войны в 1914 году". [10] Однако Барнс добавил: «Он не согласился с моей точкой зрения, что Россия и Франция несут главную ответственность. Он считал, что злодеями 1914 года были международные евреи и масоны , которые, как он утверждал, желали уничтожить национальные государства и христианские религия». [10]
Кроме того, во время этой поездки 1926 года Барнс встретился со всеми выжившими немецкими и австрийскими лидерами 1914 года. На основании их заявлений он подтвердил свою уверенность в том, что Германия не несет ответственности за Первую мировую войну. [11] Чтобы помочь Барнсу в его трудах. против так называемой Kriegschuldlüge («ложь о вине войны») немцы познакомили Барнса с Милошем Богитшевичем, бывшим сербским дипломатом, живущим в Берлине. Его считали сомнительным, так как в обмен на немецкое золото он дал ложные показания о действиях сербского правительства в 1914 году. [12]
В 1926 году Барнс опубликовал «Происхождение мировой войны» — первую американскую книгу, написанную около 1914 года и основанную на доступных первоисточниках. Он утверждал, что Первая мировая война была результатом франко-российского заговора с целью уничтожить Германию. [11] Вегерер писал о « Происхождении мировой войны» , что «вряд ли возможно создать лучшую книгу, чем эта». [13]
Барнс был против идеи Первой мировой войны как «справедливой войны», которая, по его мнению, была вызвана экономическим империализмом Франции и России. [13] В 1925 году Барнс писал: «Если мы сможем понять, насколько тотально и ужасно мы были «захвачены» между 1914 и 1918 годами продавцами этого самого святого и идеалистического мирового конфликта, мы будем лучше подготовлены к участию в нем. наша охрана от соблазнительной лжи и обмана, которые будут выдвигаться аналогичными группами, когда они будут настаивать на необходимости еще одной мировой катастрофы, чтобы «сокрушить милитаризм», «сделать мир безопасным для демократии», положить конец всем дальнейшим войнам и т. д. ." [13] [ чрезмерная цитата ]
В предисловии к книге «Происхождение мировой войны » Барнс назвал Первую мировую войну «несправедливой войной против Германии». [13] Барнс писал в своем предисловии, что «правда о причинах мировой войны является одним из самых живых и важных практических вопросов современности. как это происходит с несправедливым и несправедливым мирным договором, который сам по себе был основан на самом некритическом и полном принятии самых грубых форм иллюзий военного времени относительно вины за войну». [13] [ чрезмерная цитата ]
Барнс сказал, что при написании « Происхождения мировой войны» им двигало «горячее желание провести адекватное разоблачение авторов поздней мировой войны, в частности». [13] По мнению Барнса, ответственность за Первую мировую войну заключалась в следующем: «Оценивая порядок вины различных стран, мы можем с уверенностью сказать, что единственная прямая и непосредственная ответственность за Первую мировую войну падает на Сербию, Францию и Россию. Далее по порядку - значительно ниже Франции и России - идет Австрия, хотя она никогда не желала общеевропейской войны. Наконец, мы ставим Германию и Англию на последнее место, поскольку обе они выступают против войны в кризис 1914 года. Вероятно, немецкая общественность была несколько более благосклонна к военной деятельности, чем английский народ, но... кайзер предпринял гораздо более энергичные усилия для сохранения мира в Европе в 1914 году, чем сэр Эдвард Грей». [14] [ чрезмерная цитата ]
Немецкому правительству настолько понравились работы Барнса о причинах Первой мировой войны, что оно предоставило бесплатные копии его статей для раздачи немецким посольствам по всему миру. [7] Хотя большинство немецких историков в 1920-х годах считали Барнса просто пропагандистом, чья работа была в основном предназначена для обращения к массам, а не к академической аудитории, немецкий историк правого толка Ганс Герцфельд назвал работу Барнса «документом в борьбе против тезиса о вине войны, благородный дух которого невозможно оценить достаточно». [15] Немецко-канадский историк Хольгер Хервиг отметил, что работа Барнса о происхождении Первой мировой войны вместе с другими работами аналогичного толка нанесла огромный научный ущерб, поскольку поколения студентов университетов приняли «апологии» Барнса в отношении Германии как правда. [15] В 1969 году британский историк А.Дж.П. Тейлор назвал « Происхождение мировой войны » «самым нелепым прогерманским» рассказом о начале войны в 1914 году. [16]
В 1926 году американский историк Бернадот Шмитт написал о «Происхождении мировой войны» следующее: «Нужно сказать, что книга г-на Барнса не дотягивает до того, чтобы стать объективным и научным анализом великих проблем, который так остро необходим. Война была следствием протеста против старого понятия об исключительной ответственности Германии за войну, она будет приветствоваться всеми честными людьми, но как попытка создать новую доктрину уникальной франко-российской ответственности она должна быть без колебаний отвергнута. В зарождении, развитии и функционировании этой системы центральные державы, особенно Германия, сыграли заметную роль. испытание в июле 1914 года. Поскольку испытание не удалось, она не имеет права утверждать, что на нее не возлагается никакой ответственности». [17] [ чрезмерная цитата ]
В 1980 году американский историк Люси Давидович написала, что работы так называемых ревизионистов Первой мировой войны, таких как Барнс, были дискредитированы с 1961 года, когда немецкий историк Фриц Фишер опубликовал свою книгу Griff nach der Weltmacht («Цепляясь за мировую власть»). [18]
Публичные нападки Барнса на идею Первой мировой войны как справедливой войны и его тезис о том, что Соединенным Штатам не следовало участвовать в этой войне, снискали ему восхищение и дружбу в 1920-х годах со стороны многих людей в Соединенных Штатах, таких как Освальд Гаррисон. Виллард , лидер социалистов Норман Томас , критик Х.Л. Менкен и историк Чарльз А. Берд . [4] Долгое время считавшийся лидером прогрессивной интеллигенции , Барнс присоединился ко многим ее интеллектуальным лидерам, таким как Бирд, в оппозиции слева « Новому курсу » и, ценой своей репутации, вступлению Америки во Вторую мировую войну . Позже он утверждал, что Адольф Гитлер не хотел воевать с США и что нападение на Перл-Харбор спровоцировал президент Франклин Д. Рузвельт . [6] Он также оспаривал многие аспекты Холокоста , утверждая, что число погибших было намного ниже [19] и утверждая, что все стороны виновны в одинаково ужасных злодеяниях.
В конце 1930-х годов Барнс стал ведущим изоляционистом и апологетом Германии, защищавшим внешнюю политику Германии как законную попытку свергнуть Версальский договор, который Барнс считал чудовищно несправедливым по отношению к Германии. [10] В 1937 году Барнс был назван « сторонником невмешательства ». [6] После начала Второй мировой войны Барнс продолжал излагать свои довоенные взгляды на европейскую дипломатию.
В 1939 году Барнс опубликовал статью, в которой утверждалось, что британский дипломат сэр Роберт Ванситтарт «замышлял совершить агрессию» против Германии в конце 1930-х годов. [20] В результате Ванситтарт подал в суд на Барнса за клевету . [20] В письме своему другу Освальду Вилларду Барнс заявил, что иск Ванситтарта против него о клевете был «заговором евреев и Антидиффамационной лиги с целью запугать любых американских историков, которые предлагают рассказать правду о причинах войны». ". [20] Барнс сказал, что Луи Низер , адвокат Ванситтарта, был «марионеткой Антидиффамационной лиги», который «подтолкнул Ванситтарта к действиям». [21] Американский историк Дебора Липштадт задокументировала, что Антидиффамационная лига не имела ничего общего с Ванситтартом или его иском о клевете против Барнса. Она говорит, что заявления Барнса в противном случае были признаком его антисемитизма. [22]
В 1940 году нью-йоркская газета World-Telegram прекратила выпуск еженедельной колонки Барнса. В ответ писатель пожаловался, что действия были вызваны заговором против него, в котором участвовали разведывательная служба МИ-6 , Дом Морганов и все владельцы еврейских универмагов в Нью-Йорке . Барнс утверждал, что последний угрожал издателю New York World-Telegram «потерей всей рекламы, если он продолжит меня держать». [22]
Обвинения Барнса в разжигании войны как в правительстве, так и в исторической профессии оттолкнули коллег и затруднили публикацию его сочинений. [6] Большая часть работ Барнса после 1945 года была опубликована самостоятельно. [6] Давидович пишет, что Барнс «становился параноиком, видя повсюду зловещие заговоры и могущественных врагов». В частности, Барнс утверждал, что «историческое затмение» скрыло истинные истоки Второй мировой войны . [6] В своей брошюре 1947 года «Борьба с историческим затемнением» Барнс утверждал, что «придворные историки» скрывали утверждение о том, что Гитлер был самым «разумным» лидером в мире в 1939 году, и что премьер-министр Франции Эдуард Даладье хотел совершить агрессию. против Германии при содействии и подстрекательстве премьер-министра Великобритании Невилла Чемберлена и президента США Франклина Д. Рузвельта. [23] В той же брошюре Барнс утверждал, что в рамках предполагаемой клеветнической кампании , которая была развернута против Германии, правительства союзников ложно обвинили Германию в ответственности за преступления, которых она не совершала. [24]
В 1948 году Барнс написал Вилларду, что Уинстон Черчилль и Рузвельт, «при поддержке определенных групп давления», стали причиной начала войны в 1939 году. [25] Позже в 1948 году Барнс написал заявление, в котором говорилось, что Франция неоднократно совершала агрессию против Франции. Германия, и что «навскидку я не могу припомнить действительно неспровоцированное вторжение Германии во Францию в наше время». [25] В заявлении Барнса содержался список всех французских вторжений в Германию, начиная с 1552 года и заканчивавшийся словами: «Французы в 1918 году вторгаются в Германию с американской помощью. 1944–45 французы снова въезжают в Германию на спинах американцев». [25]
В письме своему другу Чарльзу Тансиллу в 1950 году Барнс назвал внешнюю политику Германии в 1939 году «самой разумной из всех». [10] Барнс писал, что Чемберлен «нес почти единоличную ответственность за начало войны как на Восточном, так и на Западном фронтах». [24] По мнению Барнса, Германия не «поспешно начала» вторжение в Польшу в 1939 году, а вместо этого была «вынуждена» к войне «актами экономического удушения», изданными кабинетом Чемберлена. [23]
В эссе 1953 года «Ревизионизм и историческое затмение», которое появилось в самоизданной книге Барнса « Вечная война за вечный мир», он писал: «Не будет преувеличением сказать, что американский Smearbund, действующий через редакторов газет, и обозревателей, рецензентов книг, радиокомментаторов, интриг групп давления и шпионажа, а также академического давления и страхов, добился примерно того же на пути запугивания честных интеллектуалов в этой стране, что Гитлер, Геббельс, Гиммлер, Гестапо и концентрационные лагеря смогли сделать в нацистской Германии». [6] [ чрезмерная цитата ]
Барнс выступал против участия Соединенных Штатов в Корейской войне . Давидович пишет, что в этот период он был знаком с некоторыми радикальными писателями -либертарианцами , включая Джеймса Дж. Мартина . [6]
В 1955 году Барнс впервые встретился с Дэвидом Хогганом и сыграл ключевую роль, помогая Хоггану адаптировать его докторскую диссертацию 1948 года « Развал немецко-польских отношений в 1939 году: конфликт между немецким новым порядком и польской идеей Центральной и Восточной Европы» . его книга 1961 года Der erzwungene Krieg ( «Принудительная война »). Она была «основана на диссертации, но сильно отличалась от нее», и Хогган обвинил союзников в развязывании Второй мировой войны. [26] В 1963 году Барнс самостоятельно опубликовал брошюру «Взрыв исторического затемнения», в которой он похвалил книгу А. Дж. П. Тейлора 1961 года « Истоки Второй мировой войны» . [27] Барнс сказал, что, по его мнению, книга Хоггана лучше, чем книга Тейлора. [27] Барнс сослался на «предполагаемые военные преступления Германии» и написал, что «даже если предположить, что все обвинения, когда-либо выдвинутые нацистами кем-либо здравомыслящим и ответственным, верны, союзники не добились большого успеха, если таковые вообще были». лучше". [27] Барнс утверждал, что страдания этнических немцев, изгнанных из Чехословакии и Польши после Второй мировой войны, были «очевидно, гораздо более ужасными и продолжительными, чем страдания евреев, которые, как утверждается, были истреблены в больших количествах нацистами». [27]
Враждебная рецензия на «Derzwungene Krieg», в которой отмечались связи его издателя с нацистами, появилась в « American Historical Review» в октябре 1962 года американским историком Герхардом Вайнбергом . [6] Барнс и Хогган написали серию писем, опровергающих аргументы Вайнберга. Вайнберг, в свою очередь, написал письма, отвечая на аргументы Хоггана и Барнса и опровергая их. Разговоры между Хогганом и Барнсом, с одной стороны, и Вайнбергом, с другой, становились все более злобными и язвительными; в октябре 1963 года редакторы American Historical Review объявили, что (в интересах приличия) они прекратят публикацию писем, касающихся книги Хоггана. [ нужна проверка ]
Примерно в это же время Барнс начал цитировать французского отрицателя Холокоста Поля Рассинье , которого Барнс назвал «выдающимся французским историком», разоблачившим «преувеличения историй о зверствах». [28] В статье 1964 года, озаглавленной «Сионистское мошенничество», опубликованной в The American Mercury , Барнс писал: «Смелый автор [Рассинье] возлагает главную вину за искажение фактов на тех, кого мы должны назвать мошенниками крематориев, израильских политиков. которые получают миллиарды марок от несуществующих, мифических и воображаемых трупов, число которых подсчитано необычайно искаженным и нечестным способом». [28] В 1964 году Барнс и Рассинье встретились и стали друзьями. [27] В результате Барнс перевел книгу Рассинье « Драма европейских евреев» на английский язык; его опубликовало антисемитское издательство Liberty Bell. [27]
Используя Рассинье в качестве источника, Барнс утверждал, что Германия стала жертвой агрессии как в 1914, так и в 1939 году, и что Холокост был пропагандой, оправдывающей агрессивную войну против Германии в последнем случае. [28] Барнс считал, что Вторая мировая война закончилась катастрофой для Запада, потому что Германия была разделена, а Соединенные Штаты оказались втянутыми в холодную войну . Барнс считал это ужасным исходом, поскольку утверждал, что Германия никогда не хотела войны. [29] Барнс утверждал, что, чтобы оправдать «ужасы и зло Второй мировой войны», союзники сделали нацистов «козлами отпущения» за свои собственные проступки. [29]
Барнс сказал, что о Второй мировой войне было сделано два ложных утверждения; а именно, что Германия начала войну в 1939 году и провела Холокост. [29] По мнению Барнса: «Гитлер, развязавший войну, также считался ответственным за массовое истребление евреев, поскольку было признано, что оно началось лишь спустя значительное время после начала войны». [29] Барнс сказал: «Размер немецких репараций Израилю был основан на теории , что огромное количество евреев было истреблено по прямому приказу Гитлера , причем наиболее общепринятой цифрой является около шести миллионов» (курсив в оригинале). ). [29]
Барнс много раз повторял свои идеи. В своем эссе 1966 года «Ревизионизм: ключ к миру» Барнс писал: «Даже если принять самые крайние и преувеличенные обвинения Гитлера и национал-социалистов в их деятельности после 1939 года, выдвинутые кем-либо, достойным оставаться за пределами психиатрической больницы, пугающе легко продемонстрировать, что зверства союзников в тот же период были более многочисленными с точки зрения жертв и осуществлялись по большей части методами, более жестокими и болезненными, чем предполагаемое истребление в газовых печах ». (Выделено в оригинале.) [30] [ чрезмерная цитата ]
В своей брошюре 1967 года «Общественная ставка на ревизионизм» Барнс писал, что суд над Адольфом Эйхманом в 1961 году показал «почти юношескую легковерность и возбудимость со стороны американцев по отношению к немецким военным преступлениям, реальным или предполагаемым » (курсив в оригинале). ). [30] Барнс назвал изгнание немцев из Восточной Европы «окончательным решением» для немецкого народа. Описывая изгнание этнических немцев из Судетской области Чехословакии в 1945–46 годах, он утверждал, что «по крайней мере четыре миллиона из них погибли в результате резни, голода и болезней». [30] Барнс признал, что в нацистской Германии существовали концентрационные лагеря , но отрицал существование лагерей смерти . [31] Барнс сказал, что когда «ревизионисты» вынудили «придворных историков» признать, что лагерей смерти не было, доказательства существования газовых камер в лагерях смерти были сфабрикованы. [31]
В ответ немецкий историк Мартин Бросзат в 1962 году написал письмо, в котором разъяснял и определял различия между концентрационными лагерями и лагерями смерти. [32] В своем письме в газету Die Zeit Бросза написал, что он хотел «еще раз подчеркнуть упорно игнорируемую или отрицаемую разницу между концентрационными лагерями и лагерями смерти». [32] В своем письме Бросза заявил, что это не было «признанием» того, что Холокоста не было, а, скорее, попыткой «прояснить ситуацию» о различиях между концентрационными лагерями и лагерями смерти. [32] Брошат отметил различия между концентрационными лагерями, которые представляли собой места, где с заключенными постоянно жестоко обращались, но не подвергались уничтожению, и лагерями смерти, которые существовали исключительно с целью уничтожения своих заключенных. Бросза отрицал существование действующей газовой камеры в концентрационном лагере Дахау (хотя он отметил, что она была построена незадолго до окончания войны в рамках усилий по превращению Дахау в лагерь смерти, но так и не использовалась). Брошат отметил, что, хотя в Германии было много концентрационных лагерей, все немецкие лагеря смерти для геноцида европейских евреев были расположены в оккупированной нацистами Польше . [32] Бросзат утверждал, что эта путаница в сознании общественности между концентрационными лагерями и лагерями смерти, а также тенденция ошибочно описывать Дахау как лагерь смерти, помогала ранним отрицателям Холокоста, таким как Рассинье, Хогган и Барнс, которые придавали большое значение этому факту. что в Дахау не было действующей газовой камеры. [32] Точно так же Барнс отрицал, что айнзацгруппы убили миллионы евреев в оккупированном Советском Союзе , и вместо этого утверждал, что айнзацгруппы «вели партизанскую войну в тылу». [33]
Барнс часто нападал на Западную Германию за извинения перед евреями за Холокост. [32] Он писал, что правительство Западной Германии должно бросить вызов «несправедливому» приговору и «ложным догмам» Второй мировой войны, которые, как он утверждал, помешали «восстановлению Германии ее должного положения единства, силы и уважения среди народов мира». мир". [32] Барнс провел неблагоприятный контраст между Веймарской республикой , которая, по его словам, в 1920-е годы энергично боролась с так называемой Kriegsschuldlüge («ложью о вине войны»), что Германия начала Первую мировую войну, с «мазохистским» поведением Правительство Конрада Аденауэра в 1950-е годы. [32] В 1962 году Барнс напал на президента Западной Германии Генриха Любке за его речь в Израиле с просьбой о прощении немецкого народа за Холокост. [34] Барнс назвал эту речь «почти невероятным унижением» и «подхалимством» перед евреями. [34] Барнс часто говорил, что евреи утверждали, что на протяжении веков они были жертвами антисемитизма, что, по его мнению, было ложью. [35] Барнс утверждал, что тех, кто подвергал сомнению эту точку зрения, несправедливо называли антисемитами. [36]
В книге Липштадта 1993 года « Отрицание Холокоста » глава 4 «Первые проявления отрицания в Америке» посвящена Барнсу как главному связующему звену между ревизионизмом 1920-х годов (переоценка ответственности Германии за Первую мировую войну) и появлением в 1950-х годах Отрицание Холокоста (утверждение, что еврейского Холокоста либо не было, либо было преувеличено пропагандой союзников во время войны и послевоенной еврейской политикой). Она отмечает, что правительство Германии 1920-х годов с энтузиазмом поддерживало и продвигало взгляды Барнса как оправдывающие свою страну, но послевоенное правительство Западной Германии приняло на себя национальную ответственность за Холокост, просило прощения и выплатило репарации выжившим евреям. Эта разница означала, что Барнс в последние годы своей жизни объединился с американскими и европейскими антисемитами и чудаками, а не с респектабельными или официальными мнениями. Историк Люси Давидович соглашается. [37] [38]
Notes
Библиография
дальнейшее чтение