Высшее суеверие: академические левые и их ссоры с наукой — книга 1994 года о философии науки, написанная биологом Полом Р. Гроссом и математиком Норманом Левиттом . [1]
Левитт утверждает, что он левый и пытается спасти «академических левых» от самих себя, разоблачая злоупотребления и злоупотребления наукой для достижения политических целей.
Обсуждаемые темы включают: культурный конструктивизм или социальный конструктивизм , сильная программа , научная критика Стэнли Ароновица и Бруно Латура , постмодернизм и деконструктивизм и их влияние на американскую академическую среду, научная критика Эндрю Росса , феминистская научная критика, критика науки со стороны экологов и «апокалиптический натуризм», влиятельный «псевдонаучный алармизм» Джереми Рифкина , нападки на медицинские исследования, связанные с активизмом по борьбе со СПИДом и защитой прав животных , и афроцентризм . В книге также ставится под сомнение связь человеческой деятельности с изменением климата . Авторы считают прискорбным, что социологи и литературные критики часто считают себя достаточно квалифицированными, чтобы критиковать естественные науки, не изучив их подробно, и беспокоятся о том, что заменит идеалы универсализма и рационализма эпохи Просвещения , а также объективные истины о естественном мире, установленные научной методологией повторяющихся экспериментов, если они будут дискредитированы, как того хотят многие критики науки в гуманитарных науках.
Книга вдохновила на мистификацию Сокала 1996 года , когда Алан Сокал опубликовал фальшивую статью в Social Text , постмодернистском журнале, который не рецензировал статьи. [2] Сокал заявил в интервью, что, хотя изначально он был настроен скептически по отношению к Higher Superstition , он пришел к выводу после прочтения работ, которые критиковали Гросс и Левитт, что они описывали их справедливо «примерно в 80 процентах случаев». [3]
Книга подверглась критике со стороны историка науки Нортона Уайза . В рецензии на книгу для журнала истории науки Isis он отвергает критику авторов как непонимание того, что влекут за собой постмодернизм , феминистские исследования и социальный конструктивизм . Он считает их труды неловкой попыткой изобразить историю науки как самодовольную телеологическую историю, лишенную какого-либо культурного влияния, и заявляет, что требования автора к людям, изучающим науку, быть компетентными в естественных науках понятны, но странны, учитывая их собственную некомпетентность в исторических исследованиях и написании. [4]