Есть много причин, по которым я не так активен на этом сайте, как раньше. Главная из них заключается в том, что моя текущая работа и различные добровольные работы в реальной жизни отнимают у меня много времени. Другая причина — это ряд неприятных событий на этом сайте в период с 2014 по 2019 год. Но даже несмотря на то, что ответственные за последнее уже почти не работают, и даже несмотря на то, что первое не применяется каждый день больше, чем в 2015 или 2018 годах, я пришел к осознанию с 2021 года, и особенно с момента последнего видео Hbomberguy на YouTube от февраля 2024 года. Написание контента для Википедии просто оставляет человека открытым для неловкого осознания того, что его плагиатят все в Интернете, но у него нет никакой власти что-либо с этим поделать или доверия, чтобы его выслушали, когда вы указываете, что плагиаторы неправильно истолковывают вашу работу. Заявление «Я написал статью в Википедии о бассейне реки Нара » не добавит вам авторитета в сетевых кругах, если вы укажете на то, что коммерческое псевдоакадемическое издание явно скопировало часть вашей работы и неуклюже/произвольно вырезало слова, чтобы скрыть следы.
Имя пользователя
Объяснение моего текущего имени пользователя
Мое имя пользователя является отсылкой к Какиномото-но Хитомаро , «Святому поэзии» (歌の聖, ута-но хиджири ) .[1]
"88" относится к году моего рождения и не имеет ничего общего с неофашизмом. Склонность различных редакторов, таких как давно забаненный Тиль Уленшпигель, сравнивать меня с нацистом, на самом деле, нет такой связи. (Это было во время моей IP-фазы в начале-середине 2014 года; я сообщил об этом инциденте здесь . Любопытно, что он утверждал, что следил за мной с тех пор; это странно, потому что я сделал очень мало правок, будучи залогиненным, в течение примерно восьми месяцев. Как он следил за моими правками?)
Итак, я удалил свою страницу пользователя по определенной причине 25 июня 2021 года, и пять дней спустя кто-то воспользовался возможностью назвать меня нацистом. Думаю, это моя вина, что я удалил это уведомление со своей страницы пользователя на несколько дней: в будущем я постараюсь помнить, что если на моей странице пользователя нет явного заявления о том, что «88» — это год моего рождения, другие редакторы не обязаны придерживаться WP:WIAPA и воздерживаться от того, чтобы называть меня нацистом. ( Чинами ни , обвинение само по себе было ответом на то, что я указал на то, что другой пользователь защищал Трампа, сторонников Трампа и «крайне правых» в целом, говоря, что их не следует сравнивать с фашистами.)
Какое у меня имя пользователя?нет
Мой никнейм не "Hijiri 88"; если вы попытаетесь отправить мне пинг с этим именем, я не получу ваш пинг. "The Accuser" также не мой никнейм, хотя я действительно считаю, что это совершенно потрясающее прозвище , и я не буду возражать против его официального принятия википедистами, с которыми у меня сложились доверительные отношения. "The Primary Accuser"[2] звучит еще больше как персонаж комиксов, но это тоже приемлемо.
Разглагольствования о моем старом имени пользователя и о том, как его захватил... я...
Я также владел именем пользователя Elvenscout742 , пока какой-то гений не решил, что редактор японской/французской Википедии, до сих пор известный под этим именем, который не редактировал годами, должно быть, другой человек, а все мои перенаправления были добавлены к ним "en", а старые удалены. Разрешено ли мне повторно добавлять эти перенаправления? Или все мои подписи на страницах обсуждений с 2005 по 2013 год должны быть постоянно красными ссылками, чтобы меня случайно не перепутали с "другим" Elvenscout742?
Единый вход в систему меня сбивает с толку...
Другие случайные прозвища, которые мне давали люди
Хиджари[3][4][5][6]
Хиджари88[7][8]
Хиджра[9]
Хираджи[10]
Хироки[11]
Хири[12]
Хикири88[13]
Хиджир88[14]
Джиджири88[15]
Хиджра[16]
Хаджири88[17]
Еще кучу всего мне писали на ANI и, возможно, на странице обсуждения Bish во время моей трехнедельной самоблокировки в начале 2019 года — со временем вернусь и проверю, но сейчас это слишком много работы.
Ответ на критику вне википедии со стороны расистских редакторов
Если откровенные расисты, как эти двое, заботятся о таких вещах, то ни по гражданству, ни по этнической принадлежности я не японец, тайванец, китаец, северный хань, филиппинец, тибетец или монгол. Я родился в Дублине, Ирландия, у двух родителей-католиков гэльско-ирландского происхождения и жил там, пока не переехал в Японию в 2012 году в возрасте 24 лет. Мой родной язык — английский. Моя кожа бледная, глаза голубые, а волосы светло-каштановые.
Как часто меня называли троллем и ни разу не блокировали за троллинг?
Этот список не является исчерпывающим. Чтобы быть таковым, он должен включать в себя все архивы внешнего блога, который забаненный пользователь JoshuSasori создал с единственной целью — назвать меня троллем, несмотря на то, что больше не может этого делать на вики. Погуглите «trollvenlout» — некоторые страницы все еще видны, несмотря на то, что сам блог был заброшен, когда JoshuSasori, по-видимому, решил, что у него есть дела поважнее.
[18] Уходи, сказал ты, злой тролль.
[19] [Сообщения на странице обсуждения Hijiri88] являются троллингом
[20] троллинг от [Hijiri88], пользователя, у которого, очевидно, слишком много свободного времени.
[21] [Сообщения на странице обсуждения Hijiri88] являются тролльими экскрементами
[22] С этого момента я буду вас игнорировать, [...] согласно WP: Не кормите троллей.
[23] Вздох. Опять троллили.
[24] Мне приходится верить, что иногда ты троллишь.
Трагирония в сторону: еще в 2013 году, когда меня самого заблокировали за оскорбления всего за несколько дней до этого , даже редакторы, с которыми я конфликтовал, посчитали утверждение, что я «тролль», явным доказательством того, что аккаунт — марионетка забаненного редактора, имеющего на меня зуб.[25]
И как часто меня называли сумасшедшим и не отправляли в больницу?
[26] Сначала я подумал, что ты просто немного сумасшедший, но ты и сумасшедший, и безумный.
[27] Такое поведение не кажется мне даже чем-то особенным, ну, вменяемым (я знаю, что этот пользователь много раз называл меня сумасшедшим, но у меня нет под рукой различий, так что это просто для галочки, пока я нахожу более вопиющие случаи; черт возьми, ArbCom лишил его статуса системного администратора за личные нападки, которые, если проверить различия, были тем, что он подвергал сомнению здравомыслие других пользователей)
(Кстати, мне бы очень хотелось быть преданным своему делу. Большинство моих проектов на вики остаются наполовину завершенными. ;-) )
Другие случайные вещи, которые мне называли
[28] вендетта, ведущая вики-травля, астро-травление WP:COI meatpuppet, продвигающая не аргумент, который представляет собой личное нападение на меня, который продолжает лгать (я не убрал ни запятых, ни дефисов из этой цитаты)
[29][30][31] (без цитаты, просто то, что меня назвали WP:POLEMICIST без каких-либо доказательств, и обвинитель неоднократно отказывался объяснять обвинение; я подумал, что если меня собираются безнаказанно обвинить в нарушении POLEMIC, то я могу записать это на своей странице пользователя, так как худшее, что может случиться, это то, что меня продолжат обвинять в POLEMIC)
[32] кусок гнилого мяса (обратите внимание также на могильные танцы)
Мои мысли о BLP и GNG
Если недостаточно источников для объективного и глубокого освещения темы, то эта тема не заслуживает статьи в Википедии. Если личность на YouTube популярна, но она бесстыдно портит новые фильмы посреди видео на не связанные с ней темы, то статья о ней в Википедии должна быть способна обсудить критику в его адрес за это; если недостаточно источников для этого, то статья должна быть удалена. Если актер в долгоиграющем детском телешоу в первую очередь известен, помимо десятков других актеров, которые появлялись в этом шоу, потому что он украл предмет с аукциона, выручка от продажи которого должна была пойти на еду больным детям, то у нас должно быть достаточно надежных сторонних источников, чтобы описать этот инцидент и не нарушить BLP: если нет, то тема не заслуживает отдельной статьи в Википедии.
Подстраницы
Этот список в настоящее время пуст. Я, по-видимому, создал его и (частично?) заполнил его в 2015 году, но по состоянию на ноябрь 2017 года он был безнадежно устаревшим и потребует доработки, как только я удалю все ненужные перенаправления, оставшиеся от WP:WAM 2017, так что, пожалуй, просто оставлю его пустым.
Случайные наблюдения
Приятно, когда разные члены сообщества Википедии с разными точками зрения могут объединиться и послать сообщение о том, что фашистская пропаганда не приветствуется на проекте; неприятно, когда те же антифашисты-википедисты сразу же начинают препираться из-за всякой ерунды, как только момент упущен.
Мои предложения слишком длинные. Иногда я начинаю с «Тот факт, что...», за которым следует придаточное предложение, а затем забываю добавить глагол к главному предложению в конце.
Редактирование с iPad и без стола, когда держишь iPad, затрудняет нажатие букв в середине экрана. Однажды я дважды неправильно написал "ignored" как "inored" в одном посте, с интервалом в двенадцать слов. А тут еще это чудовище.
Когда у кого-то есть серьезная проблема, требующая решения, и он обращается в ANI, предоставление любого количества подробностей в своем объяснении почти наверняка приведет к обратному эффекту . Активное участие в каждой другой теме на странице в надежде, что кто-то ответит тем же, как правило, бесполезно.
Шаблоны — это дьявол. Избегайте их.
Это касается как раздела статей, так и страниц обсуждений пользователей.
Это особенно касается сочетаний клавиш шаблонов, большинство из которых работают, когда вы их ищете, но внезапно перестают работать, когда вы их включаете.
Отмена чьих-либо правок из-за опечатки в одном слове или из-за неправильного включения шаблона (см. выше) должна быть явно упомянута в WP:DICK, если это еще не сделано.
Википедия ненавидит самаритян. Не северную израильскую этнорелигиозную группу. Современные метафорические самаритяне, которые пытаются делать добрые дела для незнакомцев. Если вы попытаетесь вмешаться в спор на любой из досок объявлений, внимательно посмотрите на все стороны спора, внимательно проанализируйте все представленные доказательства, проведите собственное независимое исследование и предложите разумное решение проблемы, лучшее, на что вы можете надеяться, это то, что ваше решение будет принято, вы получите максимум одно или два «спасибо» на своей странице обсуждения, и все немедленно забудут о вашем вкладе. Однако чаще всего ваше решение будет либо продавлено, либо тихо принято и навязано, и вы наживете врагов одной или обеих сторон спора, и в итоге станете следующим человеком, который откроет ветку на доске объявлений. Намыльте, прополощите, повторите.
Новые учетные записи (менее 1000 правок и менее шести месяцев с момента первой правки) и SPAS (включая почти SPA и до недавнего времени SPA) никогда не должны допускаться к закрытым обсуждениям, особенно в таких вещах, как GAR и AFD. Технически им это не запрещено делать во многих случаях, но, по моему мнению, никогда не стоит позволять им это делать, потому что чаще всего (и гораздо чаще, чем это приемлемо) они все портят. Кроме того, неадминистраторы не должны закрывать AFD или RM, за исключением очень явных случаев консенсуса, направленного на сохранение статус-кво.
«Вы не можете удалить исходный контент» — это действительно ужасная причина для возврата кого-либо. Не все, что может быть источником, должно быть включено в Википедию. WP:V — это не включение непроверяемого материала; он ничего не говорит о включении всего, что есть в источнике, даже если этот источник допустил ошибку. Фактически, он явно определяет надежные источники как те, которые имеют репутацию проверки фактов и точности: цитирование источника, имеющего такую репутацию, в качестве оправдания для включения неточного (и, таким образом, по-видимому, не проверенного фактами) контента — это катастрофа. WP:VNT , аналогично, не поощряет включение информации, которая проверяема, но не верна; он призван препятствовать включению информации, которая верна, но не верна. Информация всегда должна включаться или исключаться на основе тщательного рассмотрения WP:WEIGHT , WP:NPOV , WP:NOR (если это выбор между (a) включением неискаженной дезинформации, (b) уравновешиванием ее фактической информацией из других источников и (c) полным исключением, (c) почти всегда является наилучшим вариантом) и даже (иногда) WP:WIAE .
Ненавижу тратить все свое время на доски объявлений. Написание статей приносит гораздо больше удовлетворения. Ненавижу, когда меня постоянно тащат на доски объявлений из-за того, чего я не делал , и постоянно отвлекают от создания энциклопедии. Пользователи, которые критикуют меня — или кого угодно — за «постоянное появление на досках объявлений», когда нас буквально тащат туда против нашей воли без нашей вины, должны быть сначала предупреждены, а затем заблокированы, если они повторят нарушение.
Если вы видите, что обсуждение, в котором вы участвовали, было закрыто ненадлежащим образом, немедленно оспорьте его в соответствующем месте. Не просто дважды публикуйте сообщение на странице обсуждения закрывающего, а затем бросайте палку. Если вы официально не оспорите закрытие, вы можете быть привлечены к ответственности за то, что не сделали этого, и, таким образом, молчаливо «приняли» закрытие позже.
Определенные тематические области (например, любые этнические и/или религиозные конфликты) должны быть запрещены на всех досках объявлений общего назначения (ANI, RSN и т. д.). AGF, похоже, не применяется на страницах обсуждения этих статей, и редакторы, вовлеченные в это, как будто неизменно предполагают, что все остальные уже знают, что предоставление справедливого, нейтрального комментария к любому такому обсуждению оставляет человека уязвимым для довольно жестких оскорблений. Редакторы, которые добровольно посвящают все свое время на вики этим статьям, должны иметь свои собственные «специальные» доски объявлений, где они могут сражаться насмерть, пока не останется только один .
Временные блокировки и испытательный срок «Вы будете заблокированы, если продолжите» — неэффективные методы борьбы с WP:IDHT . Как ни странно.
Несоблюдение подробных инструкций для процессов, которые должны быть намного проще в свое время, плохо. Вы можете отвлечься. А затем, когда вы вернетесь, вы заметите, что вы «совершили ошибку», сделав именно то, что вам сказали, в том порядке, в котором вам сказали. Обратите внимание, что с WP:GAR это было неявно сделано чрезмерно сложным с намерением отбить охоту его использовать.
Администраторы, которые демонстрируют серьезное непонимание наших политик и ограничений своих собственных инструментов администрирования, должны быть немедленно лишены прав администратора. Если подается апелляция на запрет сообщества, и администратор говорит: «Ну, похоже, что нет особых оснований для снятия запрета, но если мы снимем запрет и произойдет то же самое неподобающее поведение, кто-то может просто попросить меня, и я восстановлю запрет », этот администратор выражает грубое незнание политики запрета (баны налагаются консенсусом сообщества или Арбитражным комитетом, а не отдельными администраторами, за исключением определенных очень специфических обстоятельств принудительного арбитража), и, что еще хуже, использует собственное непонимание своих полномочий как администратора в качестве предлога для отмены санкций, наложенных сообществом. Это крайне опасно и безответственно, и любого администратора, пойманного на таком заявлении, следует немедленно попросить пояснить, что это была опечатка или что-то в этом роде, или отозвать свои инструменты администрирования в качестве меры предосторожности.
Попытка создать список эпизодов возрожденного сериала «Доктор Кто» , которые рецензировал SF Debris, вероятно, была ошибкой. Это привело меня к RM статьи Rose (Doctor Who) . Что привело меня к тому, что я откопал свой RM 2013 года о «Мстителях» (фильм 2012 года) в качестве прецедента. Что привело меня к ностальгическому путешествию по проверке других правок, которые я сделал под учетной записью Sarumaru the Poet ( обсуждение · вклад ). Что привело меня к тому, что я заметил, по-видимому, впервые, что случилось с Wikipedia:Articles for deletion/Mottainai . Что привлекло мое внимание к WP:ARS . Что привело к тому, что меня заклеймили — и довольно жестоко атаковали — как «удалятеля», несмотря на мою фактическую тенденцию создавать статьи на малоизвестные, но заметные темы и мою общую тенденцию !vote merge в AFD, где, как я думаю, не оправдана отдельная статья. (Единственным исключением являются BLP, где, как мне кажется, все, что мы можем сказать, это либо рекламная чушь, либо негативный контент, почерпнутый из в целом надежных, но не для BLP источников .) Мораль истории такова: не пишите в деревенские колонки, не будучи заранее уверенным, что кто-то усомнится в ваших мотивах, и заранее опубликуйте ответ со всей исторической подоплекой (начиная с вики-свидетельств того, что вы являетесь поклонником SF Debris и являетесь им уже некоторое время) , желательно с использованием Template :Collapse top и "title=Disclosure/background".
По чистой случайности, в июне прошлого года я наткнулся на вики-доказательство того, что являюсь поклонником SF Debris , поскольку я редактировал статью о праздничном выпуске Star Wars, как раз в то время, когда он упомянул этот выпуск в своем шоу.[33] Однако полный список всех статей об эпизодах Star Trek , которые я редактировал, был бы, вероятно, более убедительным...
По состоянию на май 2018 года в английской Википедии нет отдельной статьи о веерной живописи; у нас есть статья о фан-арте — совершенно другом типе веера — с довольно забавным заголовком disambig. Просто подумал, что это забавно.
BLPN — это доска drahma, как AN или ANI. Даже если это выглядит как место для обсуждения проблем с содержанием статей, большинство ее участников ищут сочные драки, которые они могут прокомментировать. Если вы придете туда с вопросом типа «Эй, это не спор, который я веду с кем-то конкретным, но я хотел бы услышать второе мнение...», вас просто проигнорируют. Серьезно. Я публиковал там кучу раз, и всякий раз, когда это не было ни поиском форума для спора, который уже довольно яростный (что я делаю редко), ни комментированием чьего-то яростного спора, я обычно не получал (или почти не получал) никакого вклада.
Если вы согласны с кем-то по содержанию, но считаете, что способ, которым они это реализовали, был контрпродуктивным, или не согласны с их риторикой и тем, как она неявно применялась к вам, никогда не пытайтесь вежливо и вежливо вступить с ними в публичный диалог, по крайней мере, пока не истечет «срок давности». Если они НЕТ и на самом деле не согласны с вами по содержанию, а просто ищут драки, вы только что устроили им драку ; если они действуют добросовестно, они извинится, и вы не добьетесь ничего, кроме самоудовлетворения, но их враги набросятся на ваш комментарий как на пример того, как они просто не могут вести себя цивилизованно или что-то в этом роде (несмотря на то, что они уже извинились перед вами).
Редакторы, которые так сильно хотят пройти свои обзоры GA, что они делают злобные личные нападки на третьих лиц, которые указывают, что статья является явным автоматическим провалом, не должны иметь права проводить обзоры GA. Оставив в стороне личные нападки (будем справедливы — все личные нападки являются нарушением политики, и их многократное повторение заслуживает блокировки), они явно не судят статьи объективно.
Сравнивать проверку CU с изнасилованием просто неправильно. Делать это более 30 раз в течение дня — это отвратительно. Я подверглась CU из-за первого предложения этого комментария, и я никогда не чувствовала необходимости сравнивать этот опыт с пережитым изнасилованием, несмотря на то, что я недавно пережила серьезные личные домогательства (в недавнем прошлом моей карьере угрожали, потому что враг на Википедии решил преследовать моего работодателя в отместку за блок).
Почему мы выбрали десять человек из Wake Scalebound в Арбитражный комитет? Или, скорее, почему мы выбрали кучку Arbs, которые думали, что я Wake Scalebound. Или Eloy. Но если серьезно: если вы когда-нибудь обнаружите, что вам угрожает или преследует в Википедии кто-то, чьи плохие правки контента вы раскритиковали, никогда не предлагайте им условные условия мира: те редакторы-нарушители, которые утверждают, что не осознают, что их правки нарушают порядок, и занимаются преследованием из мести, почти наверняка будут активно пытаться превратить ваше предложение мира в «угрозу». Мне нравится думать, что ArbCom 2019 года, в отличие от ArbCom 2015 года, не попадутся на это единогласно. Все это к тому, что если вы планируете сделать что-то для улучшения энциклопедии, даже если НИКТО из редакторов этого не хочет, просто сделайте это и не предлагайте не делать этого в обмен на отсутствие притеснений — с притеснениями следует бороться с помощью блокировок.
По иронии судьбы, редакторы, которые называют себя «инклюзивистами», часто являются одними из самых исключающих, агрессивных и оскорбительных людей, чье присутствие по какой-то причине этот Проект продолжает терпеть. Буквально каждый раз, когда мне приходилось временно покидать проект ради собственного рассудка (по крайней мере, в последнее время), это было для того, чтобы уйти от преследований этих так называемых «инклюзивистов».
Почему политика борьбы с правками ясно дает понять, что один возврат, сделанный в очевидном "духе борьбы с правками" и несмотря на попытки других использовать страницу обсуждения для разрешения споров, может представлять собой борьбу с правками, если стандартный форум для сообщения о борьбе с правками совершенно неэффективен для всего, кроме требования заблокировать людей за четыре или более возвратов на одной странице в течение одного 24-часового периода? Я не сомневаюсь, что вики-законы вроде четвертого возврата ровно через 24 часа, ноль минут и одну секунду после первого возврата также будут приняты в качестве обоснованного обоснования ANEW, но я никогда не видел, чтобы ANEW приносил какую-либо пользу в случаях, когда проблема заключается в отказе использовать страницу обсуждения, а не в конкретном ярком количестве возвратов.
Я упустил великолепную возможность для каламбура, когда не добавил в этот список фразу «Однажды в голубую луну».
Редактировать резюме, которые косвенно намекали на меня, хотя я и не замечал этого до тех пор, пока не прошло несколько лет
[34] вернуться к расширению этой темы - в надежде, что желчь трехлетней давности утихнет («желчь» на самом деле была четыре года назад; статья практически не трогалась зимой 2013-2014; также стоит отметить, что упоминание меня в сводке по редактированию четыре года спустя означает, что почти наверняка то, что события начала 2013 года были запомнены, когда этот комментарий был написан девять месяцев спустя)
Любимые мозоли
Говорить «это соответствует GNG» на AFD независимо от того, на какой основе это делается (страница является POVFORK, это COPYVIO и т. д.).
Пользователи, которые закрывают обсуждения как "отсутствие консенсуса" (в пользу статус-кво), потому что предложение было сделано одним пользователем и не поддержано, но и не противопоставлено никем. Это особенно раздражает в AFD, RM и т. п., где закрывающий не является администратором, чье отсутствие доступа к административным инструментам означает, что он технически неспособен выполнить надлежащее закрытие.
Утверждать, что предложение о блокировке является карательным, хотя это явно не так.
Избиение обсуждений на странице обсуждения так, что все на другой стороне настолько расстраиваются, что уходят, чтобы заняться чем-то конструктивным ( как им и положено ), а затем заявляют, что вы "выиграли" обсуждение. Или, что еще хуже, открывают ветку ANI о том, как другие стороны "отказываются обсуждать на странице обсуждения".
Сказать кому-то в обсуждении, в котором он не участвует и не собирается больше ничего писать, «закрыть» и отправить ему сообщение с просьбой сделать это.
Утверждение, что комментарий на странице обсуждения — это «ИЛИ», хотя WP:NOR применяется к содержанию статьи , и участие в эквиваленте оригинального исследования в обсуждении на странице обсуждения, которое призвано определить, например, следует ли что-то удалить из статьи (по WP:NOT , WP:WEIGHT или по любой из ряда других причин), является совершенно приемлемым. Аналогично, удаление чего-либо из статьи никогда не может быть нарушением NOR , несмотря на то, что, кажется, утверждается довольно часто.
Краткое изложение сюжета без ссылок на источники, которое читается так, будто его написал Чад Саммерчайлд.
Когда редакторы пишут «Ты [делаешь X] все время» или «Ты [делаешь X] по любому поводу», на самом деле имея в виду «Ты [делаешь X] часто в тех случаях, когда мы с тобой пересекаемся». (Я совершенно уверен, что я ужасно лицемерю в этом вопросе, и что другие могли бы указать на места, где я делал именно то, на что жалуюсь, заметьте.)
Требование «консенсуса» для добавления тегов обслуживания. Консенсус, если что, требуется для удаления тегов обслуживания. Теги обслуживания, как правило, не считаются желательным иметь в статье, но они предпочтительнее статей, имеющих проблемы, но не имеющих соответствующих тегов, поскольку это вводит читателей в заблуждение. Это постоянная, повторяющаяся проблема, которую я впервые заметил в таких случаях, но она наиболее распространена в статьях о современной американской популярной культуре, таких как здесь и здесь.
Вызываете WP:DRAMA , открывая легкомысленные темы ANI о проблемах, которые вы создали, а затем, когда кто-то предлагает WP:BOOMERANG, немедленно уходите и говорите, что вы делаете это, потому что вам надоела драма.
Нападать на кого-то за то, что он был вовлечён в масштабную драку, в которой он сам оказался жертвой , а затем жаловаться, говоря: «Возможно, тебя изначально не стоило преследовать».
Администраторы, которые нападают на не-администраторов за "неспособность предположить добросовестность" со стороны "новых редакторов", носков, троллей, редакторов copyvio и т. д., затем агрессивно угрожают и преследуют редакторов, которые выражают разочарование тем, насколько медленны административные процессы при решении проблем, которые недостаточно "сексуальны". Довольно сложно следить и за WP:DFTT , и за AGF, когда никто на самом деле ничего не делает с троллями.
И да, администратор, о котором говорилось выше, продолжал преследовать меня, и не только не получил никакого отпора (не говоря уже о лишении администратора прав администратора, которое всегда должно быть угрозой для администраторов, нарушающих WP:HARASS ), но и фактически добился своего (меня выгнали с проекта на несколько недель).
Администраторы, которые понимают, что пара редакторов, объединяющихся в команду тегов в споре о контенте, полностью неправы в отношении контента, блокируют следующего, которого видят возвращающимся к плохой версии, а затем, когда друг заблокированного редактора продолжает возвращаться, просто возвращаются и защищают страницу. Если вы понимаете, что война правок происходит из-за тенденциозных редакторов с одной стороны, и один продолжает войну правок после того, как другой был заблокирован, просто блокируйте их обоих и не защищайте страницу, как будто один тенденциозный редактор был менее тенденциозным, чем другой .
Редакторы, которые толпами приходят к RM (и т. д.), чтобы сделать бессмысленные и бессмысленные !голоса, а затем нападают на тех, кто находится по другую сторону, особенно на номинатора, когда они пытаются ответить на небольшое меньшинство указанных комментариев, упоминая WP:BLUDGEON. По иронии судьбы, прийти и сказать "Per User:X" или "Per last time" дюжину раз подряд на самом деле является нарушением духа WP:BLUDGEON гораздо большим, чем ответ на подобное когда-либо мог бы быть.
Администраторы, которые предпочитают относиться к редакторам, которые им не нравятся, как к «примерам», которые можно выставить напоказ перед остальным сообществом, чтобы показать, что происходит, когда вы выходите за рамки, независимо от того, поддерживает ли этих редакторов политика Википедии (включая политику конфиденциальности и политику преследования) и выразили ли они уже чрезмерное раскаяние по поводу обсуждаемого вопроса.
Удивительно распространенное мнение, что замечать и реагировать на проблемы с авторскими правами так же плохо, как и само нарушение авторских прав, а то и хуже.
Использование ограниченных по времени редактирований как шанса проскочить мимо проблемных правок, с которыми, по вашему мнению, редакторы, выступающие против них, будут слишком заняты, чтобы что-то сделать (или, по крайней мере, потратят на это свое время).
Заявлять, что вы не хотите больше иметь ничего общего с определенным редактором, а затем постоянно следовать за этим редактором , даже дважды размещать сообщения на его странице обсуждения, в то время как на его странице пользователя указано, что у него перерыв и он хотел бы, чтобы его оставили в покое.
Насколько сложно составлять черновики статей Википедии в Microsoft Word (где апострофы, которые можно набрать с большинства клавиатур, отличаются от «одинарных кавычек, необходимых для курсива в разметке вики») и Notepad (поскольку сохранение любого документа с японским текстом приведет к искажению этого текста). Видимо, кто-то не хочет, чтобы я составлял черновики статей вне вики. (Это было добавлено в середине ноября 2019 года. Я пытался составлять черновики статей вне вики до начала WP:WAM , но эти проблемы были слишком сильными, и поэтому мне пришлось ждать до ноября, чтобы начать писать в вики.)
Ссылка на эффект Стрейзанд как на общее очернение действий другого редактора, даже если ничто из сказанного или сделанного им не указывает на то, что его цель — «подавить» или «преуменьшить» то, о чем он говорит.[35]
Любимые цитаты из Википедии
Этот раздел будет, надеюсь, со временем пополняться. Я просто хотел сохранить одну жемчужину, которую я заметил сегодня.
Никто не возражал против спорного утверждения [36]
Другие вещи, которые будут храниться здесь в настоящее время.
До дальнейшего уведомления все, что я здесь сказал, остается в силе. Согласится ли кто-то еще — это другой вопрос.
Обожаю этот случайный обзор редактирования.
Сегодня мне стало известно, что в 2011 году (когда я был на 4-м курсе) я получил электронное письмо (еженедельное обновление новостей кампуса), в теме которого были и «Ухань», и «Корона». Я нашел это совпадение довольно забавным, но я не могу опубликовать скриншот в социальных сетях, потому что знаю, что эта хрень все еще продолжается.
Список редакторов, которые меня преследовали
Не называть имен по причинам WP:POLEMIC и WP:GRAVE , за исключением, возможно, случаев, когда речь идет о людях, забаненных на сайте, и/или не указывать их имена (или не давать конкретных ссылок, которые бы их идентифицировали) создало бы двусмысленность и привело бы к обратному (мои случайные нападки на редакторов, которые этого не заслуживают).
В 2006 году редактор, который был абсолютно убежден, что слово «мифология» во всех случаях неисчисляемо и не может использоваться для обозначения «коллекции мифов и/или историй о богах и т. д., связанных с определенной культурой или религиозной традицией», начал «исправлять» мое использование фраз вроде «японская мифология» (утверждая, что это означает «изучение японских мифов») и «мифологии различных культур» (которые он считал неграмотными) и т. д. В то время я учился в последнем классе средней школы и не хотел ввязываться в драки с пользователями, которые могли знать (конечно, утверждали, что знают) больше меня о научных темах, но, оглядываясь назад, я не могу поверить, что был настолько глуп, чтобы не вызвать редактора на поединок.
В 2012/2013 годах я случайно наткнулся на статью, написанную очевидным редактором COI, пытающимся расхвалить свою собственную книгу, и зайдя слишком далеко в отношении AGF, как я обычно это делаю, я обращался с ним так, как будто он был на своем месте, и пытался утверждать, основываясь на политике и научной литературе, что мое мнение о рассматриваемой статье(ях) должно преобладать. Когда он не мог добиться своего, он начал переходить к другим статьям, многие из которых были в моей рубке, и уж точно не его, и вносить похожие проблемные, саморекламные правки. Мне было трудно убедить сообщество обращаться с ним так, как ему было нужно, и в конечном итоге я просто попросил двусторонний IBAN, после чего он фактически покинул проект. На два месяца. Затем он вернулся, заявил, что я нарушил IBAN, случайно отредактировав ту же страницу, что и он, и внезапно внес ряд правок в кучу статей на темы, которые он никогда не проявлял интереса раньше, но которые явно были в сфере моих интересов. В этот момент мне удалось преобразовать двусторонний IBAN в односторонний, и он фактически покинул проект навсегда.
Также в 2012/2013 году другой редактор, который открыто выказывал свое презрение к определенному аспекту WP:MOS-JA (в частности, к обязательному использованию макронов для долгих гласных), начал преследовать меня за несогласие с ним. Я заметил, что он написал кучу (честно говоря, довольно плохих во всех отношениях) статей, которые нарушали MOS-JA по этому вопросу, поэтому я исправил их, после чего он начал обвинять меня в том, что я преследую его в каждой второй правке, которую он делает, а также пристально следую за мной каждый раз, когда я редактирую статью о японском кино (область, в которой я редактировал до него, но в которой, как он утверждал, у меня нет законного интереса). В конце концов он сделал мне реальную угрозу и был обескуражен. Затем он создал учетную запись в носке, которая продолжает преследовать меня. После того, как этот аккаунт заблокировали, он осуществил свою угрозу в реальном мире, что так меня напугало (еще я боялся, что меня уволят с работы, если я вообще продолжу редактировать Википедию, даже в свое личное время; мой тогдашний босс не очень понимал и, похоже, не понимал, что это не обеспокоенный гражданин, обеспокоенный пустой тратой ресурсов моего работодателя, а интернет-тролль, притворяющийся обеспокоенным гражданином — возможно, вы сейчас видите мою предвзятость, когда дело доходит до статьи Джеймса Ганна ), что я покинул проект. После смены персонала в моем офисе (новый, более дружелюбный, более разбирающийся в сети начальник) и продления моего контракта, ясно дав понять, что меня не уволят, пока я буду продолжать редактировать Википедию вне рабочего времени, я вернулся в каком-то качестве, и в этот момент мой преследователь начал вести блог обо мне и моей деятельности в Википедии. Он также продолжал редактировать Википедию, создав несколько аккаунтов, в именах пользователей которых содержались ссылки на домашний адрес моих родителей (который он получил, загуглив мое настоящее имя и отследив старое резюме, которое я загрузил на сайт фриланс-переводчиков), и... в целом делал мою жизнь невыносимой каждый раз, когда я пытался редактировать энциклопедию, по крайней мере, до весны 2014 года, когда я начал комментировать его блог и указывать на то, что вся его критика в мой адрес — полная чушь.
Также в 2012/2013 году редактор, который поддерживал #2 выше и также занимался более мягкой формой саморекламы, начал подрывать меня при любой возможности. В то время, когда я был вне проекта
Редакторы, погибшие во время Великой чистки 2019 года
Jytdog
Алекс Ших
MjolnirPants был измучен до такой степени, что совершил вики-самоубийство небольшой группой злонамеренных редакторов. Если честно, это было одно из величайших пятен в истории Википедии. То, что никто не предпринял никаких попыток помешать троллям преследовать его друзей после его смерти, — вопиющий позор, но, учитывая то, что с ним случилось, я не могу сказать, что я так уж удивлен.
БУ Роб13
Рой
Curly Turkey — спасибо за твою как всегда блестящую работу, ArbCom!
И, если честно, очень похоже на меня.
Чайникмного?
A: Так что я действительно думаю, что проблема с формулировкой страницы политики преследований Википедии заключается в том, что она способствует ложным обвинениям в преследовании редакторов, которые защищают энциклопедию от тенденциозных редакторов. B: Эмм... Я просто хочу отметить, что A в настоящее время участвует в обсуждении ANI о продвижении POV в статьях, связанных с народом рохинджа в Мьянме. A: Подождите... какое это имеет отношение ко всему этому? В любом случае, что касается рохинджа, я думаю, что я прав по существу; но серьезно, почему вы поднимаете это? B: Вы явно неправы относительно рохинджа, и я не думаю, что заявление ArbCom о том, что «поведение A на странице обсуждения рохинджа полностью соответствовало политике, а те, кто утверждает обратное, неправы и, по-видимому, делали это по тенденциозным причинам», означает именно то, что вы говорите. И я не думаю, что вам следует говорить об этом здесь. A: Хорошо, если вы действительно хотите поговорить о рохинджа, я перенесу это на вашу страницу обсуждения. B: Вы ошибаетесь насчет рохинджа, и я думаю, что вам не стоит об этом говорить. A: Но... вы же сами это подняли и продолжаете на этом зацикливаться...!? B: Я вам неоднократно говорил, что вам не следует об этом говорить. Убирайтесь с моей страницы обсуждения.
Статьи, которые я написал
Ниже представлен полный список как новых страниц, созданных мной, так и статей, изначально созданных другими, но в какой-то момент мной украденных.
Переписывание/расширение существующих статей (где 90+% текста ниже принадлежит мне)
В других Википедиях
Японская Википедия
ja:満誓 (до того, как я понял, что статьи на японскую тематику не попадают в раздел «Азиатский месяц» японской Википедии по вполне очевидной причине)
ja:篁物語 (то же самое)
Французская Википедия
fr:Izumi Shikibu nikki (часть Азиатского месяца французской Википедии)
fr:Matsuranomiya monogatari (то же самое; первый черновик, написанный на английском языке, если кому-то интересно, можете его прочитать — по состоянию на ноябрь 2016 года эта тема не освещалась в английской Википедии)
