Человек Соло ( Homo erectus soloensis ) — подвид H. erectus , который жил вдоль реки Соло на острове Ява , Индонезия, около 117 000–108 000 лет назад в позднем плейстоцене . Эта популяция является последней известной записью вида. Он известен по 14 черепным крышкам, двум большеберцовым костям и фрагменту таза , раскопанным около деревни Нгандонг, и, возможно, по трем черепам из Самбунгмакан и черепу из Нгави в зависимости от классификации. Раскопки на участке Нгандонг впервые проводились с 1931 по 1933 год под руководством Виллема Фредерика Флоруса Оппенорта, Карела тер Хаара и Густава Генриха Ральфа фон Кенигсвальда , но дальнейшее изучение было отложено Великой депрессией , Второй мировой войной и индонезийской войной за независимость . В соответствии с историческими расовыми концепциями , индонезийский подвид H. erectus изначально классифицировался как прямой предок австралийских аборигенов , но сейчас считается, что у человека Соло нет живых потомков, поскольку останки были обнаружены задолго до иммиграции современных людей в этот регион, которая началась примерно 55 000–50 000 лет назад.
Череп Solo Man имеет овальную форму сверху, с тяжелыми надбровными дугами, раздутыми скулами и выступающей полосой кости, охватывающей спину. Объем мозга был довольно большим, от 1013 до 1251 кубического сантиметра (от 61,8 до 76,3 куб. дюймов), по сравнению со средним показателем в 1270 см 3 (78 куб. дюймов) для современных мужчин и 1130 см 3 (69 куб. дюймов) для современных женщин. Один потенциально женский экземпляр мог быть ростом 158 см (5 футов 2 дюйма) и весить 51 кг (112 фунтов); мужчины, вероятно, были намного крупнее женщин. Solo Man был во многом похож на яванского человека ( H. e. erectus ), который ранее населял Яву, но был гораздо менее архаичным.
Solo Man, вероятно, обитал в открытой лесной среде, гораздо более прохладной, чем современная Ява, вместе со слонами , тиграми , диким скотом , буйволами , тапирами и бегемотами , среди других представителей мегафауны. Они изготавливали простые отщепы и рубила (ручные каменные орудия ), а также, возможно , копья или гарпуны из костей, кинжалы из жал скатов, а также боласы или отбойные камни из андезита . Они могли произойти от яванского человека или, по крайней мере, были тесно связаны с ним. Образцы Нгандонга, вероятно, погибли во время извержения вулкана. Вид, вероятно, вымер с захватом тропических лесов и потерей предпочтительной среды обитания, начавшейся 125 000 лет назад. Черепа получили повреждения, но неясно, было ли это результатом нападения, каннибализма , извержения вулкана или процесса окаменения.
Несмотря на то, что английский натуралист Чарльз Дарвин выдвинул гипотезу в своей книге 1871 года «Происхождение человека» , многие эволюционные натуралисты конца 19 века постулировали, что Азия, а не Африка, была местом рождения человечества, поскольку она находится на полпути между Европой и Америкой, обеспечивая оптимальные пути расселения по всему миру (теория «Из Азии»). Среди них был немецкий натуралист Эрнст Геккель , который утверждал, что первый человеческий вид (который он назвал « Homo primigenius ») развился на ныне опровергнутом гипотетическом континенте « Лемурия » в том, что сейчас является Юго-Восточной Азией, из рода, который он назвал « Pithecanthropus » («обезьяночеловек»). «Лемурия» предположительно затонула под Индийским океаном , поэтому никаких окаменелостей, подтверждающих это, найти не удалось. Тем не менее, модель Геккеля вдохновила голландского ученого Эжена Дюбуа присоединиться к Королевской голландской Ост-Индской армии (KNIL) и искать свое « недостающее звено » в Индонезийском архипелаге . На Яве он нашел черепную крышку и бедренную кость ( Яванский человек ), датируемые поздним плиоценом или ранним плейстоценом на стоянке Триниль вдоль реки Соло , которую он назвал « P. » erectus (используя гипотетическое родовое название Геккеля) в 1893 году. Он безуспешно пытался убедить европейское научное сообщество, что он нашел прямоходящего обезьяночеловека. Они в основном отвергли его находки как уродливую нечеловеческую обезьяну. [1] : 588
«Обезьяночеловек Явы» тем не менее возбудил академический интерес, и, чтобы найти больше останков, Прусская академия наук в Берлине поручила немецкому зоологу Эмилю Селенке продолжить раскопки Триниля. После его смерти в 1907 году раскопки проводились его женой и коллегой-зоологом Маргарет Ленор Селенкой . Среди участников был голландский геолог Виллем Фредерик Флорус Оппеноорт. Годовая экспедиция оказалась безрезультатной, но Геологическая служба Явы продолжала спонсировать раскопки вдоль реки Соло. Примерно два десятилетия спустя Служба финансировала несколько экспедиций для обновления карт острова. В 1930 году Оппенорт был назначен руководителем Программы картирования Явы. Одной из их задач было четкое разграничение третичных и четвертичных отложений, среди которых был пласт, датируемый плейстоценом, обнаруженный голландским геологом Карелом тер Хааром в 1931 году ниже по течению от Тринильского участка, недалеко от деревни Нгандонг. [2]
С 1931 по 1933 год под руководством Оппенорта, тер Хаара и немецко-голландского геолога Густава Генриха Ральфа фон Кенигсвальда были извлечены 12 фрагментов человеческого черепа (включая хорошо сохранившиеся черепные крышки), а также две правые большеберцовые кости (берцовые кости), одна из которых была практически целой . [3] : 2–3 В середине раскопок Оппенорт ушел из Службы и вернулся в Нидерланды, а в 1933 году его заменил польский геолог Юзеф Звежицкий В то же время из-за Великой депрессии внимание Службы переключилось на экономически значимую геологию, а именно на месторождения нефти , и раскопки Нгандонга полностью прекратились. В 1934 году тер Хаар опубликовал важные сводки работ в Нгандонге, прежде чем заболел туберкулезом . Он вернулся в Нидерланды и умер два года спустя. Фон Кёнигсвальд, нанятый в основном для изучения яванских млекопитающих, был уволен в 1934 году. После длительного лоббирования со стороны Звежицкого в Обзоре и получения финансирования от Института науки Карнеги фон Кёнигсвальд восстановил свою должность в 1937 году, но был слишком занят местонахождением Сангиран , чтобы продолжать исследования в Нгандонге. [3] : 23–26
В 1935 году останки Solo Man были перевезены в Батавию (сегодня Джакарта , Ява, Индонезия) под опеку местного университетского профессора Виллема Альфонса Мийсберга, в надежде, что он возьмет на себя изучение образцов. До того, как у него появилась возможность, окаменелости были перевезены в Бандунг , Западная Ява в 1942 году из-за японской оккупации Голландской Ост-Индии . [3] : 23 японских войска интернировали фон Кёнигсвальда на 32 месяца. По окончании войны он был освобожден, но разразилась Индонезийская война за независимость . Еврейско-немецкий антрополог Франц Вайденрайх (который бежал из Китая перед японским вторжением в 1941 году) договорился с Фондом Рокфеллера и Фондом викингов о том, чтобы фон Кёнигсвальд, его жена Луитгарда и останки яванского человека (включая Solo Man) прибыли в Нью-Йорк. Фон Кёнигсвальд и Вайденрайх изучали материал в Американском музее естественной истории [4] до смерти Вайденрайха в 1948 году (оставив после себя монографию о человеке Соло, посмертно опубликованную в 1951 году). [5] В своей книге 1956 года « Встреча с доисторическими людьми » фон Кёнигсвальд включил 14-страничный отчет о проекте Нгандонг с несколькими неопубликованными результатами. Останки человека Соло были переданы на хранение в Утрехтский университет , Нидерланды. В 1967 году фон Кёнигсвальд передал материал Теуку Якобу для его докторского исследования. Якоб руководил раскопками Нгандонга с 1976 по 1978 год и обнаружил еще два образца черепа и фрагмент таза . В 1978 году фон Кёнигсвальд вернул материал в Индонезию, а останки Соло-Мэна были перевезены в Университет Гаджа Мада , Специальный регион Джокьякарта (южно-центральная Ява). [3] : 26
Образцы: [5] : 217
Местоположение этих окаменелостей на террасе Соло во время открытия было плохо задокументировано. Оппеноорт, тер Хаар и фон Кенигсвальд находились на месте только 24 дня из 27 месяцев работы, поскольку им нужно было наблюдать за другими третичными участками для Survey. Они оставили своих помощников-геологов — Самси и Пануджу — наблюдать за раскопками; их записи теперь утеряны. Карта участка Survey оставалась неопубликованной до 2010 года (более 75 лет спустя) и сейчас имеет ограниченное применение, поэтому тафономия и геологический возраст Solo Man были спорными вопросами. [3] : 5 Сообщалось, что все 14 образцов были найдены в верхней части слоя II (из шести слоев), который представляет собой слой толщиной 46 см (18 дюймов) с гравийным песком и вулканокластическим гиперстеновым андезитом . Предполагается, что они были отложены примерно в одно и то же время, вероятно, в ныне сухом рукаве реки Соло, примерно на 20 м (66 футов) выше современной реки. Место находится на высоте около 40 м (130 футов) над уровнем моря . [3] : 15–18
Вулканокластическая порода указывает на то, что отложение произошло вскоре после извержения вулкана . Из-за огромного объема окаменелостей люди и животные могли сконцентрироваться в большом количестве в долине выше по течению от места извержения или сильной засухи. Пепел мог отравить растительность или, по крайней мере, затруднить ее рост, что привело к голоду и смерти среди травоядных и людей, накопив массу трупов, разлагающихся в течение нескольких месяцев. Отсутствие повреждений от плотоядных может указывать на то, что было возможно достаточное питание без необходимости прибегать к хрусту через кости. Когда наступил сезон муссонов , лахары, текущие с вулкана по речным руслам, унесли трупы к месту Нгандонг, где они и другой мусор создали затор из-за сужения русла там. [6] [7] Окаменелости H. erectus из Самбунгмакан, также вдоль реки Соло, возможно, были отложены в том же событии. [3]
Попытки знакомств:
Расовая классификация австралийских аборигенов , из-за прочности черепа по сравнению с другими современными популяциями, исторически была сложным вопросом для европейской науки с тех пор, как Иоганн Фридрих Блюменбах (основатель физической антропологии ) представил эту тему в 1795 году в своей работе De Generis Humani Varietate Nativa («О естественной истории человечества»). Следуя концепции эволюции Дарвина, английский антрополог Томас Генри Хаксли в 1863 году предположил связь предка и потомка между европейскими неандертальцами и австралийскими аборигенами, которая была продолжена более поздними расовыми антропологами вплоть до открытия индонезийских архаичных людей. [12]
В 1932 году Оппенорт предварительно провел параллели между черепом Соло-человека и черепом родезийского человека из Африки, неандертальцев и современных австралийских аборигенов. [2] В то время считалось, что люди произошли из Центральной Азии, как это отстаивали в первую очередь американский палеонтолог Генри Фэрфилд Осборн и его ученик Уильям Диллер Мэтью . Они считали, что Азия была «матерью континентов», а подъем Гималаев и Тибета и последующее высыхание региона заставили предков человека стать наземными и двуногими . Они утверждали, что популяции, которые отступили в тропики, а именно яванский человек Дюбуа и « негроидная раса » — существенно регрессировали ( теория вырождения ). Они также отвергли южноафриканского ребенка Таунга ( Australopithecus africanus ) Рэймонда Дарта в качестве предка человека, отдав предпочтение мистификации Пилтдаунского человека из Британии. [1] : 599–602 Сначала Оппенорт считал, что материал Нгандонг представляет собой азиатский тип неандертальца, который был более тесно связан с родезийским человеком (также считающимся неандертальским типом), и дал ему общее название « Javanthropus soloensis ». Дюбуа считал, что человек Соло более или менее идентичен восточно-яванскому ваджакскому человеку (теперь классифицируемому как современный человек), поэтому Оппенорт впоследствии начал использовать название « Homo (Javanthropus) soloensis ». [5] Оппенорт выдвинул гипотезу, что яванский человек развился в Индонезии и был предшественником современных австралийских аборигенов, а человек Соло был переходным ископаемым . Он считал родезийского человека членом этой же группы. Что касается китайского пекинского человека (теперь H. e. pekinensis ), он считал, что он расселился на запад и дал начало неандертальцам. [2]
Таким образом, древний яванский человек, соло-человек и родезийский человек обычно объединялись в линию «питекантропоид- австралоид ». «Австралоид» включает австралийских аборигенов и меланезийцев . Это было расширением многорегионального происхождения современных людей, отстаиваемого Вайденрайхом и американским расовым антропологом Карлтоном С. Куном , которые считали, что все современные расы и этнические группы (которые были классифицированы как отдельные подвиды или даже виды до середины 20-го века) независимо эволюционировали от местного архаичного человеческого вида ( полигенизм ). Австралийские аборигены считались самой примитивной расой из ныне живущих. [12] В 1950-х годах немецкий эволюционный биолог Эрнст Майр занялся палеоантропологией и, изучив «ошеломляющее разнообразие названий», решил выделить только три вида Homo : « H. transvaalensis » ( австралопитеки ), H. erectus (включая Solo Man и несколько предполагаемых африканских и азиатских таксонов) и Homo sapiens (включая все, что моложе H. erectus , например, современных людей и неандертальцев). Майр определил их как последовательную линию, в которой каждый вид эволюционирует в следующий ( хроновиды ). Хотя Майр позже изменил свое мнение об австралопитеках (признав Australopithecus ), и несколько видов с тех пор были названы или вновь обрели некоторое признание, его более консервативный взгляд на архаичное человеческое разнообразие получил широкое распространение в последующие десятилетия. [13] Хотя Майр не распространялся о подвиде H. erectus , последующие авторы начали формально включать в него виды из всех частей Старого Света. Solo Man был помещен в «группу неандертальцев/неандертальцев/неандерталоидов» Вайденрайхом в 1940-х годах, которую он зарезервировал для особей, по-видимому, переходных между H. erectus и H. sapiens . Группу также можно было отнести к ныне несуществующему роду « Palaeoanthropus ». Solo Man был впервые классифицирован как подвид H. erectus Куном в его книге 1962 года «Происхождение рас » . [14]
Утверждение о том, что австралийские аборигены произошли от азиатского H. erectus, было расширено в 1960-х и 1970-х годах, когда в Австралии были обнаружены некоторые из древнейших известных (современных) человеческих окаменелостей, в первую очередь под руководством австралийского антрополога Алана Торна . Он отметил, что некоторые популяции были заметно более крепкими, чем другие, поэтому он предположил, что Австралия была колонизирована двумя волнами («дигибридная модель»): первая волна была очень крепкой и происходила от близлежащего H. erectus , а вторая волна была более грацильной (менее крепкой) и происходила от анатомически современных восточноазиатов (которые, в свою очередь, произошли от китайского H. erectus ). Впоследствии было обнаружено, что некоторые из более крепких особей геологически моложе грацильных. В 1980-х годах, когда африканские виды, такие как A. africanus, стали широко признаны в качестве предков человека, а раса стала менее заметной в антропологии, теория происхождения из Африки опровергла модели происхождения из Азии и многорегиональную модель. Мультирегиональная модель была впоследствии переработана в местные популяции архаичных людей, которые скрещивались и внесли по крайней мере некоторую родословную в современные популяции в своих соответствующих регионах, иначе известная как модель ассимиляции. Человек Соло вписывается в нее, поскольку скрещивался с полностью современными предками австралийских аборигенов, путешествующих на юг через Юго-Восточную Азию. Модель ассимиляции не была повсеместно поддержана. В 2006 году австралийский палеоантрополог Стив Уэбб предположил вместо этого, что Человек Соло был первым видом людей, достигшим Австралии, и более крепкие современные австралийские образцы представляют собой гибридные популяции. [12] : 3
Дата 117–108 тысяч лет назад для Solo Man, предшествовавшая распространению современных людей по Юго-Восточной Азии (и в конечном итоге в Австралию), противоречит этому выводу. Такая древняя дата не оставляет Solo Man живых потомков. [7] Аналогичным образом, геномное исследование 2021 года, изучавшее геномы более 400 современных людей (из которых 200 прибыли с островов Юго-Восточной Азии ), не обнаружило никаких доказательств какой-либо «суперархаичной» (т. е. H. erectus ) интрогрессии. [15] Solo Man обычно считалось произошедшим от Java Man ( H. e. erectus , типичным представителем которого является население Сангиран/Триниль), а три черепа из Самбунгмакана и череп из Нгави были отнесены к H. e. soloensis или к некоторой промежуточной стадии между H. e. erectus и H. e. soloensis . В значительной степени неясно, был ли поток генов с континента. Альтернативная гипотеза, впервые предложенная Якобом в 1973 году, заключается в том, что популяции Сангиран/Тринил и Нгандонг/Нгави/Самбунгмакан были сестринскими группами , которые развивались параллельно друг другу. [16] Если альтернативная гипотеза верна, это могло бы гарантировать различие видов как « H. soloensis », но определения видов и подвидов, особенно в палеоантропологии , составлены плохо. [17]
Идентификация как взрослой или ювенильной особи основывалась на закрытии черепных швов , предполагая, что они закрывались со скоростью, аналогичной скорости современных людей (хотя они могли закрываться в более раннем возрасте у H. erectus ). Характерная черта H. erectus — череп у Solo Man чрезвычайно толстый, варьирующийся от двух до трех размеров, что можно увидеть у современных людей. Мужские и женские особи различались, предполагая, что мужчины были более крепкими, чем женщины, хотя и мужчины, и женщины были исключительно крепкими по сравнению с другими азиатскими H. erectus . Черепа взрослых особей в среднем составляют 202 мм × 152 мм (8,0 дюймов × 6,0 дюймов) в длину и ширину и пропорционально похожи на череп пекинского человека, но имеют гораздо большую окружность. Череп V является самым длинным — 221 мм (8,7 дюйма). [5] : 236–239 Для сравнения, размеры черепа современного человека составляют в среднем 176 мм × 145 мм (6,9 дюйма × 5,7 дюйма) для мужчин и 171 мм × 140 мм (6,7 дюйма × 5,5 дюйма) для женщин. [18]
Останки человека Соло характеризуются более производными чертами, чем более архаичные яванские H. erectus , в частности, большим размером мозга, приподнятым сводом черепа , уменьшенным посторбитальным сужением и менее развитыми надбровными дугами. Они все еще очень похожи на более ранних H. erectus . [16] Как и у пекинского человека, у него был небольшой сагиттальный киль, проходящий по средней линии черепа. По сравнению с другими азиатскими H. erectus , лоб пропорционально низкий и также имеет небольшой угол наклона. Надбровные дуги не образуют непрерывную полосу, как у пекинского человека, а изгибаются вниз в средней точке, образуя переносицу. Брови довольно толстые, особенно на боковых концах (ближе к краю лица). Как и у пекинского человека, лобные пазухи ограничены пространством между глазами, а не простираются в область бровей. По сравнению с неандертальцами и современными людьми, область, которую покрывала височная мышца, довольно плоская. Надбровные дуги сливаются в заметно утолщенные скуловые кости. Череп фенозиготен, в том смысле, что свод черепа пропорционально узкий по сравнению со скулами, так что последние все еще видны при взгляде на череп сверху. Чешуйчатая часть височной кости треугольная, как у пекинского человека, а подвисочный гребень довольно острый. [5] : 240–242 Как и у более раннего яванского H. erectus , нижняя и верхняя височные линии (на теменной кости) расходятся к задней части черепа. [19] : 143
В задней части черепа находится острый, толстый затылочный валик (выступающая полоска кости), который отмечает четкое разделение между затылочной и выйной плоскостями . Затылочный валик выступает больше всего в части, соответствующей внешнему затылочному выступу у современных людей. Основание височной кости соответствует яванскому человеку и пекинскому человеку, а не неандертальцам и современным людям. В отличие от неандертальцев и современных людей, у корня крыловидной кости имеется определенная костная пирамидальная структура . Сосцевидная часть височной кости у основания черепа заметно выступает. Затылочные мыщелки (которые соединяют череп с позвоночником ) пропорционально малы по сравнению с большим затылочным отверстием (где спинной мозг переходит в череп). Крупные, нерегулярные костные выступы лежат непосредственно за затылочными мыщелками. [5] : 246–249
Объем мозга шести образцов Нгандонга, для которых можно рассчитать метрику, варьируется от 1013 до 1251 см 3 . Череп Нгави I имеет объем 1000 см 3 ; а три черепа Самбунгмакан (соответственно) 1035; 917; и 1006 см 3 . Это составляет в среднем более 1000 см 3 . [19] : 136 Для сравнения, средний объем современных людей составляет 1270 см 3 для мужчин и 1130 см 3 для женщин, со стандартным отклонением примерно 115 и 100 см 3 . [20] Китайский H. erectus (780–250 тысяч лет назад) в среднем имел объем мозга около 1028 см 3 , а яванский H. erectus (исключая Нгандонг) — около 933 см 3 . В целом, азиатский H. erectus имеет большой мозг, средний объем мозга около 1000 см 3 . [21] Основание черепной коробки, а значит и сам мозг, по-видимому, было плоским, а не изогнутым. Турецкое седло у основания черепа, около гипофиза , намного больше, чем у современных людей, что Вайденрайх в 1951 году осторожно приписал увеличенной железе, которая вызвала необычайное утолщение костей. [5] : 285
Из двух известных большеберцовых костей, большеберцовая кость A намного прочнее, чем большеберцовая кость B, и в целом соответствует большеберцовой кости неандертальца. [5] Как и другие H. erectus , большеберцовые кости толстые и тяжелые. На основе реконструированной длины 380 мм (15 дюймов), большеберцовая кость B могла принадлежать человеку ростом 158 см (5 футов 2 дюйма) и весом 51 кг (112 фунтов). Предполагается, что большеберцовая кость A принадлежала более крупному человеку. Азиатские H. erectus , для которых берутся оценки высоты (довольно небольшой размер выборки), обычно находятся в диапазоне 150–160 см (4 фута 11 дюймов – 5 футов 3 дюйма), причем индонезийские H. erectus в тропических условиях обычно имеют более высокий показатель, а континентальные образцы в более холодных широтах – более низкий. Единственный фрагмент таза из Нгандонга пока не был официально описан. [19] : 151–152
На уровне видов фауна Нгандонг в целом похожа на более старую фауну Kedung Brubus примерно 800–700 тысяч лет назад, время массовой иммиграции крупных видов млекопитающих на Яву, включая азиатских слонов и стегодонов . Другая фауна Нгандонг включает тигра Panthera tigris soloensis , малайского тапира , бегемота Hexaprotodon , оленя-самбара , буйвола , корову Bos palaesondaicus , свиней и макаку-крабоеда . Они соответствуют открытой лесной среде. [22] Присутствие серого журавля в близлежащем современном месте Ватуаланг может указывать на гораздо более прохладные условия, чем сегодня. [23] Самые сухие условия, вероятно, соответствовали ледниковому максимуму примерно 135 000 лет назад, обнажив шельф Зондского моря и соединив основные индонезийские острова с континентом. 125 000 лет назад климат стал намного влажнее, что сделало Яву островом и позволило расширить тропические леса. Это вызвало смену фауны Нгандонг фауной Пунунг, которая представляет собой современное сообщество животных Явы, хотя более типичная фауна Пунунг — а именно орангутанги и гиббоны — вероятно, не могла проникнуть на остров, пока он не был снова соединен с континентом после 80 000 лет назад. [22] H. erectus , специалист по биомам лесов и саванн, вероятно, вымер с потерей последнего убежища с открытой средой обитания. [24]
H. e. soloensis был последней популяцией долгой истории заселения острова Ява человеком прямоходящим , начавшейся 1,51–0,93 миллиона лет назад на стоянке Сангиран, продолжившейся 540–430 тысяч лет назад на стоянке Триниль и, наконец, 117–108 тысяч лет назад в Нгандонге. Если дата для человека Соло верна, то они представляют собой терминальную популяцию H. erectus , которая укрылась в последних убежищах с открытой средой обитания в Восточной Азии до захвата тропическими лесами. До иммиграции современных людей Юго-Восточная Азия позднего плейстоцена также была домом для H. floresiensis, эндемичного для острова Флорес , Индонезия, и H. luzonensis, эндемичного для острова Лусон , Филиппины. Генетический анализ современных популяций Юго-Восточной Азии указывает на широкое распространение денисовцев ( вида, в настоящее время распознаваемого только по их генетической сигнатуре) по всей Юго-Восточной Азии, после чего они скрещивались с иммигрировавшими современными людьми 45,7 и 29,8 тысяч лет назад. [7] Геномное исследование 2021 года показывает, что, за исключением денисовцев, современные люди никогда не скрещивались ни с одним из этих эндемичных видов людей, если только потомство не было нежизнеспособным или гибридные линии с тех пор не вымерли. [15]
Судя по огромному количеству образцов, отложенных в Нгандонге в одно и то же время, до извержения вулкана, которое привело к их захоронению, могла существовать значительная популяция H. e soloensis , но численность популяции трудно оценить с уверенностью. Участок Нгандонг находился на некотором расстоянии от северного побережья острова, но неясно, где находилась южная береговая линия и устье реки Соло. [3]
В 1936 году, изучая фотографии, сделанные голландским археологом Питером Винсентом ван Штейном Калленфельсом , Оппенорх обратил внимание на несколько сломанных костей животных, в частности, на повреждения большого черепа тигра и нескольких рогов оленей , которые он счел доказательством костной технологии . Он предположил, что на конце некоторых рогов оленей был вырезан череп птицы , который использовался в качестве топора. В 1951 году Вайденрайх выразил свой скептицизм — поскольку кости неизменно были повреждены рекой, а возможно, и крокодилами и другими естественными процессами, — утверждая вместо этого, что ни одна из костей не имеет надежных доказательств человеческой модификации. Оппенорх далее предположил, что длинный кусок кости, вырезанный с волнистым узором с обеих сторон, использовался в качестве гарпуна , похожего на гарпуны, изготовленные в мадленской Европе, но Вайденрайх интерпретировал его как наконечник копья. Вайденрайх отметил аномальные жала скатов в Нгандонге, которые, как он предположил, были собраны Соло-человеком для использования в качестве кинжалов или наконечников стрел, подобно некоторым современным народам южной части Тихого океана. [5] : 216–218 Неясно, может ли эта очевидная костяная технология быть связана с Соло-человеком или более поздней современной деятельностью человека, [23] хотя популяция тринильского H. e. erectus, по-видимому, работала с таким материалом, изготавливая скребки из панцирей псевдодонов и, возможно, вскрывая их зубами акулы . [25]
Оппенорт также идентифицировал идеально круглый андезитовый каменный шар из Нгандонга, распространенного в долине Соло, диаметром от 67 до 92 мм (от 2,6 до 3,6 дюйма). Аналогичные шары были также идентифицированы в современных и более молодых европейских мустьерских и африканских среднекаменных памятниках, таких же древних, как африканские ашельские памятники (в частности, Олоргесайли , Кения). [5] На Яве они были найдены в Ватуаланге (современнике Нгандонга) и Сангиране. [26] Традиционно их интерпретировали как боласы (связанные по два или три и брошенные в качестве охотничьего оружия), но также как индивидуально брошенные снаряды, головки дубинок или инструменты для обработки растений или дробления костей. В 1993 году американские археологи Кэти Шик и Николас Тот продемонстрировали, что сферическую форму можно воспроизвести, просто используя камень в качестве молотка в течение длительного периода. [27]
В 1938 году фон Кёнигсвальд вернулся на стоянку Нгандонг вместе с археологами Хельмутом де Терра , Халламом Л. Мовиусом и Пьером Тейяром де Шарденом , чтобы собрать литические ядра и отщепы (т. е. каменные орудия ). Из-за износа, вызванного рекой, трудно с уверенностью определить, что некоторые из этих камней являются настоящими орудиями. Они небольшие и простые, обычно меньше 5 см (2 дюйма) и сделаны чаще всего из халцедона (но также из кремня и яшмы ), вымытого рекой. Несколько вулканических пород и фрагментов древесины, по-видимому, были преобразованы в мощные рубящие орудия. [28] В 1973 году на близлежащем участке Самбунгмакан был найден односторонний рубильник (а также отщеп), сделанный из андезита. [23] [26] Из-за того, как мало было найдено орудий, невозможно отнести Solo Man к какой-либо отдельной отрасли . [23] [26] Как и во многих других памятниках Юго-Восточной Азии, предшествовавших современным людям, на памятнике Нгандонг отсутствуют сложные рубящие орудия, ручные топоры или любые другие сложные рубящие орудия, характерные для ашеля Западной Евразии и Африки. В 1944 году Мовиус предположил, что это произошло из-за большого технологического разрыва между западным и восточным H. erectus (« линия Мовиуса »), вызванного значительным различием в среде обитания (открытая местность против тропического леса), поскольку рубящие орудия обычно интерпретируются как свидетельство охоты на крупную дичь, которая, по его мнению, была возможна только тогда, когда люди расселились по открытым равнинам. [28]
Хотя строгая «линия Мовиуса» больше не поддерживается открытием некоторой технологии ручных топоров в среднем плейстоцене Восточной Азии, ручные топоры все еще заметно редки и грубы в Восточной Азии по сравнению с западными современниками. Это было объяснено следующим образом: ашельская культура возникла в Африке после человеческого расселения по Восточной Азии (но для этого потребовалось бы, чтобы две популяции оставались разделенными в течение почти двух миллионов лет); в Восточной Азии было сырье более низкого качества, а именно кварц и кварцит (но некоторые китайские местности производили ручные топоры из этих материалов, и Восточная Азия не полностью лишена высококачественных минералов); восточноазиатский H. erectus использовал биоразлагаемый бамбук вместо камня для рубящих инструментов (но это трудно проверить); или в Восточной Азии была более низкая плотность населения, в результате чего в целом осталось мало инструментов (хотя демографию трудно приблизительно оценить по ископаемым данным). [29]
В 1951 году Вайденрайх и фон Кёнигсвальд отметили серьезные травмы в черепах IV и VI, которые, по их мнению, были нанесены режущим инструментом и тупым инструментом соответственно. Они имеют признаки воспаления и заживления, поэтому люди, вероятно, пережили стычку. Вайденрайх и фон Кёнигсвальд отметили, что были найдены только черепные крышки, без зубов, что весьма необычно. Поэтому они интерпретировали по крайней мере черепа IV и VI как жертвы «неудачного нападения», а другие черепа, у которых было сломано основание, как «результат более успешных попыток убить жертв», предполагая, что это было сделано другими людьми, чтобы получить доступ к мозгу и съесть его. Они не были уверены, было ли это сделано соседним племенем H. e. soloensis или «более развитыми людьми, которые могли бы доказать свою «высшую» культуру, убив своих более примитивных собратьев». Последний сценарий уже был предложен для пекинского человека (который имеет схожую бросающуюся в глаза патологию) французским палеонтологом Марселеном Булем в 1937 году. Тем не менее, Вайденрайх и фон Кенигсвальд признали, что некоторые из травм могли быть связаны с извержением вулкана. Фон Кенигсвальд предположил, что существуют только черепные крышки, поскольку Соло-человек модифицировал черепа в черепные чаши , но Вайденрайх скептически отнесся к этому, поскольку зазубренные края, особенно черепов I, V и X, не очень подходят для этой цели. [5] : 238–239
Каннибализм и ритуальная охота за головами также были предложены для мест Тринила, Сангирана и Моджокерто (все на Яве) на основе бросающегося в глаза отсутствия каких-либо останков, кроме черепной крышки. Это было подкреплено исторической практикой охоты за головами и каннибализма в некоторых современных индонезийских, австралийских и полинезийских группах, которые в то время считались потомками этих популяций H. erectus . В 1972 году Якоб в качестве альтернативы предположил, что поскольку основание черепа слабее черепной крышки, и поскольку останки были перенесены через реку с большими камнями и валунами, это было чисто естественное явление. Что касается отсутствия остальной части скелета, если хищничество тигров было фактором, тигры обычно оставляют только голову, так как на ней меньше всего мяса. Кроме того, материал Нгандонга, особенно черепа I и IX, были повреждены во время раскопок, очистки и подготовки. [30]
