Индикатор типов Майерс -Бриггс ( MBTI ) — это опросник для самоотчета, который делает псевдонаучные заявления [6] о классификации людей на шестнадцать различных « психологических типов » или «типов личности».
MBTI был создан во время Второй мировой войны американцами Кэтрин Кук Бриггс и ее дочерью Изабель Бриггс Майерс , вдохновленными книгой швейцарского психиатра Карла Юнга 1921 года «Психологические типы» . [7] Тест присваивает бинарное значение каждой из четырех категорий: интроверсия или экстраверсия, ощущение или интуиция, мышление или чувство, суждение или восприятие. Одна буква из каждой категории берется для получения четырехбуквенного результата теста, представляющего один из шестнадцати возможных типов, таких как «INFP» или «ESTJ». [8] [9]
Воспринимаемая точность результатов теста зависит от эффекта Барнума , лести и предвзятости подтверждения , что заставляет участников лично идентифицировать себя с описаниями, которые являются несколько желательными, расплывчатыми и широко применимыми. [10] Как психометрический индикатор, тест демонстрирует существенные недостатки, включая низкую валидность , низкую надежность , измерение предположительно дихотомических категорий, которые не являются независимыми , и отсутствие полноты. [11] [12 ] [13] [14] Большинство исследований, подтверждающих валидность MBTI, были проведены Центром приложений психологического типа, организацией, управляемой Фондом Майерс-Бриггс, и опубликованы в собственном журнале центра, Journal of Psychological Type (JPT) , что поднимает вопросы независимости, предвзятости и конфликта интересов . [5]
Несмотря на споры о валидности, инструмент продемонстрировал заметное влияние с момента его принятия Службой образовательного тестирования в 1962 году. По оценкам, 50 миллионов человек прошли тест на определение типа личности Майерс-Бриггс, а 10 000 предприятий, 2500 колледжей и университетов и 200 государственных учреждений в Соединенных Штатах используют MBTI. [15]
Бриггс начала свои исследования личности в 1917 году. Встретив своего будущего зятя, она заметила заметные различия между его личностью и личностью других членов семьи. Бриггс приступила к проекту чтения биографий и впоследствии разработала типологию, в которой она предложила четыре темперамента: медитативный (или вдумчивый), спонтанный , исполнительный и социальный . [16] [17]
После публикации в 1923 году английского перевода книги Карла Юнга «Психологические типы» (впервые опубликованной на немецком языке как Psychologische Typen в 1921 году), Бриггс осознала, что теория Юнга напоминала, но выходила далеко за рамки ее собственной. [18] Четыре типа Бриггс позже были идентифицированы как соответствующие IXXXs (интроверты: «медитативные»), EXXPs (экстраверты и разведчики: «спонтанные»), EXTJs (экстраверты, мыслители и судьи: «исполнительные») и EXFJs (экстраверты, чувствующие и судьи: «социальные»). [i] [16] [17] Ее первыми публикациями были две статьи, описывающие теорию Юнга, в The New Republic : «Познакомьтесь с собой, используя набор красок для личности» (1926) [19] и «Восхождение от варварства» (1928). [20] После тщательного изучения работ Юнга Бриггс и ее дочь расширили свой интерес к человеческому поведению, чтобы попытаться превратить теорию психологических типов в практическое применение. [9] [16] Изабель Майерс была особенно очарована концепцией интроверсии и определила себя как «INFP». Однако она посчитала, что книга слишком сложна для широкой публики, и поэтому попыталась организовать когнитивные функции Юнга , чтобы сделать ее более доступной. [21]
Хотя Майерс окончила колледж Свортмор по специальности «политология» в 1919 году, [22] ни Майерс, ни Бриггс не получили формального образования в области психологии , и оба были самоучками в области психометрического тестирования . [23] Поэтому Майерс поступила в ученицы к Эдварду Н. Хэю (1891–1958), главному кадровому сотруднику крупного банка в Филадельфии . От Хэя Майерс узнала об элементарных методах построения тестов , подсчета баллов , проверки и статистических методах. [24]
Бриггс и Майерс начали создавать свой индикатор во время Второй мировой войны (1939–1945) [9] , полагая, что знание предпочтений личности поможет женщинам, впервые поступающим на работу в промышленность, определить виды работ военного времени, которые будут для них «наиболее удобными и эффективными». [23] Справочник по индикаторам типов Бриггс-Майерс , опубликованный в 1944 году, был переиздан под названием «Индикатор типов Майерс–Бриггс» в 1956 году. [25]
Работа Майерса привлекла внимание Генри Чонси , главы Службы образовательного тестирования , частной оценочной организации. Под их эгидой в 1962 году было опубликовано первое «руководство» MBTI. MBTI получило дальнейшую поддержку от Дональда У. Маккиннона , главы Института исследований личности и общества Калифорнийского университета в Беркли ; У. Гарольда Гранта, профессора Мичиганского государственного университета и Университета Оберна ; и Мэри Х. Макколи из Университета Флориды . Публикация MBTI была передана издательству Consulting Psychologists Press в 1975 году, и Центр приложений психологического типа был основан как исследовательская лаборатория. [26]
После смерти Майерса в мае 1980 года Мэри Макколи обновила руководство MBTI, и второе издание было опубликовано в 1985 году. Третье издание появилось в 1998 году. [27]
В 1987 году была разработана усовершенствованная система подсчета баллов [28] для MBTI. На ее основе был разработан Индикатор дифференциации типа (TDI), [29] , который является системой подсчета баллов для более длинного MBTI, Форма J, [30] , которая включает 290 пунктов, написанных Майерс, которые выдержали ее предыдущие анализы пунктов. Он дает 20 подшкал (пять по каждой из четырех дихотомических шкал предпочтений), плюс семь дополнительных подшкал для нового фактора «комфорт-дискомфорт» (который параллелен, хотя и не идеально измеряет, фактору невротизма NEO-PI ). [31] [32] Шкалы этого фактора указывают на чувство общего комфорта и уверенности в сравнении с дискомфортом и тревогой. Они также загружаются в одно из четырех измерений типа: [33]
Также включен композит из них, называемый «стрейн». Также есть шкалы для согласованности шкалы типа и согласованности шкалы комфорта. Надежность 23 из 27 подшкал TDI больше 0,50, «приемлемый результат, учитывая краткость подшкал». [29]
В 1989 году была разработана система подсчета баллов [ требуется ссылка ] только для 20 подшкал для исходных четырех дихотомий. Первоначально она была известна [ требуется ссылка ] как «Форма K» или «Расширенный аналитический отчет». Сейчас этот инструмент называется MBTI Step II. [34]
Форма J или TDI включала пункты (взятые из более ранних работ Майерса и Макколи), необходимые для оценки того, что стало известно как Шаг III. [35] ( В Руководстве MBTI 1998 года сообщалось, что эти два инструмента были одним и тем же [36] ) Шаг III был разработан в совместном проекте с участием следующих организаций: Myers–Briggs Company, издателя всех работ MBTI; Центра приложений психологического типа (CAPT), где хранятся все оригинальные работы Майерса и Макколи; и MBTI Trust, возглавляемого Кэтрин и Питером Майерс. CAPT рекламировал Шаг III как посвященный развитию типа и использованию «восприятия и суждения» респондентами. [37]
MBTI основана на влиятельной теории психологических типов , предложенной швейцарским психиатром Карлом Юнгом в 1921 году, [38] которая частично основывалась на четырех элементах классической космологии. [39] Юнг предположил, что люди воспринимают мир, используя четыре основные психологические функции — ощущение , интуицию , чувство и мышление — и что одна из этих четырех функций доминирует у человека большую часть времени. В теории MBTI четыре категории — интроверсия/экстраверсия , ощущение/интуиция, мышление/чувство и суждение/восприятие. Согласно MBTI, каждый человек, как говорят, имеет одно предпочтительное качество из каждой категории, что создает 16 уникальных типов. [40]
MBTI подчеркивает ценность естественно возникающих различий. [41] «Основное предположение MBTI заключается в том, что у всех нас есть определенные предпочтения в том, как мы интерпретируем свой опыт, и эти предпочтения лежат в основе наших интересов, потребностей, ценностей и мотивации ». [42]
В руководстве MBTI говорится, что индикатор «предназначен для реализации теории; следовательно, для понимания MBTI необходимо понимать теорию». [43] Основополагающей для MBTI является гипотеза психологических типов, первоначально разработанная Карлом Юнгом. [23] Юнг предположил существование двух дихотомических пар когнитивных функций:
Юнг считал, что для каждого человека каждая из функций выражается в первую очередь либо в интровертной, либо в экстравертной форме. [44] Основываясь на оригинальных концепциях Юнга, Бриггс и Майерс разработали собственную теорию психологического типа, описанную ниже, на которой базируется MBTI. По словам психолога Ганса Айзенка, написанного в 1995 году, 16 типов личности, используемых в MBTI, являются неполными, поскольку теория Юнга использовала 32 типа, 16 из которых не могли быть измерены с помощью опросника. По словам Айзенка, было несправедливо по отношению к Юнгу утверждать, что шкала точно измеряет юнгианские концепции. [45] Как оригинальная модель Юнга, так и упрощенная MBTI остаются гипотетическими, и ни одна из них не была поддержана контролируемыми научными исследованиями. [46]
Юнг не рассматривал предпочтения типов (такие как интроверсия и экстраверсия) как дуалистические, а скорее как тенденции: оба являются врожденными и имеют потенциал к равновесию. [47]
Типологические теории Юнга постулировали последовательность из четырех когнитивных функций (мышление, чувство, ощущение и интуиция), каждая из которых имеет одну из двух полярных тенденций (экстраверсия или интроверсия), что дает в общей сложности восемь доминирующих функций. MBTI основана на этих восьми гипотетических функциях, хотя и с некоторыми отличиями в выражении от модели Юнга. В то время как юнгианская модель предлагает первые три дихотомии, Майерс и Бриггс добавили предпочтение суждения-восприятия. [7]
Наиболее примечательным дополнением идей Майерса и Бриггса к изначальной мысли Юнга является их концепция о том, что четвертая буква данного типа (J или P) указывает на наиболее предпочтительную экстравертную функцию человека, которая является доминирующей функцией для экстравертных типов и вспомогательной функцией для интровертных типов. [48]
Юнг выдвинул гипотезу, что доминирующая функция действует в одиночку в своем предпочитаемом мире: внешнем для экстравертов и внутреннем для интровертов. Остальные три функции, как он предположил, действуют в противоположной ориентации. [49] Некоторые практикующие MBTI, однако, сомневаются в этой концепции как в категориальной ошибке, не имеющей практически никаких эмпирических доказательств, подтверждающих ее по сравнению с другими результатами с доказательствами корреляции, однако как теория она все еще остается частью экстраполяции Майерса и Бриггса их первоначальной теории, несмотря на то, что она была отклонена. [50]
Гипотезу Юнга можно резюмировать следующим образом: если доминирующая когнитивная функция интровертна, то другие функции экстравертны и наоборот. Руководство MBTI резюмирует работу Юнга о балансе в психологическом типе следующим образом: «В трудах Юнга есть несколько ссылок на три оставшиеся функции, имеющие противоположный установочный характер. Например, в работах об интровертах с доминирующим мышлением ... Юнг прокомментировал, что уравновешивающие функции имеют экстравертный характер». [27] Используя тип INTP в качестве примера, ориентация по Юнгу будет следующей:
Типологическая модель Юнга рассматривает психологический тип как нечто похожее на лево- или праворукость : люди либо рождаются с определенными предпочтительными способами восприятия и принятия решений, либо развивают их. MBTI сортирует некоторые из этих психологических различий по четырем противоположным парам, или « дихотомиям », в результате чего получается 16 возможных психологических типов. Ни один из них не считается «лучшим» или «худшим»; однако Бриггс и Майерс предположили, что люди врожденно «предпочитают» одну общую комбинацию различий типов. [51] Точно так же, как письмо левой рукой является трудным для правши, так и люди склонны находить использование своих противоположных психологических предпочтений более трудным, хотя они могут стать более опытными (и, следовательно, поведенчески гибкими) с практикой и развитием.
16 типов обычно обозначаются аббревиатурой из четырех букв — начальных букв каждого из четырех предпочтений типа (за исключением интуиции, которая использует аббревиатуру «N», чтобы отличить ее от интроверсии). Например:
Эти сокращения применяются ко всем 16 типам.
Взаимодействие двух, трех или четырех предпочтений известно как «динамика типа». Хотя динамика типа получила мало или вообще не получила эмпирической поддержки для обоснования ее жизнеспособности как научной теории , [52] [50] Майерс и Бриггс утверждали, что для каждого из 16 четырехпредпочтений одна функция является наиболее доминирующей и, вероятно, будет очевидна в самом раннем возрасте. Вторичная или вспомогательная функция обычно становится более очевидной (дифференцированной) в подростковом возрасте и обеспечивает баланс доминирующей. При нормальном развитии люди, как правило, становятся более беглыми с третьей, третичной функцией в середине жизни, в то время как четвертая, подчиненная функция остается наименее осознанно развитой. Подчиненная функция часто считается более связанной с бессознательным, будучи наиболее очевидной в таких ситуациях, как сильный стресс (иногда называемый «нахождением во власти» подчиненной функции). [53]
Однако использование динамики типа оспаривается: в заключении различных исследований по теме динамики типа Джеймс Х. Рейнерс пишет: «Динамика типа имеет постоянные логические проблемы и в основе своей основана на серии ошибок категории; она дает, в лучшем случае, ограниченное и неполное описание явлений, связанных с типом»; и «динамика типа опирается на анекдотические свидетельства, не проходит большинство тестов на эффективность и не соответствует эмпирическим фактам». Его исследования дали ясный результат, что описания и работа динамики типа не соответствуют реальному поведению людей. Он предлагает полностью избавиться от динамики типа, потому что она не помогает, а мешает пониманию личности. Предполагаемый порядок функций 1–4 встречался только в одном из 540 результатов теста. [50]
Четыре пары предпочтений или «дихотомии» показаны в соседней таблице.
Термины, используемые для каждой дихотомии, имеют определенные технические значения, связанные с MBTI, которые отличаются от их повседневного использования. Например, люди, которые предпочитают суждение восприятию, не обязательно более «субъективны» или менее «восприимчивы», и инструмент MBTI не измеряет способности ; он просто указывает на одно предпочтение по сравнению с другим. [54] Тот, кто сообщает о высоком балле экстраверсии по сравнению с интроверсией, не может быть правильно описан как более экстравертированный: у него просто есть четкое предпочтение.
Баллы по каждой из дихотомий могут значительно различаться от человека к человеку, даже среди тех, кто принадлежит к одному и тому же типу. Однако Изабель Майерс считала направление предпочтения (например, E против I) более важным, чем степень предпочтения (например, очень четкий против слабого). [27] Выражение психологического типа человека — это больше, чем сумма четырех индивидуальных предпочтений. Предпочтения взаимодействуют через динамику типа и развитие типа.
В литературе Майерс-Бриггс термины экстраверсия и интроверсия используются в том виде, в каком их впервые использовал Юнг. Экстраверсия буквально означает «обращенный наружу», а интроверсия — «обращенный внутрь». [55] Эти конкретные определения несколько отличаются от популярного использования этих слов. Экстраверсия — это написание, используемое в публикациях MBTI.
Предпочтения экстраверсии и интроверсии часто называют « установками ». Бриггс и Майерс признали, что каждая из когнитивных функций может работать во внешнем мире поведения, действий, людей и вещей («экстравертная установка») или во внутреннем мире идей и размышлений («интровертная установка»). Оценка MBTI сортирует по общему предпочтению того или иного.
Люди, предпочитающие экстраверсию, черпают энергию из действий: они склонны действовать, затем размышлять, затем действовать дальше. Если они бездействуют, их мотивация имеет тенденцию снижаться. Чтобы восстановить свою энергию, экстравертам нужны перерывы от времени, проведенного в размышлениях. И наоборот, те, кто предпочитает интроверсию, «тратят» энергию через действие: они предпочитают размышлять, затем действовать, затем снова размышлять. Чтобы восстановить свою энергию, интровертам нужно тихое время в одиночестве, вдали от активности. [56]
Поток экстраверта направлен наружу к людям и объектам, тогда как поток интроверта направлен внутрь к концепциям и идеям. Контрастные характеристики между экстравертированными и интровертированными людьми включают:
Юнг выделил две пары психологических функций:
Согласно типологической модели Юнга, каждый человек использует одну из этих четырех функций более доминирующе и умело, чем три другие; однако все четыре функции используются в разное время в зависимости от обстоятельств. Поскольку каждая функция может проявляться как в экстравертном, так и в интровертном отношении, модель Юнга включает восемь комбинаций функций и отношений, четыре из которых в значительной степени сознательны, а четыре бессознательны. [8] Джон Биб создал модель, которая объединяет идеи архетипов и диалогического Я с функциями, причем каждая функция рассматривается как выполняющая роль архетипа во внутреннем диалоге. [58]
Ощущение и интуиция являются функциями сбора (восприятия) информации. Они описывают, как новая информация понимается и интерпретируется. Люди, которые предпочитают ощущение, более склонны доверять информации, которая находится в настоящем, осязаемой и конкретной: то есть информации, которую можно понять пятью чувствами. Они склонны не доверять догадкам, которые, кажется, приходят «из ниоткуда». [59] Они предпочитают искать детали и факты. Для них смысл заключается в данных. С другой стороны, те, кто предпочитает интуицию, склонны доверять информации, которая меньше зависит от чувств, которую можно связать с другой информацией (либо запомненной, либо обнаруженной путем поиска более широкого контекста или модели). Они могут быть больше заинтересованы в будущих возможностях. Для них смысл заключается в базовой теории и принципах, которые проявляются в данных. [8]
Мышление и чувство являются функциями принятия решений (суждения). Функции мышления и чувства используются для принятия рациональных решений на основе данных, полученных от их функций сбора информации (ощущения или интуиции). Те, кто предпочитает мышление, склонны принимать решения с более отстраненной точки зрения, оценивая решение тем, что кажется разумным, логичным, причинно-следственным, последовательным и соответствующим заданному набору правил. Те, кто предпочитает чувство, склонны принимать решения, ассоциируя или сопереживая ситуации, глядя на нее «изнутри» и взвешивая ситуацию, чтобы достичь, в конечном счете, наибольшей гармонии, консенсуса и соответствия, учитывая потребности вовлеченных людей. Мыслители обычно испытывают трудности во взаимодействии с людьми, которые непоследовательны или нелогичны, и склонны давать очень прямую обратную связь другим. Они обеспокоены правдой и считают ее более важной. [60]
Как уже отмечалось, люди, которые предпочитают думать, не обязательно, в повседневном смысле, «думают лучше», чем их чувствующие коллеги, в общепринятом смысле; противоположное предпочтение считается столь же рациональным способом принятия решений (и, в любом случае, оценка MBTI является мерой предпочтения, а не способности). Аналогично, те, кто предпочитает чувствовать, не обязательно имеют «лучшие» эмоциональные реакции, чем их думающие коллеги. [8]
По Юнгу, люди используют все четыре когнитивные функции. Однако одна функция обычно используется более осознанно и уверенно. Эта доминирующая функция поддерживается вторичной (вспомогательной) функцией и в меньшей степени третичной функцией. Четвертая и наименее осознанная функция всегда противоположна доминирующей функции. Майерс назвал эту подчиненную функцию «тенью». [61]
Четыре функции работают в сочетании с установками (экстраверсия и интроверсия). Каждая функция используется либо экстравертным, либо интровертным образом. Например, человек, чья доминирующая функция — экстравертная интуиция, использует интуицию совсем иначе, чем тот, чья доминирующая функция — интровертная интуиция. [62]
Майерс и Бриггс добавили еще одно измерение к типологической модели Юнга, определив, что люди также предпочитают использовать либо функцию суждения (мышление или чувство), либо функцию восприятия (ощущение или интуиция) при взаимодействии с внешним миром (экстраверсия).
Они считали, что типы, предпочитающие суждение, показывают миру свою предпочтительную функцию суждения (мышление или чувство). Типы, предпочитающие восприятие, показывают миру свою предпочтительную функцию восприятия (ощущение или интуиция). По словам Майерса, [63] типы суждения любят «решать вопросы», в то время как типы восприятия предпочитают «оставлять решения открытыми». Таким образом, типы TJ, как правило, кажутся миру логичными, а типы FJ — эмпатичными . Типы SP, как правило, кажутся конкретными, а типы NP — абстрактными.
J или P указывает на доминирующую функцию для экстравертов, тогда как для интровертов J или P указывает на их вспомогательную функцию. Интроверты склонны проявлять свою доминирующую функцию внешне только в вопросах, «важных для их внутреннего мира». [64]
Например, поскольку тип ENTJ является экстравертным, J указывает на то, что доминирующей функцией является предпочтительная функция суждения (экстравертное мышление). Тип ENTJ интровертирует вспомогательную функцию восприятия (интровертную интуицию). Их третичная функция — ощущение, а их подчиненная функция — интровертное чувство. И наоборот, поскольку тип INTJ является интровертным, J вместо этого указывает на то, что вспомогательной функцией является предпочтительная функция суждения (экстравертное мышление). Тип INTJ интровертирует доминирующую функцию восприятия (интровертную интуицию). Их третичная функция — чувство, а их подчиненная функция — экстравертное ощущение. [65]
... основная задача интерпретации — помочь респондентам с менее четкими предпочтениями прийти к удобной и точной оценке своего типа. Это достигается в сеансе интерпретации в основном посредством исследования того, как предпочтения типа проявляются в поведении клиента.
Руководство MBTI, Глава 6: Интерпретация результатов MBTI и проверка типа [66]
Несмотря на свою популярность, научное сообщество широко расценивает его как лженауку . [1] [3] [2] Валидность ( статистическая валидность и валидность теста ) MBTI как психометрического инструмента стала предметом большой критики. В сообщениях СМИ тест назывался «практически бессмысленным» [67] и «одним из худших существующих тестов личности». [68] Психолог Адам Грант особенно резко выступает против MBTI. Он назвал его «модой, которая не умрет» в статье Psychology Today . [11] Специалист по психометрии Роберт Хоган писал: «Большинство психологов личности считают MBTI не более чем сложным китайским печеньем с предсказанием...». [69] Николас Кэмпион комментирует, что это «увлекательный пример «замаскированной астрологии», маскирующейся под науку, чтобы претендовать на респектабельность». [70]
Было подсчитано, что от трети до половины опубликованных материалов по MBTI были подготовлены для специальных конференций Центра по применению психологического типа (который обеспечивает обучение по MBTI и финансируется за счет продаж MBTI) или в виде статей в Журнале психологического типа (который редактируется и поддерживается сторонниками Майерс-Бриггс и продажами индикатора). [71] Утверждалось, что это отражает отсутствие критического анализа. [71] Многие исследования, которые поддерживают MBTI, являются методологически слабыми или ненаучными. [13] Обзор 1996 года Гарднера и Мартинко пришел к выводу: «Очевидно, что попытки обнаружить упрощенные связи между предпочтениями типов и эффективностью управления оказались разочаровывающими. Действительно, учитывая неоднозначное качество исследований и непоследовательные результаты, нельзя сделать окончательный вывод относительно этих взаимосвязей». [13] [72]
Тест сравнивают с гороскопами , поскольку оба они основаны на эффекте Барнума , лести и предвзятости подтверждения , что приводит к тому, что участники лично идентифицируют себя с описаниями, которые являются в некоторой степени желательными, расплывчатыми и широко применимыми. [10] [73] MBTI не рекомендуется использовать в консультировании. [74]
Как уже говорилось в разделе «Индикатор типа Майерс-Бриггс § Четыре дихотомии», Изабель Майерс считала направление предпочтения (например, E против I) более важным, чем степень предпочтения. Статистически это означало бы, что баллы по каждой шкале MBTI показали бы бимодальное распределение , при этом большинство людей набрали бы баллы около концов шкалы, таким образом разделив людей на, например, экстравертный или интровертный психологический тип. Однако большинство исследований показали, что баллы по отдельным шкалам на самом деле были распределены в центрально-пиковой манере, подобно нормальному распределению , что указывает на то, что большинство людей на самом деле находились в середине шкалы и, таким образом, не были ни явно интровертными, ни явно экстравертными. Большинство черт личности действительно показывают нормальное распределение баллов от низкого до высокого, с примерно 15% людей на нижнем конце, примерно 15% на верхнем конце и большинством людей в средних диапазонах. Но для того, чтобы оценить MBTI, используется линия отсечения в середине каждой шкалы, и все, кто набрал ниже линии, классифицируются как низкий тип, а те, кто набрал выше линии, получают противоположный тип. Таким образом, исследования психометрической оценки не подтверждают концепцию типа , а скорее показывают, что большинство людей находятся около середины непрерывной кривой. [12] [75] [76] [77] [78]
Хотя мы не приходим к выводу, что отсутствие бимодальности обязательно доказывает, что теоретическое предположение разработчиков MBTI о категориальных «типах» личности недействительно, отсутствие эмпирической бимодальности в исследовании баллов MBTI на основе IRT действительно устраняет потенциально весомую линию доказательств, которая ранее была доступна сторонникам «типа», чтобы ссылаться на нее в защиту своей позиции. [78]
Некоторые сторонники MBTI утверждают, что применение динамики типа к MBTI (например, где предполагается существование предполагаемых «доминантных» или «вспомогательных» функций, таких как Se / «Экстравертное восприятие» или Ni / «Интровертная интуиция») является ошибкой логической категории, которая имеет мало эмпирических доказательств в ее поддержку. [50] Вместо этого они утверждают, что валидность Майерс-Бриггс как психометрического инструмента наивысшая, когда каждый тип категории рассматривается независимо как дихотомия. [50]
Содержание шкал MBTI проблематично. В 1991 году комитет Национальной академии наук рассмотрел данные исследований MBTI и пришел к выводу, что только шкала IE имеет высокую корреляцию с сопоставимыми шкалами других инструментов и низкую корреляцию с инструментами, разработанными для оценки различных концепций, показывая сильную валидность. Напротив, шкалы SN и TF показывают относительно слабую валидность. Комитет по обзору 1991 года пришел к выводу, что в то время «не было достаточно хорошо разработанных исследований для обоснования использования MBTI в программах консультирования по вопросам карьеры». [79] Это исследование основывало свое измерение валидности на «валидности, связанной с критериями (т. е. предсказывает ли MBTI конкретные результаты, связанные с межличностными отношениями или успехом в карьере/производительностью работы?)». [79] Комитет подчеркнул несоответствие между популярностью MBTI и результатами исследований, заявив, что «популярность этого инструмента при отсутствии доказанной научной ценности вызывает беспокойство». [80] Недостаточно доказательств, чтобы делать заявления о полезности, особенно четырехбуквенного типа, полученного из ответов человека на вопросы MBTI. [12]
Точность MBTI зависит от честности самоотчета. [81] В отличие от некоторых личностных опросников, таких как опросник 16PF , Миннесотский многофазный личностный опросник или Опросник оценки личности , MBTI не использует шкалы валидности для оценки преувеличенных или социально желательных ответов. [14] В результате, люди, мотивированные на это, могут подделывать свои ответы. [82] Одно исследование обнаружило слабую, но статистически значимую корреляцию между шкалой суждений MBTI и шкалой лжи личностного опросника Айзенка , что позволяет предположить, что более социально конформные люди с большей вероятностью будут считаться судящими в соответствии с MBTI. [83] Если респонденты «боятся, что им есть что терять, они могут отвечать так, как, по их мнению, должны ». [84] Однако этические принципы MBTI гласят: «Неэтично и во многих случаях незаконно требовать от кандидатов на работу заполнять Индикатор, если результаты будут использоваться для отсева кандидатов». [85] Целью MBTI является предоставление «рамок для понимания индивидуальных различий и... динамической модели индивидуального развития». [86]
Терминология MBTI была подвергнута критике как очень «расплывчатая и общая», [87] так как позволяет любому поведению соответствовать любому типу личности, что может привести к эффекту Барнума , когда люди дают высокую оценку положительному описанию, которое предположительно относится именно к ним. [12] [46] Другие утверждают, что, хотя описания типов MBTI кратки, они также отличительны и точны. [88] Некоторые теоретики, такие как Дэвид Кейрси , расширили описания MBTI, предоставив еще больше деталей. Например, описания Кейрси своих четырех темпераментов , которые он соотнес с шестнадцатью типами личности MBTI, показывают, как темпераменты различаются с точки зрения использования языка, интеллектуальной ориентации, образовательных и профессиональных интересов, социальной ориентации, самооценки, личных ценностей, социальных ролей и характерных жестов рук. [89]
Исследователи сообщили, что шкалы JP и SN коррелируют друг с другом. [75] Одно факторно-аналитическое исследование, основанное на (N=1291) студентах колледжа, обнаружило шесть различных факторов вместо четырех предполагаемых измерений, тем самым вызывая сомнения относительно конструктной валидности MBTI. [90]
По словам Ганса Айзенка:
Основное измерение в MBTI называется EI, или экстраверсия-интроверсия; это в основном шкала общительности, довольно хорошо коррелирующая со шкалой социальной интроверсии MMPI (отрицательно) и шкалой экстраверсии Айзенка (положительно). [91] К сожалению, шкала также имеет нагрузку на невротизм, который коррелирует с интровертным концом. Таким образом, интроверсия примерно коррелирует (т. е. усредненные значения для мужчин и женщин) −.44 с доминированием, +.37 с унижением, +.46 с готовностью к консультированию, −.52 с уверенностью в себе, −.36 с личной адаптацией и −.45 с эмпатией. [ii] [iii] Неспособность шкалы разделить интроверсию и невротизм (в MBTI нет шкалы для невротических и других психопатологических признаков) является ее худшей особенностью, сравнимой только с неспособностью использовать факторный анализ для проверки расположения элементов в шкале. [93]
Надежность повторного тестирования MBTI, как правило, низкая. Большое количество людей (от 39% до 76% респондентов) получают различные классификации типов при повторном прохождении индикатора всего через пять недель. [12] [76] [11] В статье журнала Fortune Magazine за 2013 год под названием «Всех ли нас обманул тест Майерс-Бриггс?» было написано:
Интересный – и несколько тревожный – факт об MBTI заключается в том, что, несмотря на свою популярность, он подвергается постоянной критике со стороны профессиональных психологов на протяжении более трех десятилетий. Одна из проблем заключается в том, что он демонстрирует то, что статистики называют низкой «надежностью повторного тестирования». Поэтому, если вы повторно пройдете тест всего через пять недель, существует около 50% вероятности того, что вы попадете в другую категорию личности по сравнению с тем, когда вы проходили тест в первый раз.
Вторая критика заключается в том, что MBTI ошибочно предполагает, что личность попадает во взаимоисключающие категории. ... Следствием этого является то, что баллы двух людей, обозначенных как «интроверт» и «экстраверт», могут быть почти одинаковыми, но их можно отнести к разным категориям, поскольку они находятся по обе стороны воображаемой разделительной линии. [94]
В каждой дихотомической шкале, измеренной по Форме G, около 83% категоризаций остаются прежними, когда люди повторно проходят тестирование в течение девяти месяцев, и около 75% при повторном тестировании через девять месяцев. Около 50% людей, повторно прошедших MBTI в течение девяти месяцев, остаются того же общего типа , а 36% - того же типа спустя более девяти месяцев. [95] Для Формы M (самая последняя форма инструмента MBTI) Руководство MBTI сообщает, что эти баллы выше. [96]
В одном исследовании, когда людей попросили сравнить предпочитаемый ими тип с типом, определенным по результатам оценки MBTI, только половина людей выбрала тот же профиль. [97]
Роберт и Мэри Капраро в метаанализе 2002 года, опубликованном в журнале Educational and Psychological Measurement, обнаружили, что «В целом, MBTI и его шкалы дали результаты с сильной внутренней согласованностью и оценками надежности повторного тестирования, хотя наблюдались вариации». Анализ показал, что из 210 исследований с 1998 по 2001 год, 14 (7%) сообщили непосредственно о надежности данных, 26% сообщили о надежности через предыдущие исследования или руководство по тестированию, а 56% вообще не упомянули надежность. [98]
Утверждалось, что критика в отношении MBTI в основном сводится к вопросам, касающимся обоснованности его происхождения, а не к вопросам, касающимся обоснованности полезности MBTI. [99] Другие утверждают, что MBTI может быть надежным измерением личности, и «как и все измерения, MBTI дает результаты, которые зависят от характеристик выборки и условий тестирования». [100]
Исследование студентов университетов в Соединенных Штатах, проведенное в 1973 году, показало, что тип INFP является наиболее распространенным типом среди студентов, изучающих изобразительное искусство и предметы художественного образования , при этом 36% студентов, изучающих изобразительное искусство, и 26% студентов, обучающихся искусству, были INFP. [101] Исследование типов личности учителей в Соединенных Штатах, проведенное в 1973 году, показало, что интуитивно-воспринимающие типы (ENFP, INFP, ENTP, INTP) были чрезмерно представлены среди учителей таких предметов, как английский язык, обществознание и искусство, в отличие от естественных наук и математики, которые характеризовались большим количеством сенсорных (S) и оценочных (J) типов. [102] Анкетирование 27 787 учащихся старших классов показало, что среди них студенты INFP отдавали значительное предпочтение предметам, связанным с искусством, английским языком и музыкой. [103]
Изабель Майерс утверждала, что доля различных типов личности различается в зависимости от выбора карьеры или курса обучения. [27] [104] Однако исследователи, изучающие доли каждого типа в различных профессиях, сообщают, что доля типов MBTI в каждой профессии близка к таковой в случайной выборке населения. [12] Некоторые исследователи выразили сомнения относительно значимости типа для удовлетворенности работой, а также обеспокоенность по поводу потенциального неправильного использования инструмента для маркировки людей. [12] [105]
Компания Myers–Briggs Company, тогда известная как Consulting Psychologists Press (а позже CPP), стала эксклюзивным издателем MBTI в 1975 году. Они называют его «самой широко используемой в мире оценкой личности», ежегодно проводя около двух миллионов оценок. [106] Компания Myers-Briggs Company и другие сторонники утверждают, что этот показатель соответствует или превосходит надежность других психологических инструментов. [76] [107] [108]
MBTI имеет низкую прогностическую достоверность оценок производительности труда сотрудников. [12] [79] [109] Как отмечено выше в разделе «Предписания и этика», MBTI измеряет предпочтения, а не способности. Использование MBTI в качестве предиктора успешности работы прямо не рекомендуется в Руководстве . [110] Утверждается, что MBTI продолжает быть популярным только потому, что многие люди имеют квалификацию для его применения, его несложно понять, и существует множество вспомогательных книг, веб-сайтов и других источников, которые легко доступны широкой публике. [111]
Дэвид Кейрси разработал сортировщик темпераментов Кейрси после изучения системы MBTI, хотя он прослеживает четыре «темперамента» до древнегреческих традиций. Он сопоставляет эти темпераменты с группами Майерс-Бриггс SP, SJ, NF и NT. Он также дает каждому из 16 типов MBTI название, как показано в таблице ниже.
МакКрей и Коста основали свою пятифакторную модель (FFM) на теории Большой пятерки Голдберга. [112] МакКрей и Коста [75] представляют корреляции между шкалами MBTI и конструктами личности Большой пятерки , измеренными, например, с помощью NEO-PI-R. [113] Пять предполагаемых конструктов личности были обозначены как: экстраверсия, открытость, доброжелательность, добросовестность и невротизм (эмоциональная нестабильность), хотя нет всеобщего согласия относительно теории Большой пятерки и связанной с ней пятифакторной модели (FFM). [114] [115] Следующие корреляции основаны на результатах 267 мужчин и 201 женщины в рамках продольного исследования старения. [75]
Чем ближе число к 1,0 или -1,0, тем выше степень корреляции .
Эти корреляции относятся ко второй показанной букве, то есть таблица показывает, что I и P имеют отрицательные корреляции с экстраверсией и добросовестностью, соответственно, в то время как F и N имеют положительные корреляции с доброжелательностью и открытостью, соответственно. Эти результаты предполагают, что четыре шкалы MBTI могут быть включены в конструкции черт личности Большой пятерки , но что в MBTI отсутствует измерение эмоциональной стабильности Большой пятерки (хотя TDI, обсуждаемый выше, рассматривал это измерение). Эмоциональная стабильность (или невротизм ) является предиктором депрессии и тревожных расстройств.
Эти результаты привели МакКрэя и Косту к выводу, что «корреляционный анализ показал, что четыре индекса MBTI измеряют аспекты четырех из пяти основных измерений нормальной личности. Пятифакторная модель обеспечивает альтернативную основу для интерпретации результатов MBTI в рамках более широкой, более общепринятой концептуальной структуры». Однако «не было никакой поддержки мнения о том, что MBTI измеряет действительно дихотомические предпочтения или качественно различные типы, вместо этого инструмент измеряет четыре относительно независимых измерения». [75]
Во время пандемии COVID-19 тестирование MBTI стало модным среди молодых южнокорейцев, которые использовали его в попытке найти совместимых партнеров для свиданий. Мода возникла с веб-сайта под названием 16Personalities.com, который предлагает бесплатную версию официального платного теста. [116] [117] Как независимые эксперты, так и представитель издательской компании MBTI предостерегают от использования теста MBTI для свиданий, поскольку тест не был разработан для этой цели. [118] Южная Корея пережила похожую тенденцию в начале 2000-х годов с теорией личности по группе крови . [118] [116] [119]
В одном исследовании сообщалось, что к декабрю 2021 года почти половина населения прошла тест личности MBTI. Тест личности MBTI также стал проблемой на президентских выборах 2022 года . [119] В марте 2022 года Korea JoongAng Daily сообщила, что «все большее число корейских компаний просят кандидатов на работу раскрывать результаты своего теста личности MBTI, что вызывает гнев соискателей работы, которые утверждают, что тест является необоснованным стандартом для проверки и оценки их способностей». [117] Опрос южнокорейских соискателей работы в возрасте двадцати лет показал, что 60% выступают против использования теста в таких целях. [117]
16Personalities.com также повлиял на моду на MBTI в Китае, где некоторые работодатели и рекрутеры спрашивали кандидатов об их результатах MBTI или 16Personalities. Тенденция в Китае также привела к появлению продуктов, связанных с MBTI, платных услуг и социальных сетей, таких как подкасты и мемы. [120]
В 2021 году на канале HBO состоялась премьера фильма режиссера Тима Трэверса Хокинса «Персона: Темная правда о личностных тестах» . [121] Компания, которой принадлежит тест, осуждает его неправильное использование, написав, что тест «не является и никогда не предназначался для прогнозирования и никогда не должен использоваться для найма, отбора или диктовать жизненные решения». [122]
десятки ученых указали, что тест Майерс-Бриггс — это псевдонаука. Нет ни одного рецензируемого, статистически значимого двойного слепого исследования, демонстрирующего, что он работает.
клиентам это подходит? Любому, кому будет полезно осознать, как они используют восприятие и суждение, и/или получить руководство по развитию и более эффективному использованию восприятия и суждения, чтобы они могли максимально полно развить свой тип.
Медиа, связанные с индикатором типа Майерс-Бриггс на Wikimedia Commons
Цитаты, связанные с психологическим типом в Wikiquote