stringtranslate.com

Идотея балтийская

Idotea balthica – вид морских изопод [1] , обитающий на морских водорослях и морской траве [2] в сублиторальной зоне скалистых берегов и песчаных лагун.

Распределение

Idotea balthica имеет широкое географическое распространение: она была зарегистрирована в исключительной экономической зоне Бельгии , на Британских островах , в заливе Кобскук , в исключительной экономической зоне Нидерландов , в европейских водах, в исключительной экономической зоне Греции , в заливе Мэн , в Кнокке , в северо-западной части Атлантического океана , в Красном море. , Вурдельта , Западное побережье Норвегии , Вимерё и Черное море . [1]

Появление

Самец крупнее самки и может достигать 4 сантиметров (1,6 дюйма) в длину, а самка достигает максимальной длины около 1,8 см. [3] [4] Самец, скорее всего, в среднем стал крупнее самки, потому что больший размер более важен для репродуктивного успеха самца по сравнению с самкой. [5]

Цвет тела чрезвычайно разнообразен: от приглушенного зеленого до ярких черно-серебряных узоров; самка обычно темнее . [3] С другой стороны, самцы часто окрашены в светло-зеленый цвет. [6] Интенсивность цвета варьируется и может быть изменена путем ограничения и расширения хроматофоров . [6] Кроме того, самцы и самки имеют разную окраску ( половой диморфизм ) из-за отбора по разному поведению у обоих полов. [6] Исследователи также полагают, что основной причиной отбора этого цветового полиморфизма внутри локализованных популяций является хищничество (хищные рыбы, крабы) в сочетании с потоком генов и различными микросредами обитания. [7] [8] Цветовой полиморфизм позволяет изоподам проявлять загадочную окраску в различных микросредах обитания. [6] [7]

Этот вид можно отличить от других идотеид по форме тельсона , который у I. balthica дорсально килевидный с прямыми сторонами и имеет отчетливый выступ на конце. [3]

Собирательство

Взрослые особи потенциально всеядны [9] , но в основном питаются разными типами растительности. В Прибалтике к ним относятся бурые водоросли ( Fucus spp., Elachista fucicola, Pylaiellalittoralis ), зеленые водоросли ( Cladophora glomerata , Ulva spp.) и фанерогамы ( Stuckenia pectinata , Ruppia spp., Zostera marina ). [10]

В Балтийском море I. balthica предпочитает в качестве растения-хозяина Fucus vesiculosus , водоросли, другим водорослям и сосудистым растениям. [11] Апикальная и базальная части F. vesiculosus различаются как в качестве пищи, так и в качестве укрытия, и самцы растут быстрее, если их кормить апикальными частями, но самки растут одинаково хорошо и тем, и другим. [12]

Как опылитель

В 2022 году было обнаружено, что I. balthica помогает размножаться Gracilaria gracilis — это первый известный случай, когда животное помогает размножаться водорослям . [13] [14]

Выбор среды обитания

Изоподы выбирают свою среду обитания, основываясь на компромиссе между ограничением риска хищников и максимальным потреблением пищи. Эти выгоды и затраты оцениваются по-разному в зависимости от пола, поэтому существует разница в выборе микросреды обитания между полами. [15] Кроме того, существуют временные различия в выборе микросреды обитания. Днем оба пола изопод обычно менее активны в поисках пищи, чем ночью [5] и предпочитают скрывать места обитания, чтобы ограничить риск обнаружения хищником. [15] Эта предвзятость в пользу более скрытной среды обитания и более низкого уровня активности становится сильнее, когда существует более высокий риск нападения хищников. [16] С другой стороны, изоподы больше мигрируют между микросредами обитания в поисках пищи или партнеров, когда они скрываются ночью. [6]

На выбор микросреды обитания также влияет стадия жизни организма: на выбор микросреды обитания взрослой особи в большей степени влияет избегание хищников, чем у молоди. [5] Однако выбор микросреды обитания не зависит от цветовой морфологии организма. [7] [16] И наоборот, различные предпочтения микросреды обитания между разными окрасками этого изоподы приводят к разным уровням хищничества, которые отбирают цветовой полиморфизм. [6]

Наконец, на выбор их среды обитания влияет межвидовая конкуренция , при которой более доминирующие виды часто вытесняют менее доминирующие виды в общих средах обитания и впоследствии ограничивают выбор микросреды обитания менее доминирующих видов. [17] Этот эффект проявляется в исследовании конкуренции между Idotea balthica и Idotea emarginata в общих средах. [17] Idotea balthica, похоже, вынуждена мигрировать между неоптимальными местами обитания, в то время как Idotea emarginata (более доминирующий вид) способна постоянно селиться в местах обитания с лучшими ресурсами . [17]

Половые различия в выборе микросреды обитания

На компромисс между поиском места, где можно спрятаться от хищников, и поиском источников пищи зависит пол организма. Поэтому существует разница в выборе микросреды обитания в зависимости от пола. [15] Некоторые исследователи предполагают, что эти половые различия в выборе микросреды обитания обусловлены различиями в репродуктивном поведении. [5] Исследователи обнаружили, что самцы, как правило, перемещаются между микросредами обитания чаще, чем самки, и более склонны проявлять безрассудство в отношении рисков нападения хищников. [15] Исследователи полагают, что самцы проявляют больше безрассудства, чем самки, потому что их репродуктивный успех в большей степени зависит от размера, чем у самок, и поэтому добыча пищи в большей степени способствует приспособленности самцов. [5] [18]

Брачное поведение и конфликты

Обычно самцы считаются более активной стороной во время спаривания. [19] Во время брачного сезона самцы соревнуются между собой , чтобы найти себе пару. О механизме конкуренции между самцами известно немного, но половой отбор благоприятствует появлению у самцов крупных придатков, таких как более крупные вторичные усики. По-видимому, эти особенности дают преимущество в соревновании между мужчинами. [20]

Как только самцы найдут себе пару, они попытаются инициировать охрану партнера перед совокуплением, чтобы ограничить доступ других самцов к спаривающейся самке. [19] [20] Эти пары перед совокуплением часто возникают примерно за неделю до родового шелушения , потому что самец хочет монополизировать совокупление самки. [19] [20] Если формируется предкопулятивная пара, самец будет носить самку на спине, пока она не пройдет линьку в две фазы (передняя/задняя) и не станет восприимчивой. [19] [20]

Другие самцы иногда пытаются захватить спаривающуюся пару, если она крупнее парного самца. [19] Эта форма внутриполовой конкуренции является одной из причин того, что парные самцы в среднем крупнее одиночных самцов. [21]

Выбор партнера

Самцы отдают предпочтение размеру или качеству, связанному с размером, у самок. [21] Исследователи полагают, что такое предпочтение самцов к размеру связано с более высокой репродуктивной способностью, коррелирующей с более крупными самками этого вида. [21] Однако такое предпочтение самцов трудно проявить в дикой природе, поскольку самцы часто не могут сравнить размеры самок. [21] Кроме того, в начале сезона размножения соотношение полов зависит от самцов (самцов, конкурирующих в сексуальном плане, больше, чем самок), что приводит к тому, что самцы не проявляют предвзятости по размеру. [21] Хотя считается, что зрелость самки является еще более важным критерием отбора самцов [21] , а сексуальный конфликт может быть результатом попыток самцов оценить стадию взросления самки. [19]

С другой стороны, сопротивление самок попыткам охраны партнера — это способ участия самок в выборе партнера . [19] Сопротивление самок — это механизм отбора более крупных размеров (или других фенотипических признаков) у самцов, поскольку самцы с определенными фенотипами более эффективны в сохранении прекопулятивных пар и, следовательно, имеют более высокую приспособленность. [19] Сопротивление женщин также приводит к дополнительной агрессивности у мужчин. [22] Определенные фенотипы также отбираются у мужчин, что позволяет им быть более успешными в соревнованиях между мужчинами. [21] [20]

Сексуальный конфликт

У Idotea balthica есть длительная предкопулятивная фаза, во время которой самец пытается начать охранять спаривание задолго до родов самки. [19] Самки могут не согласиться на попытку охраны партнёра, потому что самка может не предпочитать самца, пытающегося охранять партнёра, или потому, что затраты на охрану партнёра на этом этапе цикла взросления самки перевешивают выгоды для самки. [19] Такие затраты могут включать сокращение пищевых ресурсов, потерю микросреды обитания и/или повышенный риск нападения хищников. [19] С другой стороны, борьба перед формированием пары перед копуляцией и охраной партнера также может привести к тому, что самки понесут затраты на физическую форму в виде снижения плодовитости и запасенных энергетических соединений. [23]

Сопротивление самки охране партнера обычно заключается в том, что самка сильно извивается, пытаясь сбросить самца. [19] Если этот механизм выходит из строя, самка может согнуть свое тело вентрально, приняв круглую форму, из-за чего самцу будет трудно оставаться наверху. [19] Самцы могут дать отпор в ответ на эти меры сопротивления. [19] Либо это приводит к тому, что самца отбрасывают, а самка убегает, либо, если самка близка к родовому шелушению, а самец упорно преодолевает сопротивление, к образованию пары перед совокуплением. [19] Опыт показывает, что разрешение этого конфликта часто определяется в большей степени интересами женщин. [20]

Исход этого конфликта диктуется уровнем агрессивности самца и самки. [22] Уровень агрессивности, проявляемый обоими полами, зависит от преимуществ пары перед совокуплением по сравнению с затратами на охрану партнера перед совокуплением на определенном этапе репродуктивного цикла самки. [22] Конечный результат образования пары варьируется в зависимости от популяции в зависимости от таких факторов, как рабочее соотношение полов и синхронность воспроизводства. [22] Уровень агрессивности также зависит от других характеристик, таких как степень размерного диморфизма, которые влияют на вероятность победы в конфликте. [22] Было обнаружено, что самки проявляют большее сопротивление и чаще применяют определенные маневры сопротивления, когда в популяции меньше размерного диморфизма, поскольку самцы не такие большие, а стоимость сопротивления для самок ниже, и больше шансов на успех. [22]

Рекомендации

  1. ^ ab Гэри Пур и Мэрилин Шотте (2011). Шотте М., Бойко С.Б., Брюс Н.Л., Пур Г.К., Таити С., Уилсон Г.Д. (ред.). «Idotea balthica (Pallas, 1772)». Всемирная база данных морских, пресноводных и наземных ракообразных . Всемирный регистр морских видов . Проверено 1 января 2012 г.
  2. ^ "Балтийский изопод - Idotea balthica - Подробности - Энциклопедия жизни" . Энциклопедия жизни . Проверено 25 марта 2016 г.
  3. ^ abc Коре Телснес. «Балтийский изопод – Idotea balthica». Морская флора и фауна Норвегии . Проверено 1 января 2012 г.
  4. ^ Хискок, Кейт; Тайлер-Уолтерс, Харви, «Оценка чувствительности видов морского дна и биотопов - Информационная сеть морской жизни (MarLIN)», « Развития в гидробиологии» , Дордрехт: Springer Нидерланды, стр. 309–320, ISBN 978-1-4020-4321-5, получено 6 апреля 2023 г.
  5. ^ abcde Мерилаита, С.; Йормалайнен, В. (01 марта 2000 г.). «Различные роли кормления и защиты в выборе пола микросреды обитания Idotea baltica». Экология . 122 (4): 445–451. дои : 10.1007/s004420050965. ISSN  1432-1939.
  6. ^ abcdef Йормалайнен, Вейо; Туоми, Юха (1 октября 1989 г.). «Половые различия в выборе среды обитания и активности цветных полиморфных изопод Idotea baltica». Поведение животных . 38 (4): 576–585. дои : 10.1016/S0003-3472(89)80002-8. ISSN  0003-3472.
  7. ^ abc Мерилаита, Сами (01 марта 2001 г.). «Неоднородность среды обитания, хищничество и поток генов: цветовой полиморфизм изопод, Idotea baltica». Эволюционная экология . 15 (2): 103–116. дои : 10.1023/А: 1013814623311. ISSN  1573-8477.
  8. ^ Юли-Ренко, Мария; Петтай, Дженни Э.; Ротойслер, Ева; Весакоски, Оути (01 октября 2022 г.). «Отсутствие распознавания хищников у морского изопода под угрозой агрессивного хищного краба». Биологические инвазии . 24 (10): 3189–3198. дои : 10.1007/s10530-022-02839-x . ISSN  1573-1464.
  9. ^ Салемаа, Хейкки (1978). «Географическая изменчивость цветового полиморфизма Idotea baltica (Isopoda) в северной части Балтики». Эредитас . 88 (2): 165–182. doi :10.1111/j.1601-5223.1978.tb01619.x. ПМИД  689891.
  10. ^ Лейденбергер, Соня; Хардинг, Карин; Йонссон, Пер Р. (1 мая 2012 г.). «Экология и распространение рода изопод Idotea в Балтийском море: ключевые виды в меняющейся среде». Журнал биологии ракообразных . 32 (3): 359–389. дои : 10.1163/193724012X626485 .
  11. ^ Салемаа, Хейкки (1978). «Травоядные животные и микросреды обитания видов Idotea (Isopoda) в северной части Балтийского моря». Офелия . 27 (1): 1–15. дои : 10.1080/00785236.1987.10422007 . Проверено 21 апреля 2020 г.
  12. ^ Весакоски, Оути; Мерайлайта, Сами; Йормалайнен, Вейо (2008). «Безрассудные самцы, рациональные самки: динамический компромисс между едой и убежищем у морской изоподы Idotea balthica». Поведенческие процессы . 79 (3): 175–181. doi :10.1016/j.beproc.2008.07.005. PMID  18692551. S2CID  21790503 . Проверено 21 апреля 2020 г.
  13. ↑ Рот, Энни (28 июля 2022 г.). «Подобно морским пчелам, эти ракообразные опыляют морские водоросли». Нью-Йорк Таймс . Проверено 21 августа 2022 г.
  14. ^ Лаво, Э.; Гиймен, М.-Л.; Колин, С.; Фор, А.; Кудре, Ж.; Дестомбе, К.; Валеро, М. (29 июля 2022 г.). «Опылители моря: открытие оплодотворения морских водорослей с помощью животных». Наука . 377 (6605): 528–530. дои : 10.1126/science.abo6661. PMID  35901149. S2CID  251159505.
  15. ^ abcd Весакоски, Оути; Мерайлайта, Сами; Йормалайнен, Вейо (1 ноября 2008 г.). «Безрассудные самцы, рациональные самки: динамический компромисс между едой и убежищем у морской изоподы Idotea balthica». Поведенческие процессы . 79 (3): 175–181. doi :10.1016/j.beproc.2008.07.005. ISSN  0376-6357.
  16. ^ аб Мерилаита, САМИ; Йормалайнен, ВЕЙО (1 октября 1997 г.). «Эволюция половых различий в выборе микросреды обитания и цветовой полиморфизм у Idotea baltica». Поведение животных . 54 (4): 769–778. дои : 10.1006/anbe.1996.0490. ISSN  0003-3472.
  17. ^ abc Франке, Хайнц-Дитер; Янке, Майкл (1 сентября 1998 г.). «Механизмы и последствия внутри- и межвидовой интерференционной конкуренции у Idotea baltica (Pallas) и Idotea emarginata (Fabricius) (Crustacea: Isopoda): лабораторное исследование возможных непосредственных причин сегрегации среды обитания». Журнал экспериментальной морской биологии и экологии . 227 (1): 1–21. дои : 10.1016/S0022-0981(97)00253-0. ISSN  0022-0981.
  18. ^ Туоми, Юха; Йормалайнен, Вейо; Ильвессало, Ханнеле (1988). «Рост, потребление пищи и репродуктивная тактика водной изоподы Idotea baltica». Анналы Зоологических Фенници . 25 (2): 145–151. ISSN  0003-455X.
  19. ^ abcdefghijklmno Йормалайнен, Вейо; Мерайлайта, Сами (1993). «Сопротивление самок и прекопулятивная защита у изопод Idotea Baltica (Pallas)». Поведение . 125 (3/4): 219–231. ISSN  0005-7959.
  20. ^ abcdef Йормалайнен, Вейо (сентябрь 1998 г.). «Предкопуляционная защита партнера у ракообразных: конкурентная стратегия самцов и межсексуальный конфликт». Ежеквартальный обзор биологии . 73 (3): 275–304. дои : 10.1086/420306. ISSN  0033-5770.
  21. ^ abcdefg Йормалайнен, Вейо; Туоми, Юха; Мерилаита, Сами (1992). «Выбор партнера по размеру самцов и самок водных изопод Idotea balthica». Анналы Зоологических Фенници . 29 (3): 161–167. ISSN  0003-455X.
  22. ^ abcdef Йормалайнен, Вейо; Мерайлайта, Сами; Хердлинг, Роджер (1 июля 2000 г.). «Динамика межсексуального конфликта по поводу охраны партнера перед копуляцией в двух популяциях изопод Idotea baltica». Поведение животных . 60 (1): 85–93. дои : 10.1006/anbe.2000.1429. ISSN  0003-3472.
  23. ^ Йормалайнен, В.; Мерайлайта, С.; Риихимяки, Дж. (15 сентября 2001 г.). «Цены интерсексуального конфликта у изопод Idotea baltica: стоимость межсексуального конфликта». Журнал эволюционной биологии . 14 (5): 763–772. дои : 10.1046/j.1420-9101.2001.00325.x.

Внешние ссылки