stringtranslate.com

Ignoramus et ignorabimus

Эмиль дю Буа-Реймон (1818–1896), пропагандист максимы ignoramus et ignorabimus ( Фотогравюра картины Макса Конера )

Латинская максима ignoramus et ignorabimus , означающая «мы не знаем и не узнаем», представляет идею об ограниченности научного знания . Она была популяризирована Эмилем дю Буа-Реймоном , немецким физиологом , в его обращении 1872 года «Über die Grenzen des Naturerkennens» («Границы науки»). [1]

Семь «Загадок мира»

Эмиль дю Буа-Реймон впервые использовал слова «ignoramus» и «ignorabimus» в конце своего основного доклада на Конгрессе немецких ученых и врачей 1872 года. По его мнению, наука была ограничена двумя пределами: конечной природой материи и загадкой сознания. Восемь лет спустя, в речи перед Прусской академией наук , он расширил свой список головоломок до семи «мировых загадок» или «недостатков» науки. [2] Три из них он объявил «трансцендентными » , или навсегда непознаваемыми: «1. конечная природа материи и энергии, 2. происхождение движения, ... 5. происхождение простых ощущений ». [3]

Реакция Гильберта

Давид Гильберт , широко уважаемый немецкий математик, предположил, что такая концептуализация человеческого знания слишком пессимистична и что, считая вопросы неразрешимыми, мы ограничиваем наше понимание.

В 1900 году, во время выступления на Международном конгрессе математиков в Париже, Гильберт предположил, что ответы на проблемы математики возможны с помощью человеческих усилий. Он заявил, что «в математике нет ignorabimus », [4] и он работал с другими формалистами , чтобы установить основы математики в начале 20-го века. [5] [6]

8 сентября 1930 года Гильберт изложил свое мнение в знаменитом обращении к Обществу немецких ученых и врачей в Кенигсберге : [7]

Мы не должны верить тем, кто сегодня с философским видом и рассудительным тоном пророчит падение культуры и принимает ignorabimus . Для нас нет ignorabimus , и, по-моему, вообще нет в естествознании. В противовес глупому ignorabimus нашим лозунгом будет Wir müssen wissen – wir werden wissen («Мы должны знать – мы узнаем»). [8]

Ответы на некоторые из 23 проблем Гильберта были найдены в 20 веке. На некоторые из них был дан окончательный ответ; некоторые еще не решены; несколько, в частности, континуум-гипотеза Кантора , оказались неразрешимыми на основе принятых в настоящее время принципов.

В 1931 году теоремы Гёделя о неполноте показали, что для любой формальной системы математики, удовлетворяющей определенным минимальным требованиям, существуют вопросы, на которые невозможно ответить в рамках этой системы. Хотя это не исключает того, что на этот вопрос можно ответить однозначно в другой системе, теоремы о неполноте обычно воспринимаются как подразумевающие, что надежды Гильберта на доказательство непротиворечивости математики с использованием чисто финитных методов были необоснованными. [9] Поскольку это исключает возможность абсолютного доказательства непротиворечивости, всегда должна оставаться неустранимая степень неуверенности в основах математики: мы никогда не сможем узнать раз и навсегда с уверенностью, не подлежащей сомнению даже самым стойким скептицизмом, что в наших основных теориях нет противоречий. (Заметьте, это не означает, что такой скептицизм рационален; это означает лишь, что его нельзя опровергнуть с абсолютной строгостью.)

Другие ответы

Социолог Вольф Лепенис, обсуждая « Игнорабимуса», высказал мнение, что Дюбуа-Реймон на самом деле не был пессимистичен в отношении науки: [10]

... на самом деле это невероятно самоуверенная поддержка научной гордыни, замаскированная под скромность...

Это было в отношении Фридриха Вольтерса , одного из членов литературной группы « Георг-Крайс ». Лепенис считал, что Вольтерс неправильно понял степень пессимизма, выражаемого по поводу науки, но понял, что подразумевается, что самим ученым можно доверять в плане самокритики .

Лепени повторял критику, впервые высказанную в 1874 году соперником Дюбуа-Реймона Эрнстом Геккелем , что «кажущийся скромным, но на самом деле самонадеянный Ignorabimus является Ignoratis непогрешимого Ватикана и «Черного Интернационала», который он возглавляет». [11] Геккель преувеличил свое обвинение: Дюбуа-Реймон никогда не поддерживал Католическую церковь, [12] и, далекий от исповедания смирения, он напомнил своим слушателям, что, хотя наши знания действительно ограничены тайнами материи и разума, в этих пределах «человек науки является господином и хозяином; он может анализировать и синтезировать, и никто не может постичь масштаб его знаний и власти». [13]

В ответ на критику Дюбуа-Реймон изменил свой девиз в «Семи загадках мира» (1880) на «Dubitemus» («Мы сомневаемся в этом»). [14]

Уильям Джеймс в своей лекции «Рефлекторное действие и теизм» (1881) ссылался на «Ignoramus, ignorabimus» как на выражение агностицизма , который не дает человеку никаких практических инструментов для его волевых актов. [15] Джеймс посещал лекции Дюбуа-Реймона в Берлине. [12]

Quarterly Review также считал эту максиму символом агностицизма: [16]

Среднестатистическому гражданину, читающему на ходу и не знающему ни одного языка, кроме родного британского, может показаться, что Евангелие неверия, проповедуемое у нас в течение последних полувека, имело своих четырех евангелистов — Четырехугольников, как их называли, чьи труды и внешние укрепления, полукруглые возвышенности и нахмуренные бастионы привлекают внимание общественности, в то время как над ними развевается агностическое знамя со странным девизом: « Ignoramus et Ignorabimus ».

Вопрос о том, имеет ли наука пределы, продолжает привлекать внимание ученых. [17] [18] [19] [20] [21]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ дю Буа-Реймон, Эмиль (1912). дю Буа-Реймон, Эстель (ред.). Реден . Том. 1. Лейпциг: Фейт. стр. 441–473.
  2. ^ дю Буа-Реймон, Эмиль (1912). дю Буа-Реймон, Эстель (ред.). Реден . Том. 2. Лепциг: Вейт. стр. 65–98.
  3. Леверетт, Уильям Э. младший (весна 1965 г.). «Крестовый поход Э. Л. Юманса за научную автономию и респектабельность». American Quarterly . 17 (1): 21.
  4. ^ Гильберт, Дэвид (1902). «Математические проблемы: лекция, прочитанная перед Международным конгрессом математиков в Париже в 1900 году». Бюллетень Американского математического общества . 8 : 437–79. doi : 10.1090/S0002-9904-1902-00923-3 . MR  1557926.
  5. ^ Маккарти, Дэвид С. (октябрь 2005 г.). «Проблемы и загадки: Гильберт и дю Буа-Реймоны». Synthese . 147 (1): 63–79. doi :10.1007/s11229-004-6207-5. ISSN  0039-7857. S2CID  35716893.
  6. ^ Райхенбергер, Андреа (2019). «От разрешимости к формальной разрешимости: пересмотр «неигнорабимуса» Гильберта». Журнал гуманистической математики . 9 (1): 49–80. doi : 10.5642/jhummath.201901.05 . S2CID  127398451.
  7. ^ ab Гильберт, Дэвид , аудиообращение, транскрипция и перевод на английский язык.
  8. ^ ab "wissen" относится к термину " wissenschaft " и концепции " bildung " педагога Вильгельма фон Гумбольдта . То есть образование включает в себя науку, знание и ученость, объединение обучения и динамический процесс, который можно открыть для себя; а обучение или становление - это высший идеал человеческого существования. [ необходима цитата ]
  9. ^ Райхенбергер, Андреа (31 января 2019 г.). «От разрешимости к формальной разрешимости: пересмотр «Неигнорабимуса» Гильберта». Журнал гуманистической математики . 9 (1): 49–80. doi : 10.5642/jhummath.201901.05 . ISSN  2159-8118.
  10. ^ Лепенис, Вольф (1988). Между литературой и наукой: расцвет социологии . Кембридж, Великобритания: Cambridge University Press. стр. 272. ISBN 0-521-33810-7.
  11. ^ Геккель, Эрнст (1874). Антропогения, или Entwicklungsgeschichte des Menschen. Gemeinverständliche wissenschaftlich Vorträge über die Grundzüge der menschlichen Keimes- und Stammes-Geschichte (на немецком языке). Лейпциг: Вильгельм Энгельманн. стр. XIII. ISBN 3957384257.
  12. ^ ab Финкельштейн, Габриэль (2013). Эмиль дю Буа-Реймон: Нейронаука, личность и общество в Германии девятнадцатого века . Кембридж, Массачусетс; Лондон, Англия: The MIT Press. стр. 279–280. ISBN 978-1-4619-5032-5. OCLC  864592470.
  13. ^ дю Буа-Реймон, Эмиль (1912). дю Буа-Реймон, Эстель (ред.). Реден . Том. 1. Лейпциг: Фейт. п. 460.
  14. ^ дю Буа-Реймон, Эмиль (1912). дю Буа-Реймон, Эстель (ред.). Реден . Том. 2. Лейпциг: Фейт. п. 83.
  15. ^ Джеймс, Уильям. «Воля к вере» . Получено 11 апреля 2022 г. – через Project Gutenberg.
  16. ^ [Хаттон, Ричард] (1895). «Кредо профессора Хаксли». Quarterly Review . 180 (январь): 160–188.
  17. ^ Видони, Фердинандо (1991). Ignorabimus!: Эмиль дю Буа-Реймон und die Debatté über die Grenzen wissenschaftlicher Erkenntnis im 19. Jahrhundert (на немецком языке). Франкфурт-на-Майне: Питер Ланг. ISBN 3-631-43339-5. OCLC  31070756.
  18. Теннант, Нил (1 ноября 2007 г.). «Mind, Mathicathica and the Ignorabimusstreit». British Journal for the History of Philosophy . 15 (4): 745–773. doi :10.1080/09608780701605036. ISSN  0960-8788. S2CID  145681301.
  19. ^ Байерц, Курт; Герхард, Мириам; Йешке, Уолтер, ред. (2012). Der Ignorabimus-Streit (на немецком языке). Гамбург: Феликс Майнер. ISBN 978-3-7873-2158-2. OCLC  819620680.
  20. ^ Решер, Николас (1999). Пределы науки (пересмотренное издание). Питтсбург, Пенсильвания: University of Pittsburgh Press. ISBN 978-0-8229-7206-8. OCLC  891385628.
  21. ^ Хорган, Джон; Ленцо, Джек (2015). Конец науки: столкновение с пределами знаний в сумерках научной эпохи . Нью-Йорк: Basic Books. ISBN 978-0-465-05085-7. OCLC  905920357.