«В защиту анархизма» — книга философа Роберта Пола Вольфа , изданная в 1970 году , в которой автор защищает философский анархизм . Он утверждает, что индивидуальная автономия и государственная власть являются взаимоисключающими и что, поскольку индивидуальная автономия неотчуждаема, моральная легитимность государстварушится. [1]
Впервые опубликовано издательством Harper and Row в 1970 году под названием « В защиту анархизма: с ответом на книгу Джеффри Х. Реймана «В защиту политической философии». С тех пор книга выдержала пять изданий, последнее из которых — издание Калифорнийского университета 1998 года. [2] Она считается классической работой в анархистской науке. [1]
Книга состоит из трех частей: «Конфликт между властью и автономией», «Решение классической демократии», «За пределами легитимного государства» и приложения «Приложение: предложение о мгновенной прямой демократии». [1] Книга открывается частью I «Конфликт между властью и автономией», которую Вольф начинает с утверждения о том, что моральная автономия личности никогда не может быть совместима с легитимной властью государства».
Часть II, «Решение классической демократии», представляет собой описание Вольфом демократического либерализма, доминирующей политической структуры конца XX века. Он исследует единогласную прямую демократию , представительную демократию и мажоритарную демократию , опираясь на аргументы Роулза о практичности принятия решений на основе консенсуса . Вольф утверждает, что консенсус ограничен требованием, чтобы участники были в целом рациональными и альтруистичными , и чтобы рассматриваемое сообщество не было слишком большим. [1] Он продолжает критиковать понятие демократического представительства , указывая на то, что представительство является иллюзией, поскольку представители не подчиняются желаниям своих избирателей, и что невозможно не различать правителей и управляемых в представительской системе.
В части III, «За пределами легитимного государства», Вольф приходит к предвосхищаемому выводу о том, что, поскольку автономия и легитимность государственной власти несовместимы, необходимо либо принять анархизм , либо отказаться от своей автономии, как предлагал Томас Гоббс , в пользу той власти, которая в данный момент кажется сильнее. [1] Демократия в этой схеме ничем не лучше диктатуры , априори , поскольку обе требуют отказа от своей автономии.
Книга была хорошо принята не только в академической философии и традиционных анархистских кругах, но и анархо-капиталистами, такими как Мюррей Ротбард , чьи хвалебные письма «огорчили» Вольфа, который был шокирован тем, что его позиция была созвучна тем, кого он считал « правыми ». [3]
Положение Вольфа о «государстве» и «автономном индивиде» как фиксированных, данных сущностях подверглось критике Томаса Мартина в «Социальном анархизме» как отражающее «базовые предпосылки, вытекающие из гуманизма эпохи Возрождения , либерализма эпохи Просвещения и союза капитализма и центральной власти, который ознаменовал индустриальную эпоху». [1] Такие представления подверглись критике течениями анархической мысли конца XX века, такими как пост-левая анархия , повстанческий анархизм и особенно постанархизм .
В более поздней работе Вольфа « Автономия разума; комментарий к «Основам метафизики морали» Канта » он упомянул, что его взгляды были значительно пересмотрены в результате критики, которую он получил от студента Андрея Рапачинского в Колумбийском университете в конце 1960-х годов. [4]