stringtranslate.com

Культурная карта мира Инглхарта–Вельцеля

Культурная карта мира Инглхарта–Вельцеля представляет собой диаграмму рассеяния, созданную политологами Рональдом Инглхартом и Кристианом Вельцелем на основе Всемирного обзора ценностей и Европейского обзора ценностей. [1] Она отображает тесно связанные культурные ценности, которые различаются в разных обществах в двух основных измерениях: традиционные и светско-рациональные ценности на вертикальной оси Y и ценности выживания и ценности самовыражения на горизонтальной оси X. Движение вверх по этой карте отражает переход от традиционных ценностей к светско-рациональным, а движение вправо отражает переход от ценностей выживания к ценностям самовыражения.

По словам авторов: «Эти два измерения объясняют более 70 процентов межнациональной дисперсии в факторном анализе десяти показателей, и каждое из этих измерений тесно коррелирует с оценками других важных ориентаций». [2] [3]

Ценности связаны с экономическим развитием страны, наиболее тесно с тем, какая доля сектора экономики данной страны приходится на производство или услуги, хотя авторы подчеркивают, что социально-экономический статус не является единственным фактором, определяющим местоположение страны, поскольку ее религиозное и культурно-историческое наследие также является важным фактором. [4]

Ценности

Анализ данных Всемирного исследования ценностей, проведенный Инглхартом и Вельцелем, утверждает, что в мире существуют два основных измерения кросс-культурных различий:

  1. Ось x : ценности выживания против ценностей самовыражения
  2. Ось Y : Традиционные ценности против светско-рациональных ценностей. [2]

Карта представляет собой схему , в которой страны расположены на основе их оценок по двум ценностям, отображенным на оси x (ценности выживания против ценностей самовыражения) и оси y (традиционные ценности против светско-рациональных ценностей). [2] Карта показывает, где расположены общества в этих двух измерениях. Кластеры стран отражают их общие ценности, а не географическую близость. [2]

Традиционные ценности подчеркивают важность религии, связей между родителями и детьми, почтения к власти , абсолютных стандартов и традиционных семейных ценностей. Люди, которые принимают эти ценности, также отвергают развод , аборт , эвтаназию и самоубийство . Общества, которые принимают эти ценности, имеют высокий уровень национальной гордости и националистические взгляды. [2]

Секулярно-рациональные ценности имеют противоположные предпочтения по отношению к традиционным ценностям. Общества, которые принимают эти ценности, уделяют меньше внимания религии , традиционным семейным ценностям и авторитету. Развод, аборт, эвтаназия и самоубийство рассматриваются как относительно приемлемые. [2]

Переход от традиционных к секулярно-рациональным ценностям был описан Энгельбректом и Нюгреном как «по сути замена религии и суеверий наукой и бюрократией как основой поведения и властных отношений в обществе» [4] .

Ценности выживания делают акцент на экономической и физической безопасности. [2] Они связаны с относительно этноцентричным мировоззрением и низким уровнем доверия и толерантности.

Ценности самовыражения отдают приоритет субъективному благополучию, самовыражению и качеству жизни . [2] Некоторые ценности, более распространенные в обществах, которые принимают эти ценности, включают защиту окружающей среды, растущую терпимость к иностранцам , геям и лесбиянкам и гендерному равенству , растущие требования к участию в принятии решений в экономической и политической жизни (автономия и свобода от центральной власти), межличностное доверие, политическую умеренность и сдвиг в ценностях воспитания детей с упора на упорный труд к воображению и терпимости. [2]

Переход от выживания к самовыражению также представляет собой переход от индустриального общества к постиндустриальному обществу , а также принятие демократических ценностей . [2] [5] Переход от традиционных к светско-рациональным ценностям имеет сильную корреляцию (0,65) с долей экономики страны, которая находится в промышленном секторе, в то время как переход от ценностей выживания к ценностям самовыражения не связан с размером промышленного сектора страны, но имеет сильную корреляцию (0,73) с размером сектора услуг страны. [6]

Кластеры

В версии карты 2017 года страны были разделены на девять кластеров: англоязычный , латиноамериканский , католическая Европа, протестантская Европа, афро-исламский, балтийский , южноазиатский , православный и конфуцианский . [7] В предыдущих исследованиях афро-исламский кластер был разделен на два (африканский кластер и исламский кластер), а у стран Балтии не было собственного кластера. [8]

Другой предлагаемый способ кластеризации обществ — по материальному богатству, при этом более бедные общества располагаются внизу обеих осей, а более богатые — наверху. [9]

Анализ по странам

Из стран западного мира Соединенные Штаты являются одними из самых консервативных (как одна из стран, расположенных ниже всех), вместе с крайне консервативными католическими странами, такими как Ирландия и Польша. [10] Симони приходит к выводу, что «в традиционном/светском измерении Соединенные Штаты занимают место намного ниже других богатых обществ, с уровнями религиозности и национальной гордости, сопоставимыми с теми, которые встречаются в некоторых развивающихся обществах». [5]

Азиатские общества распределены в традиционном/светском измерении по двум кластерам: более светские конфуцианские общества находятся наверху, а более традиционные южноазиатские — в центре карты. [11]

Россия входит в число стран, наиболее ориентированных на ценности выживания, а Швеция, с другой стороны, занимает первое место в рейтинге самовыражения. [4]

Также было обнаружено, что основные культурные ценности в подавляющем большинстве применяются на национальных границах, а трансграничные смешения относительно редки. Это справедливо даже для стран с общей культурной историей. Кроме того, даже культурные кластеры стран не сильно смешиваются через границы. Это говорит о том, что нации являются культурно значимыми единицами. [12]

История

Версия карты 2004 года

Карта регулярно обновляется и модифицируется вместе с новыми волнами данных от World Values ​​Survey . Различные версии доступны на веб-сайте World Values ​​Survey. [13]

Ранняя версия карты была опубликована Рональдом Инглхартом в 1997 году с измерениями под названиями «Традиционная власть против светско-рациональной власти» и «Выживание против благополучия». [14]

Инглхарт и Вельцель пересмотрели эту карту в 2005 году и назвали измерения «Традиционные против Секулярно-рациональных ценностей» и «Выживание против Ценностей самовыражения». [9] Эту карту и ее различные обновления обычно называют Культурной картой Инглхарта–Вельцеля.

В 2013 году Вельцель опубликовал совершенно иную карту с двумя тесно связанными измерениями под названием «Эмансипативные ценности» и «Светские ценности», где эмансипативные ценности представляют собой основную переменную, лежащую в основе его теории расширения прав и возможностей человека. [15]

Другие карты культур были опубликованы Шаломом Шварцем , [16] Майклом Минковым, [17] и Станковым, Ли и Вийвером. [18] [ необходим неосновной источник ]

Прием

Культурная карта в целом была хорошо принята, и ее часто цитируют или ссылаются на нее. В 2009 году Арно Тауш описал ее как «один из самых известных фрагментов исследовательской традиции Инглхарта». [19] Аналогичным образом, ряд ученых называли ее знаменитой (Нильс-Кристиан Фриче в 2009 году, [20] Элизабет Стаксруд в 2016 году, [21] Манфред Бухройтнер в 2020 году, [22] Луиджи Курини и Роберт Францезе, также в 2020 году [23] ).

Несмотря на свою популярность, несколько [ каких? ] ученых подвергли сомнению, представляют ли эти два измерения адекватные и полезные меры культурных различий. [ требуется ссылка ] В 2007 году Маджима и Сэвидж подвергли сомнению, какие меры культуры являются наиболее адекватными и являются ли измеренные изменения с течением времени реальными, [24] а Бомхофф и Гу в 2012 году утверждали, что восточноазиатские установки и ценности не отражены адекватно. [25]

В 2010 году расчеты Бейгельсдейка и Вельцеля показали, что разделение на два фактора или измерения лишь слабо обосновано данными, и что однофакторное решение может быть подходящим. [26] [27] В 2013 году Вельцель предположил, что два измерения могут быть объединены в рамках общей структуры расширения прав и возможностей человека. [15] Аналогичным образом, Инглхарт в 2018 году обнаружил, что один фактор, объединяющий культурные ценности, довольно хорошо отражает модернизацию. [28]

Согласно исследованию Агнера Фога 2020 года, метаанализ исследований культурных различий показывает, что многие другие исследования культурных различий привели к схожим факторам, но повернутым по-разному. Распространенная практика поворота факторов скрыла сходство между различными исследованиями с различной ориентацией осей на культурных картах. Неповернутое решение имеет самый сильный фактор или измерение, соответствующее линии от нижнего левого угла до верхнего правого угла карты Инглхарта и Вельцеля, объединяющей два измерения. Это объединенное измерение можно интерпретировать как развитие или модернизацию. Оно объединяет множество экономических, технологических, институциональных и психологических переменных, которые, как оказалось, сильно коррелируют друг с другом. Неповернутый второй фактор или измерение соответствует вертикальной линии на карте Инглхарта и Вельцеля, отражая особые культурные ценности восточноазиатских культур. [29] [30]

В 2020 году Фред Дервин, Робин Молони и Эшли Симпсон раскритиковали карту за «культурный эссенциализм и потенциальный расизм » из-за обобщений и упрощений, которые стигматизируют развивающиеся страны и навешивают на них ярлыки неполноценных по сравнению с преимущественно белыми , европейскими, христианскими странами. [31]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ "JOINT EVS/WVS 2017-2021 DATASET". Архивировано из оригинала 2021-09-27 . Получено 2021-03-22 .
  2. ^ abcdefghij Рональд Инглхарт; Крис Вельцель. «Культурная карта мира WVS». WVS. Архивировано из оригинала 19 октября 2013 г. Получено 6 октября 2014 г.
  3. ^ Инглхарт, Рональд; Вельцель, Кристиан (2010). «Изменение массовых приоритетов: связь между модернизацией и демократией». Perspectives on Politics . 8 (2): 551–567. doi :10.1017/S1537592710001258. ISSN  1537-5927. JSTOR  25698618. S2CID  49528865.
  4. ^ abc Кьелл Энгельбрект; Бертиль Нигрен (18 марта 2014 г.). Россия и Европа: наводим мосты, роем траншеи. Рутледж. п. 32. ISBN 978-1-136-99201-8.
  5. ^ ab Serena Simoni (29 мая 2013 г.). Understanding Transatlantic Relations: Wherether the West?. Routledge. стр. 1. ISBN 978-1-136-47695-2.
  6. ^ Инглхарт и Бейкер, «Модернизация, культурные изменения и сохранение традиционных ценностей», American Sociological Review, февраль (2000)
  7. ^ [WVS волна 7 (2017-2020): Haerpfer, C., Inglehart, R., Moreno, A., Welzel, C., Kizilova, K., Diez-Medrano J., M. Lagos, P. Norris, E. Ponarin & B. Puranen et al. (ред.). 2020. World Values ​​Survey: Round Seven – Country-Pooled Datafile. Мадрид, Испания и Вена, Австрия: JD Systems Institute & WVSA Secretariat. doi.org/10.14281/18241.1]
  8. ^ Роберт Вествуд; Гэвин Джек; Фарзад Хан; Михал Френкель (29 августа 2014 г.). Отношения между ядром и периферией и организационные исследования. Palgrave Macmillan. стр. 64–65. ISBN 978-1-137-30905-1.
  9. ^ ab Ronald Inglehart; Christian Welzel (8 августа 2005 г.). Модернизация, культурные изменения и демократия: последовательность развития человека. Cambridge University Press. стр. 57. ISBN 978-1-139-45988-4.
  10. ^ Хельмут К Анхайер ; Юдхиштхир Радж Исар (27 марта 2007 г.). Культуры и глобализация: конфликты и напряженность. SAGE Publications. стр. 243–245. ISBN 978-1-84860-737-8.
  11. ^ Майкл А. Витт; Гордон Реддинг (23 января 2014 г.). Оксфордский справочник по азиатским бизнес-системам. OUP Oxford. стр. 370. ISBN 978-0-19-162655-5.
  12. ^ Минков, Майкл; Хофстеде, Герт (2012). «Является ли национальная культура значимым понятием?». Кросс-культурные исследования . 46 (2): 133–159. doi :10.1177/1069397111427262. S2CID  146196222.
  13. ^ "Всемирный обзор ценностей, выводы и идеи". Всемирный обзор ценностей. 2020. Получено 2020-10-07 .
  14. ^ Инглхарт, Р. (1997). Модернизация и постмодернизация. Культурные, экономические и политические изменения в 43 обществах . Princeton University Press.
  15. ^ ab Welzel, C. (2013). Freedom Rising. Human Empowerment and the Quest for Emancipation . Cambridge University Press.
  16. ^ Шварц, Шалом (2006). «Теория культурных ценностных ориентаций: экспликация и приложения». Сравнительная социология . 5 (2–3): 137–182. doi :10.1163/156913306778667357. S2CID  17347020.
  17. ^ Минков, Майкл (2011). Культурные различия в глобализирующемся мире . Изумруд.
  18. ^ Станков, Лазар; Ли, Дж.; ван де Вийвер, Ф. (2014). «Два измерения психологических различий на уровне страны: консерватизм/либерализм и жесткость/мягкость». Обучение и индивидуальные различия . 30 : 22–33. doi :10.1016/j.lindif.2013.12.001.
  19. ^ Арно Тауш (2009). Что на самом деле думают 1,3 миллиарда мусульман: ответ на недавнее исследование Гэллапа, основанное на Всемирном обзоре ценностей. Nova Science Publishers. стр. 128. ISBN 978-1-60692-731-1.
  20. ^ Фриче, Нильс-Кристиан (2012), Бухройтнер, Манфред (ред.), «Истинное моделирование реальности...? — Давайте улучшим наши когнитивные карты с помощью ублюдочной смеси алгоритмов для «отмены» изображений, изометрического картографирования, диаграмм высокой плотности и комической культуры в качестве неотъемлемых указателей для разработки программного обеспечения в картографии», True-3D в картографии: автостереоскопическая и сплошная визуализация геоданных , Lecture Notes in Geoinformation and Cartography, Berlin, Heidelberg: Springer, стр. 83–95, doi :10.1007/978-3-642-12272-9_5, ISBN 978-3-642-12272-9, получено 2021-03-21
  21. ^ Элизабет Стаксруд (23 мая 2016 г.). Дети в онлайн-мире: риск, регулирование, права. Routledge. стр. 47. ISBN 978-1-317-16783-9.
  22. ^ Манфред Бухройтнер (3 января 2012 г.). True-3D в картографии: автостереоскопическая и сплошная визуализация геоданных. Springer Science & Business Media. стр. 93. ISBN 978-3-642-12272-9.
  23. ^ Луиджи Курини; Роберт Францезе (9 апреля 2020 г.). Справочник SAGE по методам исследования в политологии и международных отношениях. SAGE Publications. стр. 456. ISBN 978-1-5264-8641-7.
  24. ^ Маджима, С.; Сэвидж, М. (2007). «Произошли ли в Британии культурные сдвиги? Критическая встреча с Рональдом Инглхартом». Культурная социология . 1 (3): 293–315. doi :10.1177/1749975507082050. S2CID  143440246.
  25. ^ Бомхофф, Эдуард Дж.; Гу, Мэри Ман-Ли (2012). «Восточная Азия остается разной: комментарий к индексу ценностей самовыражения, Инглхарт и Вельцель». Журнал кросс-культурной психологии . 43 (3): 373–383. doi :10.1177/0022022111435096. S2CID  145556393.
  26. ^ Beugelsdijk, S.; Welzel, C. (2018). «Измерения и динамика национальной культуры: синтез Хофстеда с Инглхартом». Журнал кросс-культурной психологии . 49 (10): 1469–1505. doi :10.1177/0022022118798505. PMC 6191680. PMID  30369633 . 
  27. ^ Ли, Лиман МВ; Бонд, Майкл Х. (2010). «Изменение ценностей: анализ национальных изменений в гражданском секуляризме за четыре периода времени в исследовании мировых ценностей». Журнал социальных наук . 47 (2): 294–306. doi : 10.1016/j.soscij.2009.12.004. hdl : 10397/9230 . S2CID  143771208.
  28. ^ Инглхарт, Р. (2018). Культурная эволюция. Мотивации людей меняются и преобразуют мир . Cambridge University Press.
  29. ^ Фог, А. (2020). «Тест воспроизводимости кластеризации культурных переменных». Кросс-культурные исследования . 55 : 29–57. doi :10.1177/1069397120956948. S2CID  224909443.
  30. ^ Фог, А. (2022). «Двумерные модели культурных различий: статистический и теоретический анализ» (PDF) . Кросс-культурные исследования . 57 (2–3): 115–165. doi :10.1177/10693971221135703. S2CID  253153619.
  31. ^ Фред Дервин; Робин Молони; Эшли Симпсон (31 марта 2020 г.). Межкультурная компетентность в работе учителей: противостояние идеологиям и практикам. Тейлор и Фрэнсис. стр. 51. ISBN 978-0-429-68445-6.

Внешние ссылки

На Викискладе есть медиафайлы по теме « Культурная карта мира Инглхарта–Вельцеля» .