Интервью в качественных исследованиях — это разговор , в ходе которого задаются вопросы для получения информации. Интервьюером обычно является профессиональный или оплачиваемый исследователь, иногда прошедший специальную подготовку, который задает интервьюируемому вопросы в виде чередующейся серии обычно кратких вопросов и ответов . Их можно противопоставить фокус-группам , в которых интервьюер опрашивает группу людей и наблюдает за итоговым разговором между опрашиваемыми, или опросами , которые являются более анонимными и ограничивают респондентов диапазоном заранее определенных вариантов ответа. Кроме того, при опросе детей необходимо учитывать особые соображения . В феноменологических или этнографических исследованиях интервью используются для раскрытия значений центральных тем жизненного мира испытуемых с их собственной точки зрения.
Качественные исследовательские интервью проводятся интервьюером, который записывает то, что говорят и делают интервьюируемые. Интервьюер считается частью измерительного инструмента и должен быть хорошо обучен тому, как реагировать на любые непредвиденные обстоятельства.
По сравнению с анкетой по почте, интервью являются более личной формой метода исследования, поскольку интервьюер работает непосредственно с интервьюируемым, имеет возможность исследовать и отслеживать ответы. Поскольку собеседования предоставляют возможность личного общения между двумя людьми, они уменьшают конфликты. Считается, что интервьюируемому обычно легче давать интервью, если тема охватывает его мнение или впечатления. Однако собеседования отнимают много времени и ресурсов.
Выбирая интервью как метод проведения качественного исследования, важно проявлять тактичность и деликатность в своем подходе. Интервьюер и исследователь Ирвинг Зейдман посвятил целую главу своей книги «Интервьюирование как качественное исследование» важности правильной техники проведения интервью и этикета интервьюера. Некоторые из основ его техники кратко изложены ниже:
Слушание. По словам Сейдмана, это одновременно самый трудный и самый важный навык при собеседовании. Более того, интервьюеры должны быть готовы слушать на трех разных уровнях: они должны слушать то, что на самом деле говорит участник, они должны прислушиваться к «внутреннему голосу» [1] или подтексту того, что сообщает участник, а также они должны слушать к процессу и ходу собеседования, чтобы оставаться в курсе того, насколько устал или скучен участник, а также к логистике, например, сколько времени уже прошло и сколько вопросов еще осталось. [1] Навыки слушания, необходимые на собеседовании, требуют большей сосредоточенности и внимания к деталям, чем это типично для обычного разговора. Поэтому интервьюерам часто бывает полезно делать записи, пока участник отвечает на вопросы, или записывать интервью на магнитофон, чтобы иметь возможность более точно расшифровать их позже. [1]
Задавайте вопросы (для уточнения и уточнения). Хотя интервьюер обычно приступает к каждому собеседованию с заранее определенным стандартизированным набором вопросов, важно, чтобы он также задавал уточняющие вопросы на протяжении всего процесса. Такие вопросы могут побудить участника подробно рассказать о чем-то важном, чем они поделились, и важны для достижения более полного понимания предмета. Кроме того, важно, чтобы интервьюер задавал уточняющие вопросы, когда он находится в замешательстве. Если повествование, детали или хронология ответов участника становятся неясными, интервьюеру часто уместно попросить его еще раз объяснить эти аспекты его истории, чтобы сохранить точность расшифровки. [1]
Уважайте границы: Сейдман объясняет эту тактику так: «Исследуй, а не исследуй» [1] Очень важно, чтобы во время интервью участника поощряли исследовать свой опыт деликатно и уважительно. Их не следует «зондировать» таким образом, чтобы они чувствовали себя некомфортно или как образец в лаборатории. Если слишком много времени уделяется обсуждению мелких деталей или задается слишком много дополнительных вопросов, возможно, что участник займет оборонительную позицию или не захочет делиться. Таким образом, работа интервьюера заключается в том, чтобы найти баланс между двусмысленностью и конкретностью в задаваемых вопросах. [1]
Будьте осторожны с наводящими вопросами. Наводящие вопросы — это вопросы, которые предполагают или подразумевают ответ. Хотя их часто задают невинно, они рискуют изменить достоверность полученных ответов, поскольку отговаривают участников использовать свой собственный язык для выражения своих чувств. Поэтому предпочтительно, чтобы интервьюеры вместо этого задавали открытые вопросы. Например, вместо того, чтобы спрашивать: «Вызвал ли вас этот опыт грусть?» - что является ведущим по своей природе - лучше было бы спросить: «Как вы себя почувствовали в результате этого опыта?», поскольку это не предполагает каких-либо ожиданий. [1]
Не перебивайте: участники должны чувствовать себя комфортно и пользоваться уважением на протяжении всего интервью, поэтому интервьюерам следует по возможности избегать перебивания участников. Хотя участники могут отклоняться в своих ответах и интервьюер может в тот или иной момент потерять интерес к тому, что они говорят, крайне важно, чтобы они были тактичными в своих усилиях, чтобы удержать участника в нужном направлении и вернуться к рассматриваемой теме. [1]
Сделайте так, чтобы участник чувствовал себя комфортно: собеседование предполагает необычную динамику, поскольку от участника часто требуется раскрыть личную или эмоциональную информацию в присутствии совершенно незнакомого человека. Таким образом, многие интервьюеры считают полезным попросить участника обратиться к нему так, как если бы он был «кем-то другим» [1], например, близким другом или членом семьи. Часто это эффективный метод настройки на вышеупомянутый «внутренний голос» [1] участника и преодоление более презентационных барьеров охраняемого «внешнего голоса», который часто преобладает. [1]
С появлением новых телекоммуникационных технологий, особенно тех, которые позволяют вести диалог в реальном времени с использованием как визуального, так и звукового компонента (например, Zoom (программное обеспечение) ), исследовательские интервью могут время от времени проводиться онлайн. Использование методов виртуального интервью увеличилось в связи с требованиями изоляции, вызванными пандемией Covid-19 в 2019 году, и продолжает широко использоваться. Часто считается, что такие интервью приравниваются к личным интервью.
Онлайн -собеседование может потребовать дополнительных соображений, которые не представлены при личном собеседовании. Например, естественные ограничения, возникающие при поездках на личные собеседования, отсутствуют при виртуальных собеседованиях. [2]
Существует много методов. При выборе метода качественного исследования качественное интервью имеет много преимуществ. Возможно, самым большим преимуществом качественного интервью является глубина подробностей интервьюируемого. Участники интервью могут нарисовать картину того, что произошло в конкретном событии, рассказать нам свою точку зрения на такое событие, а также дать другие социальные сигналы. Социальные сигналы, такие как голос, интонация, язык тела и т. д. интервьюируемого, могут дать интервьюеру много дополнительной информации, которую можно добавить к устному ответу интервьюируемого на вопрос. Этот уровень детализации, будь то вербальный или невербальный, может показать скрытую в противном случае взаимосвязь между эмоциями, людьми и объектами, в отличие от многих количественных методов исследования. [3]
Кроме того, качественное интервью имеет уникальное преимущество в своей специфической форме. Исследователи могут адаптировать вопросы, которые они задают респонденту, чтобы получить подробные и полные истории и информацию, необходимую им для своего проекта. Они могут дать понять респонденту, когда ему нужны дополнительные примеры или объяснения. [4]
Исследователи могут не только узнать о конкретных событиях, но и получить представление о внутреннем опыте людей, в частности о том, как люди воспринимают и как они интерпретируют свое восприятие. Как события повлияли на их мысли и чувства. Благодаря этому исследователи могут понять процесс события, а не то, что только что произошло и как они на него отреагировали.
Еще одним преимуществом качественного интервью является то, что оно может дать читателям научных журналов и статей. Исследователи могут написать более понятный отчет для своих читателей, давая им «более полное понимание опыта наших респондентов и больше шансов идентифицировать себя с респондентом, хотя бы на короткое время». [3]
Качественное интервью не является идеальным методом для всех типов исследований. У него есть свои недостатки. Во-первых, могут возникнуть сложности с планированием собеседования. Не только сложно набирать людей для собеседований из-за типично личного характера собеседований, но и планировать, где и когда с ними встретиться. Участники могут отменить или изменить место встречи в последнюю минуту.
Во время самого интервью возможная слабость – отсутствие некоторой информации. Это может возникнуть из-за огромной многозадачности, которую приходится выполнять интервьюеру. Мало того, что они должны заставить респондента чувствовать себя комфортно, они должны поддерживать как можно больше зрительного контакта, записывать как можно больше и продумывать дополнительные вопросы. После собеседования начинается процесс кодирования, и здесь есть свои недостатки. Во-первых, кодирование может занять чрезвычайно много времени. Этот процесс обычно требует участия нескольких человек, что также может оказаться дорогостоящим. Во-вторых, сама природа качественных исследований не очень хорошо поддается количественному анализу. Некоторые исследователи сообщают о большем количестве недостающих данных в ходе интервью, чем в ходе опросов, поэтому сравнивать популяции может быть сложно [3].
По сравнению с чем-то вроде письменного опроса, качественные интервью обеспечивают значительно более высокую степень близости, [5] при этом участники часто раскрывают личную информацию своим интервьюерам в режиме реального времени, лицом к лицу. Таким образом, этот метод может вызвать у интервьюируемых целый ряд значительных чувств и переживаний.
Положительным моментом является то, что собеседование может предоставить участникам возможность выразить себя. Поскольку работа интервьюеров заключается в обучении, а не в лечении или консультировании, они не дают участникам никаких советов, но, тем не менее, рассказ внимательному слушателю о проблемах и опасениях может быть приятным. Как выразился исследователь качественных исследований Роберт С. Вайс: «Разговаривать с кем-то, кто слушает, и слушает внимательно, может быть ценным, потому что собственный опыт человека в процессе его озвучивания и обмена подтверждается». [6] Однако такая проверка может иметь обратную сторону, если участник чувствует себя разочарованным после прекращения отношений с собеседованием, [7] поскольку, в отличие от таких фигур, как терапевты или консультанты, интервьюеры не принимают на себя определенную меру постоянной ответственности за участника. , и их связь не является непрерывной. [8] Чтобы свести к минимуму вероятность такого разочарования, исследователи должны заранее сообщить участникам, сколько интервью они проведут, а также предоставить им какое-либо заключение, например, резюме исследования или копию публикации проекта. [7]
С другой стороны, характер интервью, основанный на множестве вопросов, может привести к тому, что участники будут чувствовать себя некомфортно и вторжением, если интервьюер вторгается на территорию, которая, по их мнению, является слишком личной или частной. Чтобы не пересечь эту черту, исследователи должны попытаться провести различие между публичной информацией и частной информацией и углубляться в частную информацию только после того, как попытаются оценить уровень комфорта участника при ее обсуждении. [8]
Кроме того, сравнительно интимный характер интервью может заставить участников почувствовать себя уязвимыми перед угрозой или эксплуатацией. [9] Это может быть особенно актуально для ситуаций, когда начальник проводит собеседование с подчиненным, например, когда учитель проводит собеседование со своим учеником. В таких ситуациях участники могут бояться дать «неправильный ответ» или сказать что-то, что потенциально может вызвать у них проблемы и отразиться на них негативно. [9] Однако все отношения в интервью, а не только явные отношения начальник-подчиненный, характеризуются некоторой степенью неравенства, поскольку интервьюеры и участники хотят и получают разные вещи от этого метода. [9] Таким образом, исследователи всегда должны быть обеспокоены возможным чувством уязвимости участников, особенно в ситуациях, когда раскрывается личная информация.
Чтобы бороться с таким чувством уязвимости и неравенства и дать участникам почувствовать себя в безопасности, равноправии и уважения, исследователи должны предоставить им информацию об исследовании, например, о том, кто его проводит и какие потенциальные риски оно может повлечь за собой, а также информацию о своих правах, таких как право ознакомиться с материалами интервью и отказаться от процесса в любое время. Особенно важно, чтобы исследователи всегда подчеркивали добровольный характер участия в исследовании, чтобы участники оставались в курсе своей деятельности. [9]
Социологи Бредал, Стефансен и Бьёрнхольт выделили три «ориентации участников», которые они описали как «рассказ для себя», «рассказ для других» и «рассказ для исследователя». Они также предположили, что эти ориентации подразумевают «различные этические контракты между участником и исследователем». [10]
Эта динамика власти, присутствующая в интервью, также может оказывать специфическое влияние на различные социальные группы в зависимости от расового происхождения, пола, возраста и класса. Раса, например, может создать проблемы в ходе интервью, если белые исследователи берут интервью у представителей маргинализированной расовой принадлежности, [9] и в этом случае существование исторических и социальных предрассудков может вызвать чувство скептицизма и недоверия. [9] Гендерная динамика может аналогичным образом влиять на чувства: мужчины иногда ведут себя властно, когда берут интервью у женщин, и ведут себя пренебрежительно, когда дают интервью женщинам, а однополые пары уязвимы для ложных предположений об общности или чувства скрытой конкуренции. [9] С точки зрения класса участники воспринимаемого более низкого статуса демонстрируют в некоторых случаях либо чрезмерный скептицизм, либо чрезмерную покорность, а с точки зрения возраста дети и пожилые люди могут проявлять страх перед покровительством. [9] Чтобы свести к минимуму негативные чувства, связанные с социальной группой, исследователи должны оставаться чувствительными к возможным источникам такой напряженности и действовать соответствующим образом, подчеркивая хорошие манеры, уважение и искренний интерес к участнику, и все это может помочь преодолеть социальные барьеры. [9]
Наконец, еще одним аспектом интервью, который может повлиять на чувства участника, является то, как интервьюер выражает свои собственные чувства, поскольку интервьюеры могут проецировать свое настроение и эмоции на тех, у кого они берут интервью. Например, если интервьюер чувствует себя заметно некомфортно, участник может начать разделять этот дискомфорт [9] , а если интервьюер выражает гнев, он или она рискует передать его участнику. Поэтому исследователям следует стараться всегда оставаться спокойными, вежливыми и заинтересованными.
Качественные интервью — это способ сбора данных, вовлекающий исследователя и участников в целенаправленную беседу. [11] Интервью считаются «наиболее распространенным методом сбора данных для качественных исследований»; более того, они «являются неотъемлемой частью большинства исследовательских традиций». [11] Интервью могут быть структурированными, полуструктурированными и неструктурированными. [11] Для работы с детьми рекомендуются полуструктурированные интервью, в которых у исследователя есть вопросы, которые помогут ему вести интервью, одновременно привлекая участника и отвечая ему за пределами сценария интервью. [11]
Дети – это люди в возрасте до 18 лет, которые считаются уязвимой группой населения с точки зрения исследовательской этики. [11] Исследовательская этика относится к аспекту исследования, сосредоточенному на «принципах добра и зла, которые принимает конкретная группа». [11] В связи с маленьким возрастом детей, прежде чем привлекать детей к исследованию, необходимо получить согласие родителей. [11]
Развитие детей и психология сыграли свою роль в включении точек зрения детей в исследования. [12] [13] Хотя не все дети следуют линейной траектории развития, было обнаружено, что дети в возрасте от пяти до семи лет способны обсуждать свое мнение с другими, а к шести годам дети могут излагать свои мысли и предпочтения. [12] В возрасте от семи до одиннадцати лет дети начинают использовать логику для решения проблем и развивают самооценку; Примерно в десять лет дети, как правило, способны эффективно передавать друг другу свои мысли и эмоции. [12] Эти результаты показывают, что дети обладают навыками обсуждать свой опыт, мысли и эмоции; их можно считать экспертами в своей жизни. [12] Многие методологические ресурсы, в которых обсуждаются стратегии интервьюирования детей, представляют информацию о развитии ребенка в качестве оправдания этой практики.
Совсем недавно начались качественные исследования, посвященные этике интервьюирования детей. Теоретические сдвиги 1990-х годов проложили путь к включению голосов детей в исследования. [13] Возникла теоретическая концепция детской свободы действий, подчеркивающая веру в то, что дети «способны осмысливать свои взгляды и делиться... ими... [Кроме того,] как человеческие существа они имеют право выражать эти взгляды». ". [13] Концептуализируя детей таким образом, они становятся ценными участниками исследований. Хотя дети могут участвовать в исследованиях, при их проведении необходимы дружелюбные к детям и соответствующие стратегии. [13]
Ключевые этические соображения при опросе детей включают обеспечение информированного согласия и готовности участвовать или продолжать участие, управление наличием динамики власти между исследователем и участником, а также вопросы раскрытия информации. [14] [15] [16]
Исследование детей с двигательными нарушениями в Новой Зеландии рассматривало как информированное согласие, так и готовность участвовать посредством использования пяти стратегий, призванных помочь детям решить, хотят ли они участвовать в исследовании. [16] Стратегии включали предоставление информационного листа, руководства по вопросам для собеседования, формы согласия и анкет на понятном для детей языке и в соответствующих форматах, письмо-приглашение с гибкими стратегиями сбора данных, настройку собеседования по выбору ребенка и приглашение родителей присутствовать во время интервью. интервью. [16] В исследовании с использованием визуальных данных также применялись аналогичные стратегии после получения согласия родителей. [15] Для дальнейшего изучения готовности детей к участию исследователи провели отзывчивые, полуструктурированные интервью, в которых детям было разрешено руководить процессом интервью. [16]
Динамика власти взрослого исследователя и ребенка-участника является важным этическим соображением. Исследователи должны признать, что они по своей сути обладают властью при работе с детьми, и эта динамика власти влияет на процесс интервью. [15] Кроме того, исследователям важно не впадать в «режим учителя», который сигнализирует участникам о том, что на вопросы интервью есть правильный или неправильный ответ. [14]
Проблемы раскрытия информации также возникают при опросе детей, поскольку они представляют собой уязвимую группу населения, подверженную чрезмерному раскрытию информации. [15] Чтобы справиться с этим риском, исследователи смягчают эту проблему, позволяя ребенку вести интервью, позволяя ему контролировать, чем он делится с исследователем. [15] Фелан и Кинселла также предостерегают от создания слишком комфортной для детей среды. [15]
Передовые методы проведения интервью с детьми включают обеспечение комфорта участников, предоставление детям положительных ответов, предоставление детям возможности вести беседу, завершение интервью в комфортной обстановке и использование гибкой и гибкой методики . [17] [16] [14] [12] Практика, включающая предоставление детям возможности вести беседу, использование комфортной среды и гибкую методологию, находит отражение в этических соображениях . [15] [16]
Адлер, Салантера и Цумштейн призывают исследователей предоставлять детям невербальную обратную связь, например кивать или поднимать брови, чтобы указать на интерес, но предостерегают от утверждений, которые заставят детей ограничивать то, что они говорят, тем, что может показаться интересным. [12] Напротив, Пойнзовский-Бергельсон, Даян, Вале и Рёр-Стриер обнаружили, что утверждения и поддержка со стороны исследователей позволили получить, как считалось, самые богатые данные. [14]
Существуют также противоречивые исследования относительно того, следует ли исследователям задавать детям вопросы «почему». В ходе исследования того, что поощряет или препятствует участию детей в исследованиях, было обнаружено, что вопросы «почему» дают ценные данные, особенно в сочетании с обнадеживающими утверждениями. [14] Однако предыдущие исследования показали, что при опросе детей следует избегать вопросов «почему». [18]
Визуальные данные включали в себя фотовыявление , совместно созданные визуальные данные и визуальные данные, созданные детьми. [15] [16] [19]
Фотоинтервью для выявления информации (PEI) могут быть реализованы в рамках исследовательских интервью; Исследователи могут попросить детей сфотографировать свою повседневную деятельность и обсудить эти фотографии в интервью. Было обнаружено, что PEI полезен для уменьшения проблем раскрытия информации и минимизации дисбаланса власти; в исследовании, посвященном этике интервьюирования детей, это был успешный метод привлечения детей к качественным интервью. [15]
Совместно созданные визуальные данные были созданы посредством совместного рисования; дети создают рисунки вокруг заданного содержания по просьбе исследователя. Эта модель интервьюирования легко реализуется, привлекает учащихся и уменьшает барьеры и динамику власти между ребенком и исследователем. Имеющиеся ограничения включают проблемы с интерпретацией собранных визуальных данных и достоверностью этих анализов. [19]
Визуальные данные, созданные детьми, использовались в новозеландском исследовании детей с двигательными нарушениями ; Студентам было предложено нарисовать или раскрасить их по своему выбору в свободное время, а затем они обсуждали, что они нарисовали. Было обнаружено, что рисование является вторым наиболее предпочтительным методом участия в интервью среди участников и снижает беспокойство у некоторых детей. [16]
В неформальном разговорном интервью не задаются заранее определенные вопросы, чтобы оставаться максимально открытым и адаптированным к характеру и приоритетам интервьюируемого. Во время интервью интервьюер «плывет по течению».
Подход, основанный на общем руководстве по проведению интервью, призван обеспечить сбор одних и тех же общих областей информации от каждого интервьюируемого. Это обеспечивает больше внимания, чем разговорный подход, но при этом дает определенную степень свободы и адаптируемости в получении информации от интервьюируемого.
В стандартизированном открытом интервью всем респондентам задаются одни и те же открытые вопросы. Такой подход способствует более быстрому проведению интервью, которые легче анализировать и сравнивать.
В закрытом интервью с фиксированными ответами всем респондентам задают одни и те же вопросы и предлагают выбрать ответы из одного и того же набора альтернатив. Этот формат полезен для тех, кто не практикуется в проведении собеседований. Этот тип интервью еще называют структурированным. [20]
Исследования домохозяйств создают особые этические проблемы анонимности и согласия среди респондентов, и продолжаются споры о том, следует ли опрашивать супругов в личном, индивидуальном интервью или в парном интервью . [21]
По мнению Хэкмана и Олдмана, несколько факторов могут повлиять на суждение интервьюера о соискателе работы. [ необходима полная цитата ] Однако эти факторы можно уменьшить или свести к минимуму путем обучения собеседованиям для их распознавания.
Некоторые примеры:
Расследование допроса состоит из семи этапов. Тематизация – это первый этап, на котором выбираются причины и что исследования. За ним следует проектирование , которое относится к разработке и планированию исследования. Затем проводится собеседование , и интервьюер проводит собеседование, используя руководство для собеседования. После интервью должна быть произведена расшифровка , чтобы материал интервью был подготовлен к анализу. Следующим этапом является анализ , на котором принимаются решения о цели, теме, характере и целесообразности методов анализа. Проверка — это этап после анализа, позволяющий убедиться в достоверности результатов интервью. Отчетность является заключительным этапом, когда результаты исследования публикуются на основе академических критериев или критериев клиента.
