stringtranslate.com

Пользователь:Ironcurtain2

Перейти к концу


https://en.wikipedia.org/wiki/User:Ironcurtain2/List_of_Advanced_Dungeons_%26_Dragons_2nd_edition_monsters


Железный занавес (фильм)

«Железный занавес» — американский триллер 1948 года с Дэной Эндрюс и Джином Тирни в главных ролях, снятый Уильямом А. Уэллманом. Это был первый фильм о Холодной войне. Фильм основан на мемуарах Игоря Гузенко. Основные съемки были сделаны на натуре в Оттаве, Онтарио, Канада Чарльзом Г. Кларком. Позднее фильм был переиздан под названием «За железным занавесом».

Железный занавес

В своей речи «Силы мира» от 5 марта 1946 года в Вестминстерском колледже в Фултоне, штат Миссури, Уинстон Черчилль публично использовал термин «железный занавес» в контексте Восточной Европы, находившейся под советским господством:


Железный занавес, как его описывал Черчилль в Вестминстерском колледже. Обратите внимание, что Вена (в центре, красные регионы, третья снизу) расположена к востоку от занавеса, как часть австрийской советской зоны оккупации Австрии.

От Штеттина на Балтике до Триеста на Адриатике железный занавес опустился на континент. За этой линией лежат все столицы древних государств Центральной и Восточной Европы. Варшава, Берлин, Прага, Вена, Будапешт, Белград, Бухарест и София; все эти знаменитые города и население вокруг них находятся в том, что я должен назвать советской сферой, и все они в той или иной форме подчинены не только советскому влиянию, но и очень высокой и в некоторых случаях все возрастающей степени контролю со стороны Москвы.

Полезные источники для будущей работы

Проамериканская пропаганда и тайные операции влияния

«Наше совместное расследование обнаружило взаимосвязанную сеть аккаунтов в Twitter, Facebook, Instagram и пяти других социальных сетях, которые использовали обманные приемы для продвижения прозападных нарративов на Ближнем Востоке и в Центральной Азии. Наборы данных платформ, по-видимому, охватывают серию тайных кампаний в течение почти пяти лет, а не одну однородную операцию. Эти кампании последовательно продвигали нарративы, продвигающие интересы Соединенных Штатов и их союзников, одновременно выступая против таких стран, как Россия, Китай и Иран. Аккаунты жестко критиковали Россию, в частности, за гибель невинных мирных жителей и другие зверства, которые ее солдаты совершили в погоне за «имперскими амбициями» Кремля после вторжения в Украину в феврале этого года. Для продвижения этого и других нарративов аккаунты иногда делились новостными статьями из финансируемых правительством США СМИ, таких как «Голос Америки» и «Радио Свободная Европа», а также ссылками на веб-сайты, спонсируемые американскими военными. Часть этой деятельности также способствовала распространению антиэкстремистских сообщений».
«В недавно рассекреченном документе, опубликованном в четверг, Пентагон признал, что общественность США все чаще подвергается воздействию пропаганды, распространяемой за рубежом в ходе психологических операций. Однако документ предполагает, что Пентагон считает, что закон США, запрещающий подвергать общественность воздействию пропаганды, не распространяется на непреднамеренную ответную реакцию таких операций».
«Однако за кулисами гигант социальных сетей предоставил прямое одобрение и внутреннюю защиту сети аккаунтов и онлайн-персон военных США в социальных сетях, внеся ряд аккаунтов в белый список по просьбе правительства. Пентагон использовал эту сеть, которая включает новостные порталы и мемы, созданные правительством США, в попытке сформировать общественное мнение в Йемене, Сирии, Ираке, Кувейте и других странах».
«Я также ожидаю возражений от тех, кто может поежиться от того, что VOA и родственные ему учреждения называют поставщиками пропаганды. Люди будут из кожи вон лезть, объясняя, как «брандмауэр» и устав VOA сохраняют независимость службы и журналистскую репутацию. Это, конечно, чушь. Одним быстрым взмахом своего ботинка на кожаной подошве Трамп прорвался через брандмауэр и разбил ее предполагаемую независимость, хотя судебный иск о блокировке Pack находится в разработке. Как писал Ральф А. Уттаро в юридическом журнале в 1982 году, «Голос Америки, не меньше, чем Радио Москвы или Радио Праги, стремится изменить отношение своих слушателей». Да, он информирует, но главная идея — преподнести новости в пользу правительства США. Если бы единственной целью было информирование, правительство могло бы сэкономить всем кучу денег и нервов, ретранслируя Associated Press».

Производство согласия, модель пропаганды и медиа-исследования

«...избрание Трампа в 2016 году стало пресловутым «нулевым годом» для журналистики четвертой власти. В результате последовавшей за этим «журналистской» культурной революции утверждается, что модель пропаганды необходимо пересмотреть, если она хочет сохранить свою эпистемологическую добросовестность».
«Эта книга стремится показать, как новостные СМИ узнаваемы как политический институт: благодаря их историческому развитию, благодаря общим процессам и предсказуемым продуктам во всех новостных организациях, а также благодаря тому, как работа журналистов настолько переплетена с работой официального Вашингтона, что сами новости выполняют правительственные задачи».
«Однако я хочу сосредоточиться на другом способе, с помощью которого медиаорганизации могут попытаться повлиять на политику: косвенный подход использования своих публикаций или передач для попытки изменить убеждения и политические предпочтения массовой и/или элитной аудитории, что, предположительно, повлияет на последующие политические решения. Этот косвенный подход может быть особенно привлекателен для медиаорганизаций из-за их особого положения как ключевых распространителей политической информации. Его использование может иметь важные последствия для характера демократического обсуждения». - стр. 20


Википедия

«В отличие от законов математики или науки, вики-истина не основана на таких принципах, как последовательность или наблюдаемость. Она даже не основана на здравом смысле или личном опыте. Википедия разработала радикально иной набор эпистемологических стандартов — стандартов, которые не особенно удивительны, учитывая, что сайт основан на веб-сообществе, но это должно беспокоить тех из нас, кто интересуется традиционными представлениями об истине и точности».
«Так что же такое Истина? Согласно статье Википедии на эту тему, «у этого термина нет единого определения, с которым согласилось бы большинство профессиональных философов и ученых». Но на практике стандарт Википедии для включения стал ее фактическим стандартом истины, и поскольку Википедия является самым читаемым онлайн-справочником на планете, это стандарт истины, который большинство людей неявно используют, когда вводят поисковый запрос в Google или Yahoo. В Википедии истина — это полученная истина: консенсусное мнение о предмете. Этот стандарт прост: что-то является истинным, если оно было опубликовано в газетной статье, журнале или журнале, или в книге, изданной университетским издательством, или если оно появилось в «Докторе Кто».
«Википедия стала повсеместным источником информации и, соответственно, справочником для неспециалистов: это конкретное представление общеизвестных фактов. Таким образом, исследование Википедии может также быть способом исследования проявления того, как «факты» создаются в публичной сфере».
«Для начала, многие аналитические философы рассматривали эпистемические эффекты Википедии на читателей, особенно в отношении надежности (например, Fallis 2008; Magnus 2009). Надежность была основной темой исследования и заботой для ученых, пишущих о прикладной эпистемологии: изучении того, спроектированы ли системы исследования, претендующие на поиск истины, чтобы приводить к истинным убеждениям о мире (Laudan 2006). Другие ученые рассматривали, как Википедия функционирует как пример группового свидетельства (Tollefsen 2009) и, тем не менее, имеет иную эпистемическую культуру производства знаний, чем, скажем, наука, потому что участники имеют разные цели, сотрудничают в рамках разных норм и имеют разные мотивы (Wray 2009). В нашей критике и переосмыслении пяти столпов мы обеспокоены надежностью, поскольку она связана с процессами, посредством которых знания производятся на сайте, и тем, кто исключен из этих процессов. Мы задаем такие же вопросы о Википедии, как и другие. Однако нас больше всего интересует несоответствие явных и неявных значений в Википедии и то, как это несоответствие влияет на способность сайта функционировать как «сумма всех человеческих знаний».

Источники дезинформации и пропаганды NYT

История об оружии массового уничтожения в Ираке

Израиль/Газа

Транс-проблемы

Некоторые цитаты, заставляющие задуматься

Полезная информация и инструменты