Теория иронического процесса (IPT) предполагает, что, когда человек намеренно пытается избежать мышления определенной мысли или чувства определенной эмоции, возникает парадоксальный эффект: попытка уклонения не только терпит неудачу в достижении цели, но фактически вызывает возникновение мысли или эмоции. чаще и интенсивнее. [1] IPT также известен как «иронический отскок» или «проблема белого медведя». [2]
Этот феномен был выявлен в ходе исследований подавления мыслей в экспериментальной психологии. Социальный психолог Дэниел Вегнер впервые изучил теорию иронических процессов в лабораторных условиях в 1987 году. [3] Иронические психические процессы были продемонстрированы в различных ситуациях, где они обычно создаются или усугубляются стрессом. В крайних случаях иронические психические процессы приводят к навязчивым мыслям о совершении чего-то аморального или противоречащего его характеру, что может беспокоить человека. Эти результаты с тех пор стали основой клинической практики. Например, они показывают, почему было бы непродуктивно пытаться подавить тревожные или депрессивные мысли. [4]
Первое исследование парадоксальных эффектов подавления мыслей было проведено Дэниелом Вегнером в лаборатории в 1987 году. Вегнер был американским социальным психологом в области психического контроля, сознательной воли и т. д. Его интерес к подавлению мыслей был основан на теории психопатологии Фрейда. . Фрейд утверждал, что именно бессознательное помогает скрыть нежелательные мысли, но он не смог объяснить ежедневные случаи, когда люди сознательно прилагают усилия, чтобы подавить мысль. Между тем, исследования показали, что сознательное подавление мыслей затруднено, поскольку эти мысли всегда задерживаются в уме. Чтобы объяснить это, некоторые исследователи начали расследование. Вегнер был одним из них. В 1987 году он провел два лабораторных эксперимента, предлагая участникам отбросить мысли о белом медведе.
В первом исследовании 34 участникам было предложено прочитать инструкции, побуждающие их устно описывать свои мысли. Они были случайным образом распределены либо по начальному условию подавления, либо по начальному условию экспрессии. Эти два условия различались только порядком выполнения задач. В задании на выражение участникам предлагалось подумать о белом медведе; задача подавления предписывала им не делать этого. В обоих заданиях участникам приходилось звонить в колокольчик каждый раз, когда они думали о белом медведе. Результаты показали, что группа первоначального подавления чаще думала о белом медведе в задании на выражение. Таким образом, первоначальное подавление привело к обратному эффекту.
Во втором эксперименте была добавлена третья группа, участникам которой предлагалось думать о красном «Фольксвагене» как о отвлекающем средстве во время задания по подавлению. Результаты подтвердили предыдущие выводы, но показали, что дистрактор смягчил парадоксальный результат, вызванный первоначальным подавлением, поскольку третья группа реже звонила в звонок.
Вегнер объясняет, что когда люди пытаются подавить мысль, они могут почувствовать, что это трудно, и затем им становится любопытно, почему мысль настолько настойчива. Хотя они могут временно подавить эту мысль, более поздние напоминания о ней могут вызвать озабоченность ранее скрытой мыслью. Таким образом, первоначальное подавление в конечном итоге парадоксальным образом увеличивает частоту нежелательных мыслей. [3]
Вегнер утверждает, что для успешного подавления мыслей необходимы два различных психических процесса, которые должны выполняться одновременно. Первый процесс — это операционный процесс, который требует умственных ресурсов для устранения нежелательной мысли, объекта или эмоции, которая постоянно присутствует в уме. Он работает непрерывно, пока мысль не очистится полностью. Второй — процесс мониторинга, который действует как детектор нежелательных мыслей. Затем он заменяет их, переключая внимание на другие объекты.
Когда внимание людей сосредоточено на другой задаче, их умственные ресурсы становятся ограниченными, что затрудняет управление рабочим процессом. Однако процесс мониторинга все еще продолжается, информируя людей об этих нежелательных мыслях. Остановка рабочих процессов и продолжение наблюдения снижают их способность подавлять мысли, и нежелательные мысли со временем становятся еще более заметными. [5]
Эта теория объясняет последствия повышенной когнитивной нагрузки, подчеркивая, что при наличии когнитивных усилий процесс наблюдения может вытеснить сознательный процесс, а также предполагает, что для того, чтобы подавление мыслей было эффективным, должен существовать баланс между двумя процессами, при этом когнитивные потребности не настолько велики, чтобы позволить процессу наблюдения прерывать сознательные процессы. [3] Исследование 2006 года показало, что различия могут объясняться индивидуальными различиями. [6]
Теория иронического процесса предсказывает, что подавление желания есть может парадоксальным образом привести к перееданию из-за ограниченности когнитивных ресурсов. Бум и др. в 2002 году провели эксперимент, чтобы исследовать взаимодействие между подавлением, отвлечением и воспринимаемой калорийностью пищевых раздражителей. Эксперимент представлял собой схему «2 (сдержанный/безудержный) * 2 (отвлечение да/нет) * 2 (воспринимаемое количество калорий высокое/низкое), в котором испытуемые потребляли мороженое в ситуации вкусового теста». Затем измеряли потребление мороженого. Результаты показали, что сдержанные участники ели больше, чем несдержанные, а когда было отвлечение, они ели еще больше. Эти результаты подтвердили теорию. Их попытки подавить желание есть привели лишь к ироническому результату — они стали есть больше мороженого. [7]
Бернс и др. в 2008 году провели эксперимент по изучению взаимосвязи между подавлением гнева, тяжестью боли и болевым поведением у пациентов с хронической болью в пояснице. Основываясь на теории иронического процесса, исследователи предположили, что первоначальное подавление гнева по иронии судьбы сделает чувство гнева более интенсивным. Участники были случайным образом распределены либо в группу подавления, либо в группу без подавления. В ходе эксперимента они сначала выполняли задание, вызывающее у них гнев, а затем выполняли задание на поведение, вызывающее боль. Результаты показали, что группа подавления сообщила о большей интенсивности гнева и боли. Они также продемонстрировали более болевое поведение. «Попытки подавить гнев могут усугубить боль, связанную с их клиническим состоянием, из-за иронического усиления чувства гнева». [8]
Теорию иронического процесса можно применять при лечении пациентов с расстройствами настроения, такими как тревога и депрессия. Попытки тех пациентов, которые пытаются избежать своих негативных мыслей и чувств, таких как суицидальные идеи и разочарования, могут противоречиво сделать эти мысли еще более устойчивыми в их сознании. «Попытка не грустить со временем может вызвать сильную печаль». Поэтому терапевты должны информировать пациентов о том, что негативные мысли могут быть полезными, и побуждать их принимать свои чувства, а не подавлять их. Исследования также доказали, что этот метод может уменьшить депрессию. [9]
Хотя в некоторых областях, таких как запоминание , оказывается, что иронические эффекты попыток запомнить варьируются в зависимости от уровня умственного контроля над мнемонической обработкой и могут быть просто следствием неэффективных умственных стратегий. [10] [ нужны разъяснения ]
«Процессы намеренной памяти и связанные с ними мнемонические стратегии можно рассматривать как одну из форм психического контроля» [11] . Когда мы пытаемся оказать влияние на наши воспоминания, мы занимаемся умственным контролем в форме мнемоники — нашими способностями памяти». [12] ], потому что «психический контроль происходит, когда люди подавляют мысль, концентрируются на ощущении, подавляют эмоцию, поддерживают настроение, возбуждают желание, подавляют тягу или иным образом оказывают влияние на свои собственные психические состояния» [13]
Выборка опыта или метод ежедневного дневника — это один из способов, с помощью которого психологи пытаются научно измерить мысли. Это предполагает «прерывание людей в их повседневной жизни и просьбу записывать мысли, которые у них возникают прямо в этот момент и в этом месте», часто с помощью « кликеров ». [14]
Одна исследовательская группа из Университета штата Огайо попыталась выяснить, как часто люди думают о сексе , используя так называемые « кликеры », предложив 283 студентам колледжа щелкать мышью каждый раз, когда они думали о сексе, еде или сне (было три группы людей, участвовавших в опросе). студенты). Исследование показало, что в среднем мужчины думали о сексе 19 раз в день (самый высокий показатель — 388 раз в день), тогда как женщины думали о сексе десять раз в день. [15] Среди недостатков исследования было то, что исследователи не включили теорию иронических процессов в свой экспериментальный план — исследователи «дали студентам кликер и просили записывать, когда они думают о сексе (или еде, или сне). Представьте себе, что они гуляют. вдали от факультета психологии, держа кликер в руке, изо всех сил стараясь не думать о сексе все время, но в то же время изо всех сил стараясь не забывать нажимать кликер каждый раз, когда они думают о нем». [14]
В ходе своих многолетних исследований Вегнер обнаружил, что заинтересованные люди неизменно спрашивали, есть ли какой-нибудь способ избежать или подавить нежелательные мысли. Он и другие определили следующие стратегии: [16]
1. Сосредоточьтесь на другом объекте в качестве отвлекающего фактора.
2. Отложите эту мысль. Отложите его на другое время, возможно, на определенное время.
3. Уменьшите умственную нагрузку, сократив многозадачность.
4. Сознательно подвергайте себя этой мысли. Разрешение контролируемого воздействия мысли снижает вероятность ее неожиданного, нежелательного повторного появления.
5. Практикуйте медитацию и осознанность . Увеличение умственной силы и баланса может помочь избежать нежелательных мыслей.
Обобщаемость теории до сих пор остается под вопросом. В исследовании Вегнера использовался белый медведь, а в более поздних исследованиях в этой области также использовался только один стимул. Неизвестно, будут ли получены аналогичные результаты при использовании других стимулов, поскольку природа подавляемой мысли, например, является ли она эмоциональной, легко вообразимой, знакомой или сложной, может повлиять на результаты. [3]
В «Зимних записках о летних впечатлениях» (1863) русский писатель Федор Достоевский писал: «Попробуйте поставить себе такую задачу: не думать о белом медведе, и вы увидите, что проклятая вещь будет приходить на ум каждую минуту». Решимость Вегнера разработать и провести эксперименты с белым медведем изначально была вдохновлена наблюдениями Достоевского. [17]
В 1952 году Фрэнк Х. Ричардсон использовал изречение «не существует такого понятия, как психологический негатив» в качестве совета мальчикам о том, как избегать сексуальных мыслей и быть «чистомыслящим»:
Еще я хотел бы, чтобы вы запомнили, что не существует такого понятия, как «психологический негатив». Звучит очень технично, не так ли? Но на самом деле все очень просто. Позвольте мне привести вам пример того, что это значит.
Предположим, я сказал бы вам: «Теперь не думайте о кончике своего носа. Что бы вы ни делали, не думайте о кончике своего носа! А теперь запомни, что я говорю, Дон: ты не должен думать о кончике своего носа!!!
Если бы вы не были слишком вежливы, вы, вероятно, сказали бы мне: «Ну, если ты только перестанешь говорить мне, чтобы я не думал об этом, я не буду». Но пока вы говорите мне не думать об этом, и пока я стараюсь не думать об этом, я просто не могу не думать об этом».
Вот что подразумевается под законом: «Не существует такого понятия, как психологический негатив». Вы не можете «не думать» о чем-то. Все, что вы можете сделать, это думать о чем-то другом. Так что не волнуйтесь, если эти непристойные мысли продолжают пролетать над вашей головой. Не тратьте ни минуты, пытаясь «не думать» о них. Просто подумай о чем-нибудь другом.
— только для МАЛЬЧИКОВ, «Доктор обсуждает тайны мужественности», Доктор, можете ли вы мне рассказать? [18]
В 1965 году Ева Мерриам опубликовала книгу с картинками « Не думай о белом медведе» . [19] В 1970 году Кэри А. Линд зарегистрировал песню под названием «Не думай о слонах». [20] В 1974 году современное выражение «[не] думай о розовом слоне» появилось в книге Курта Сиодмака « Город в небе» : [21]
Я знаю, насколько мне плохо. Он даже не хочет, чтобы я думал. Скажи человеку, что ему не следует думать о розовом слоне, и он не сможет выкинуть этого зверя из головы! Мой разум начинает идти своей дорогой, как только я закрываю глаза.
Теория психологического реактивного сопротивления является альтернативным объяснением явлений иронического процесса. [22] Эта теория предполагает, что люди имеют врожденную потребность в свободе и что, когда их автономия находится под угрозой, они испытывают неприятное эмоциональное возбуждение – реактивное сопротивление . Реактивные мысли и поведение возникают, чтобы защитить свою автономию от угрозы. В случае с белым медведем участники почувствовали потерю свободы, когда их попросили не думать о белом медведе. Затем они еще больше подумали о медведе, чтобы восстановить свою автономию. [9]
Подобные идеи появляются в популярной культуре и поговорках, часто с вариациями на тему животных и цветов, например: «Это так же трудно, как не думать о розовом носорогове». [23]
Теория иронического процесса также является основой игры разума, известной как « Игра », которая представляет собой попытку не думать об Игре.
В конце фильма 1984 года «Охотники за привидениями » героев просят придумать форму появления Гозера . Они учат друг друга не думать ни о чем, что видит. Один из членов команды, Рэй, думает о том, что он считает безобидной мыслью о Зефирном Человеке Stay Puft , который затем их терроризирует.
Эта идея широко используется в эпизоде « Белый медведь » британского телесериала «Чёрное зеркало» .