Дженнифер Долеак — американский экономист и вице-президент по уголовному правосудию в Arnold Ventures . [1] Ранее она была доцентом в Texas A&M , где руководила Justice Tech Lab, была научным сотрудником Crime Lab Чикагского университета и входит в совет редакторов Journal of Economic Literature. [2] Она также ведет подкаст Probable Causation. В октябре 2022 года Vox включил ее в свой «Future Perfect 50», список «ученых, мыслителей, исследователей, писателей и активистов, строящих более совершенное будущее», [3] написав: «Долеак рассматривает политику уголовного правосудия через призму причинных факторов на уровне всего общества». [4]
Долеак получила степень бакалавра в области экономики и математики в колледже Уильямса в 2003 году. Она получила докторскую степень по экономике в Стэнфордском университете в 2012 году и работала на факультете Школы лидерства и государственной политики Баттена при Университете Вирджинии с 2012 по 2018 год. [5] Она была приглашенным научным сотрудником в Институте Брукингса в 2015-2016 годах, а затем внештатным научным сотрудником по экономическим исследованиям. [6] Она перешла на экономический факультет Техасского университета A&M в качестве доцента с постоянным местом работы в 2018 году. В 2021 году Техасский университет A&M назвал ее одним из 20 стипендиатов программы Presidential Impact в этом университете. [7]
Исследования Долеак сосредоточены на экономике преступности и дискриминации, с особым интересом к возвращению заключенных и политике, которая влияет на общественную безопасность. В работе, привлекшей внимание СМИ, она изучала влияние политики, запрещающей работодателям спрашивать о предыдущих судимостях кандидатов на работу, [8] влияние перехода на летнее время на преступность, [9] и влияние преследования ненасильственных правонарушений. [10]
Doleac много писала о возвращении заключенных. Возвращение заключенных является значительной проблемой в Соединенных Штатах из-за повсеместности проверок биографических данных и множества препятствий, с которыми сталкиваются заключенные при возвращении на работу после освобождения. Все более популярной политикой на федеральном, государственном и муниципальном уровнях является инициатива « запретить ящик ». Работодатели часто спрашивают у соискателей работы, были ли у них какие-либо предыдущие аресты или судимости, отмечая «Да» или «Нет» в «ящике». Инициатива «запретить ящик » — это законы, часто на городском уровне, запрещающие работодателям спрашивать эту информацию у соискателей на самых ранних этапах процесса подачи заявления. В своей наиболее цитируемой публикации, статье 2018 года, опубликованной в Journal of Labor Economics, Doleac и Бенджамин Хансен из Университета Орегона обнаружили, что эти законы имели непреднамеренные последствия для найма представителей меньшинств с низкой квалификацией. [11] Авторы обнаружили, что политика запрета ящика снизила шансы на трудоустройство на 5 процентов для молодых, низкоквалифицированных чернокожих мужчин и почти на 3 процента для молодых, низкоквалифицированных испаноязычных мужчин. Авторы утверждают, что этот эффект был вызван безудержной статистической дискриминацией на рынках труда. Без информации о криминальном прошлом кандидата работодатели делают крайне расово предвзятые предположения о том, что заявитель похож на свою демографическую группу. Таким образом, видя чернокожего заявителя, даже без криминального прошлого, фирма «заполняет» недостающую информацию, предполагая, что он или она похожи на среднестатистического представителя группы, и, таким образом, с большей вероятностью поверит, что у заявителя есть криминальное прошлое, даже если это не так.
Помимо проведения собственных исследований, Долеак синтезирует и критикует другие исследования преступности и криминологии, выделяя результаты, подкрепленные солидной эмпирической работой и естественными экспериментами, которые подтверждают причинно-следственные связи . [4] Она давала показания о влиянии политики запрета на прием на работу перед Комитетом Палаты представителей США по надзору и правительственной реформе [12] и об эффективной политике снижения преступности перед Законодательным собранием Нью-Мексико . [13]
Doleac ведет подкаст Probable Causation, посвященный праву, экономике и преступности. [4]
В 2018 году Долеак, тогда эксперт Брукингского института , опубликовала исследование под эгидой Брукингского института вместе с Анитой Мукерджи и Молли Шнелл, в котором утверждалось, что снижение вреда (подход, основанный на фактических данных, направленный на максимизацию здоровья) не работает. Долеак и ее соавторы утверждали, что программы обмена шприцев и распространение налоксона ухудшат зависимость. [14] Однако эти заявления были оспорены должностными лицами общественного здравоохранения, которые утверждали, что результаты открытия Долеак противоречат предыдущим исследованиям по снижению вреда. Долеак и ее соавторы, как утверждалось, сосредоточились только на экономической литературе по снижению вреда и проигнорировали исследования в области общественного здравоохранения. В ответ на критику Долеак опубликовала заявление через Брукингский институт, в котором она сказала, что дисциплина общественного здравоохранения заполнена исследователями, которые «в совокупности имеют так мало понимания строгих методов исследования». В ответ на комментарии Долеак Брукингский институт опубликовал заявление, в котором говорится, что он «не занимает никакой позиции по вопросам и не одобряет ответ Долеак на критику и отзывы, которые она получила». [15]
Экономист Дженнифер Долеак из Техасского университета A&M беседует с ведущим EconTalk Рассом Робертсом о своих исследованиях преступности, полиции и неожиданных последствиях системы уголовного правосудия. "Дженнифер Долеак о преступности". Econlib . Получено 26 февраля 2019 г.
{{cite web}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )