«Прыгуны» — это пьеса Тома Стоппарда , которая впервые была поставлена в 1972 году. Она исследует и высмеивает область академической философии , сравнивая ее с не слишком умелыми соревнованиями по гимнастике . Джампер поднимает такие вопросы, как «Что мы знаем?» и «Откуда берутся ценности?» Действие происходит в альтернативной реальности, в которой некоторые британские астронавты высадились на Луну , а «радикальные либералы» (читай прагматики и релятивисты) захватили британское правительство (в пьесе, кажется, предполагается, что прагматики и релятивисты были бы аморальными, поскольку Арчи говорит что убийство не является чем-то неправильным, оно просто «антиобщественно»). Это было вдохновлено идеей о том, что высадка экипажа на Луну разрушит Луну как поэтический образ и, возможно, приведет к краху моральных ценностей . Было сказано, что «Джамперс» - это «пьеса, которую наполовину считают слишком умной», но ряд других писателей включили ее в число высших достижений Стоппарда.
Важным элементом пьесы являются безуспешные попытки Джорджа дать определение «Добру» и другим философским абстракциям, в которых он демонстрирует свою глупость и отсутствие связи с реальным миром.
Батетическая кульминация наступает, когда Джордж, выпуская стрелу, чтобы продемонстрировать парадокс Зенона , случайно застреливает домашнего зайца, которого он использует для моделирования басни о Зайце и Черепахе . Ослепленный горем, он наступает и раздавливает черепаху, что составляет другую часть демонстрации.
Высадка британцев на Луну пародирует экспедицию Терра Нова 1910-1913 годов на Южный полюс под руководством Роберта Фалькона Скотта , поскольку астронавты, вместо того, чтобы умереть вместе, нападают друг на друга в невзгодах.
Впервые спектакль был поставлен Национальной театральной труппой в театре Олд Вик в Лондоне 2 февраля 1972 года с Майклом Хордерном и Дайаной Ригг в главных ролях Джорджа и Дороти. [1] Питер Вуд руководил оригинальной постановкой, [1] а Карл Томс разработал декорации и костюмы. [ нужна цитата ]
Мельбурнская театральная труппа (MTC) в Австралии поставила спектакль в 1972 году.
Премьера спектакля состоялась на Бродвее 22 апреля 1974 года в Театре Билли Роуза и закрылась 1 июня 1974 года после 48 представлений. [2] Режиссер снова Питер Вуд, хореография и постановка Денниса Нахата и оригинальная музыка Клауса Огермана , в нем участвовали Брайан Бедфорд и Джилл Клейбург . [3] Бедфорд получил премию Drama Desk Award за выдающуюся роль. [ нужна цитата ]
В 1984 году Николас Хитнер поставил постановку на Королевской бирже в Манчестере с Томом Кортни в роли Джорджа, Джули Уолтерс в роли Дотти и Джоном Беннеттом в роли Арчи. [ нужна цитата ]
Возрождение , поставленное Дэвидом Лево для Королевского национального театра, открылось в лондонском театре Литтелтон 19 июня 2003 года . выступления и 23 превью. [ нужна цитата ] В бродвейском шоу участвовали Саймон Рассел Бил в роли Джорджа и Эсси Дэвис в роли Дотти. Спектакль был номинирован на премию «Тони» за лучшее возрождение пьесы. [5]
Лондонская премьера «Джамперс» получила похвалу, и в 1976 году спектакль начал второй показ (в Национальном театре), [6] но «Джамперс », по словам Пола Делани, «приехал в Соединенные Штаты в постановке, принятой равнодушно; и в В 1975 году состоялась провальная премьера в Чикагском театре Эванстон (позже ставшего Нортлайт). [7] Критики сначала «упрекали пьесу как «поверхностную демонстрацию сценической пиротехники», а поклонники хвалили ее за «ослепительную демонстрацию виртуозности»». [6] Кеннет Тайнан в 1977 году охарактеризовал «Джемперс» как шедевр Стоппарда на тот момент, [8] и Делейни согласился, утверждая, что персонаж Мура не был ни шедевром Стоппарда, ни комической частью фарса, и что вместо этого пьеса «приводит нас к сложное видение, которое исключает простой ответ «да» или «нет» на вопрос, встанет ли Стоппард на сторону Джорджа». [6] Бенедикт Найтингейл похвалил пьесу как сочетание социальной критики и метафизики «с театральной экстравагантностью, граничащей с возмутительным, [и] с хорошим чувством индивидуального характера». [9]
Майкл Хинден в 1981 году назвал « Джамперс » «самой амбициозной работой Стоппарда», отметил множество отсылок к другим литературным деятелям и философам и назвал ее очень грамотной пьесой, «которая многими нитями связана с распутывающей традицией литературы и мысли. [. ..] немногие современные пьесы написаны так страстно и так умно». [10] Ричард Кристиансен похвалил текст за «блестящее остроумие и мрачное отчаяние». Несмотря на то, что Кристиансен охарактеризовал спектакль в Придворном театре, который он посетил, как несколько скучный, он утверждал, что «Стоппард объединяет разрозненные силы [пьесы] с веселой игрой слов и нокаутной комедией». [7] Найджел Пёрс в «Пьесах Тома Стоппарда» похвалил пьесу за тематические приёмы и юмор, которые отражают или усиливают темы: «кажущийся хаос на самом деле имеет объяснение в рамках дебатов о морали». [11] Постановка Билла Александра 1999 года была высмеяна критиками, но сама пьеса все еще хвалилась в The Independent как «живая умственная гимнастика». [12]
Тереза Монтана Сабо сказала, что «действие пьесы множеством ярких и забавных способов драматизирует философские проблемы, которые Джордж развивает в своих монологах и аргументах». [9] Роберт Хэнкс из The Independent , обсуждая пьесу в 2003 году, сказал, что некоторые моменты сюжета предвосхитили кадровые перестановки Тони Блэра (которые были описаны как проявление жажды радикальной конституционной реформы [13] ), и похвалил «пафос ситуации Джорджа». Критик счел эту философию устаревшей: «Простой позитивистский подход к морали, на который возмущается Стоппард, уже давно вышел из моды». Тем не менее, Хэнкс назвал « Джамперс » «чудесным проявлением словесной изобретательности Стоппарда, с некоторыми красиво придуманными противоречивыми идеями и аккуратными шутками». [14] В 2003 году Майкл Биллингтон из The Guardian заявил, что политика устарела и что «его пьеса лучше всего прослеживает крах неблагополучного брака и постепенное унижение его героя». [15]
В 2004 году Элиза Гарднер из USA Today охарактеризовала эту работу как «вольный фарс с задушевной, обжигающей совестью». Она утверждала, что Мур «проводит дискурсы, которые одновременно исследуют, провокационны и невероятно забавны. [...] Стоппард отвергает идею о том, что религиозные и духовные убеждения автоматически переходят в антиинтеллектуализм ». [16] Бен Брантли из The New York Times назвал Jumpers «острым признанием пределов ума [...] Как и Джордж, «Jumpers» может показаться слишком увлеченным своей собственной церебральной прихотью. Но это также похоже на Джорджа в той серьезности, которая лежит в основе его забавной поверхности». Брантли сказал, что это «не столько показная демонстрация того, что знает г-н Стоппард, сколько скромное размышление о том, чего он и все человечество никогда не смогут узнать». [17] Габриэль Клопперс из Bwog похвалила «убедительные изображения персонажей и безграничный сексуальный подтекст». [18]
Чарльз Ишервуд из Variety похвалил постановку 2004 года, но высказал неоднозначное мнение о самой пьесе. Он похвалил постоянное незнание Джорджем насильственного акта, центрального для сюжета, как «в высшей степени забавную шутку». Однако Ишервуд писал: «Сочинение Стоппарда здесь часто излишне многословно, а идеи в «Прыгунах» не так элегантно интегрированы в происходящее, как в более поздних пьесах, таких как « Аркадия » и «Изобретение любви ». [19]
Некоторые рецензенты раскритиковали пьесу. Джонатан Беннетт утверждал: « Розенкранц не выставляет напоказ свое философское содержание; но философия все равно присутствует, и она прочная, серьезная и функциональная . служит пьесе лишь декоративным и маргинальным образом». [9] [20] Дэвид Финкл пожаловался, что Стоппард «резко закрывает свой мешок с трюками». Он утверждал, что произведение может нести какое-то послание, но создавалось впечатление, что «Стоппард поставил перед собой заманчивую задачу и зашел в ней настолько далеко, насколько мог [...] У него достаточно пара, чтобы пройти первый акт, но он этого не делает. знаю, что делать во втором акте». Финкл назвал последовательность сновидений «переутомленной и недописанной; она также отвлекает внимание от Джорджа». [21]
Критикуя правую политику Стоппарда, Малкольм Джонсон назвал « Джемперс» «сложным, даже запутанным текстом» и написал: «Из-за чрезмерного ума Стоппарда «Джамперс» временами могут пытаться. И иногда им не удается убедительно соединить друг друга». [22] Лиззи Ловеридж писала: «Хотя «Джамперс» - это комедия с обычной чередой блестящих стоппардовских острот и умных наблюдений, за ней довольно сложно следить как за единое целое. [...] Читать пьесу как текст местами сложно. из-за множества причудливых ремарк, которые трудно представить, если вы их не видели, и труднее интерпретировать, если вы их видели». [23] Брайан Кловер утверждал, что точка зрения другого критика на сочинение Стоппарда как на «неутомимо шутливое» может быть применено и к Джамперсу . Клевер сказал, что в первом акте драматург иногда «кажется, выбрасывает все афоризмы из своей тетради вместо того, чтобы писать. Второй акт работает в более быстром темпе и складывается как театральное произведение, а не как драма, поскольку поднятые вопросы в первой половине, как человеческие, так и абстрактные, остаются нерешенными». [23]